ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9462/2023

г. Киров

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.11.2024;

представителя ООО «УНИСТРОЙ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 

по делу № А17-9462/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным протокола, признании недействительным муниципального контракта, признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – истец, Общество, ООО «Эколайн») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурсной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) от 30.08.2023, признании недействительным муниципального контракта № 2220-2023 от 14.09.2023, заключенного Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ» (далее – ООО «УНИСТРОЙ»), о  признании действий Администрации при проведении открытого электронного конкурса № 0133200001723002220, выразившихся в установлении дополнительного требования, согласно которого предмет принимаемого к оценке договора (контракта) должен содержать одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации, незаконными, признании действий Департамента, выразившихся в ограничении конкуренции путем некорректного сравнения заявок участников при проведении открытого электронного конкурса №0133200001723002220, незаконными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эколайн» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных дополнений) Общество приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушении норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права: описательная часть решения суда не содержит сведений, что требования Истца основаны, в том числе на положениях части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ, Закон о контрактной системе), не дана надлежащая оценка действиям ООО «УНИСТРОЙ», выразившимся в предоставлении документов, содержащих признаки недостоверности. Не рассмотрены в установленном порядке ходатайства о фальсификации доказательств и ходатайства об истребовании доказательств у Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО «УНИСТРОЙ». Общество полагает, что у Департамента отсутствовали основания для признания победителем в рамках аукциона № 0133200001723002220 ООО «УНИСТРОЙ», поскольку при проведении оценки поданных заявок учтены договоры субподряда, не подтверждающие соответствие участника закупки предъявленным дополнительным требованиям. Податель жалобы отмечает, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. При этом отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (участнику торгов) защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Общество указывает, что при рассмотрении требования о признании действий Администрации незаконными суд пришёл к неправомерному выводу, что установление Администрацией дополнительного требования не является использованием не предусмотренных статьей 32 Закона № 44-ФЗ критериев и не нарушает законодательство о закупках. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество приводит доводы, что поскольку в подтверждение опыта ООО «УНИСТРОЙ» представлены договоры, заключённые не в соответствии с Законом № 44-ФЗ либо Законом 223-ФЗ, такие договоры не могли быть оценены Департаментом.

ООО «Эколайн» заявило ходатайство об истребовании у Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о наличии договорных отношений и взаиморасчетов между ООО «УНИСТРОЙ» и ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» за период с 30.12.2021 по 31.12.2022 по договорам субподряда от 30.12.2021 № К/С-12, от 09.02.2022 № Ч/С-14.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что проверка правомерности принятия членами комиссии Департамента решения по заявкам проводилась Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, нарушений не выявлено. Департамент действовал в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок, установленным заказчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 №2604.

ООО «УНИСТРОЙ» в отзыве на апелляционную жалобу приводит доводы о законности принятого по делу решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ходатайство ООО «Эколайн» об истребовании у Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений о наличии договорных отношений и взаиморасчетов между ООО «УниСтрой» и ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» за период с 30.12.2021 по 31.12.2022 по договорам субподряда № К/С-12 от 30.12.2021 и № Ч/С-14 от 09.02.2022 судом рассмотрено и отклонено, результат рассмотрения ходатайства отражен в протокольном определении от 25.02.2025.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 25.02.2025 рассмотрение дела отложено до 14 часов 50 минут 25.03.2025.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Черных Л.И., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Администрация, Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации и Департамента.

Представители ООО «Эколайн», ООО «Унистрой» в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции относительно предмета спора.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, 24.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) Департаментом размещено извещение № 0133200001723002220 о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее – извещение).

В соответствии с извещением № 0133200001723002220 (с учетом решения Администрации от 14.08.2023 № 2982-3МР о внесении изменений в извещение):

- объект закупки: работы по ликвидации подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от р. Волга, расстояние 400 м и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов;

начальная (максимальная) цена контракта - 526 241 122 руб. 80 коп.;

заказчик - администрация Заволжского муниципального района Ивановской области;

дата и время окончания подачи заявок: 25.08.2023 07:00;

дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 29.08.2023;

дата подведения итогов определения поставщика - 30.08.2023;

Конкурс проводится в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В извещении указаны критерии оценки заявок в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенном в качестве приложения к извещению.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 29.08.2023 на участие в открытом конкурсе было подано 7 заявок. Заявки участников закупки с идентификационными номерами 2 и 8 отклонены в связи с несоответствием требованиям Закона о контрактной системе и извещению о закупке. Заявки участников закупки с идентификационными номерами 1, 5, 7, 9 (ООО «Эколайн»), 10 (ООО «УНИСТРОЙ») признаны советующими требованиям Закона о контрактной системе и извещению о закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов по результатам оценки конкурсных заявок от 30.08.2023 на основании установленных в извещении об осуществлении закупки критериев комиссия уполномоченного органа признала победителем электронного конкурса участника с идентификационным номером 10 (ООО «УНИСТРОЙ»), предложившего цену контракта 522 300 000 руб. Заявке общества «Эколайн» с предложением цены контракта 450 000 000 руб. по результатам оценки конкурсных заявок на основании установленных в извещении об осуществлении закупки критериев присвоен третий порядковый номер.

ООО «Эколайн» обжаловало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области действия комиссии Департамента при проведении закупки, в том числе по отклонению представленного истцом государственного контракта № 23 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям, по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». Решением УФАС от 12.09.2023 № 037/06/48-493/2023 (07-15/2023-223) жалоба заявителя признана необоснованной.

На основании протокола подведения итогов по результатам оценки конкурсных заявок от 30.08.2023 Администрация (заказчик) и общество «УНИСТРОЙ» (подрядчик) 14.09.2023 заключили муниципальный контракт № 2220-2023 «Ликвидация подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от р. Волга, расстояние 400 м и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов» (далее - контракт).

Предметом контракта являются услуги по ликвидации подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от р. Волга, расстояние 400 м и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов (далее - «работы» и (или) «объект»), выполняемые подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), с проектно-сметной документацией на объект (Приложение № 3), а также условиями контракта (пункт 1.4).

Цена контракта составляет 522 300 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.2. контракта определены срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ- до 30.11.2024 включительно.

Подрядчик приступил к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 14.09.2023 № 2220-2023.

Посчитав действия Администрации и Департамента в ходе проведения закупки не соответствующими положениям законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, ООО «Эколайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных дополнений) и отзывов на нее, заслушав представителей ООО «Эколайн», ООО «УНИСТРОЙ», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В третьем абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу положений статьи 47 Закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений третьей главы ГК РФ «Осуществление закупок», регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме).

В соответствии со статьей 26 Закона №44-ФЗ в целях централизации закупок могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

На основании статьи 26 Закона о контрактной системе в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 № 10-п «О создании Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области» и постановлением Правительства Ивановской области от 12.12.2012 № 523-п «Об утверждении Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области» Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов для заказчиков Ивановской области, муниципальных заказчиков Ивановской области, в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при осуществлении закупок, финансируемых частично или полностью за счет средств бюджета Ивановской области посредством межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением дотаций и субвенций.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Истец заявляет о незаконности действий Администрации при проведении открытого электронного конкурса № 0133200001723002220, выразившихся в установлении дополнительного требования, согласно которому предмет принимаемого к оценке договора (контракта) должен содержать одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации. В обоснование нарушения прав Общество указало, что по причине наличия указанного требования при проведении конкурса Департаментом не был принят к оценке представленный ООО «Эколайн» государственный контракт № 23 от 03.09.2019, свидетельствующий о наличии у участника опыта выполнения работ, сопоставимого с предметом контракта, на сумму 184 400 000 рублей,  были существенно занижены баллы по показателю оценки – «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», что привело к существенному занижению общего количества баллов, присвоенных ООО «Эколайн» по результатам подведения итогов конкурса.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571).

Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта, опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» (абзац 1 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 если приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта.

Абзацем 6 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства № 2571 (в редакции, действующей в период проведения закупки) установлено, что договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Позицией 40 раздела IX приложения к Постановлению № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в случае закупки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Такими дополнительными требованиями является наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно извещению о торгах, в рассматриваемом случае предметом закупки является ликвидация подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными ёмкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от р.Волга, расстояние 400 м и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов, в связи с чем пунктом 3.1 извещения о закупке предусмотрено требование в соответствии с позицией 40 раздела IX приложения к Постановлению № 2571.

Поскольку из абзаца 3 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 усматривается, что если приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта, а в рассматриваемой позиции 40 раздела IX приложения Постановления № 2571 предъявлено требование о наличии одного вида опыта производства работ, который включает в себя работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, то доводы подателя жалобы о незаконности действий Администрации, установившей одновременно требование о наличии опыта по рекультивации земель и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм.

Истец заявляет требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в ограничении конкуренции путем некорректного сравнения заявок участников при проведении открытого электронного конкурса № 0133200001723002220.

В обоснование данных требований ООО «Эколайн» ссылается на отклонение Департаментом государственного контракта № 23 от 03.09.2019 на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям, представленного истцом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта. Отклоняя указанные документы по мотиву отсутствия в них сведений о выполнении двух видов работ - работ по ликвидации и рекультивации, Департамент, по мнению истца, в то же время принял представленные ООО «УНИСТРОЙ» копии трех договоров и одного контракта, свидетельствующие о выполнении только одного вида работ - по рекультивации земель. Таким образом, по мнению истца, данные действия создали ООО «УНИСТРОЙ» преимущественные условия при проведении конкурса.

Статья 32 Закона о контрактной системе регламентирует критерии оценки заявок участников закупки, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок участников закупки, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено положение (далее – Положение № 2604), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2604 «критерии оценки» - предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее соответственно - квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В соответствии с пунктом 2 Положения №2604 «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявок (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с Положением среди прочих применяется критерий «квалификация участников закупки» (подпункт «г» пункта 3 Положения).

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25 Положения № 2604).

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 1 к Положению № 2604) в отношении показателя «квалификация участников закупки», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке договора (договоров) предусматривающего выполнение указанных работ.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерий оценки заявок участников закупки – «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них ... опыта работы, связанного с предметом контракта» установлен в извещении № 0133200001723002220, в приложении к извещению установлен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее – Порядок оценки заявок), содержащий детализирующие показатели.

Согласно Порядку оценки заявок показателем оценки критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» является «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В Порядке оценки заявок установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»: установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), по которому исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (Предмет договора (контракта), принимаемый к оценке, должен содержать одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации).

В силу части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных данных статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи, и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В Порядке оценки заявок, размещенном с извещением о проведении закупки № 0133200001723002220, заказчик отразил требования, детально характеризующие предмет договора, сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по итогам конкурса - одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации. Указанное не является использованием заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона о контрактной системе критериев и не нарушает положений законодательства о закупках в сфере государственных (муниципальных) нужд.

Ссылка ООО «Эколайн» на положения Постановления № 2571, согласно которым к участию в рассматриваемой закупке могут быть допущены участники, представившие исполненные контракты и договоры в соответствии с Законом № 44-ФЗ либо Законом 223-ФЗ,  а поскольку ООО «УНИСТРОЙ» представлены иные договоры, то последние не могли быть оценены Департаментом, судом отклоняется. Постановление № 2571 устанавливает требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть определяет условия допуска участников к конкурсу. Данное постановление не регламентирует присвоение баллов поданным заявкам.

Приведенные в обоснование своей позиции ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382 и от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 не подтверждают правомерность позиции Общества, поскольку в указанных делах предметом рассмотрения являлось именно отклонение заявок в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а не критерии последующих оценок поданных заявок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком оценки заявок комиссией Департамента:

- в заявке ООО «Эколайн» не был принят к оценке государственный контракт № 23 от 03.09.2019 и приняты к оценке три договора с приложенными актами (договор № 07/19-О от 28.10.2019, № 01/20-О от 21.05.2020 и № 01/21-О от 14.05.2021);

- в заявке ООО «Унистрой» не был принят к оценке договор № ИИ20/05-2021СЛ-1 от 02.05.2021 и приняты к оценке с приложенными актами о приемке выполненных работ: договор № К/С-12 от 30.12.2021 по рекультивации полигона ТКО «Каурцево», договор субподряда № Ч/С-14 от 09.02.2022 по рекультивации полигона ТКО «Часцы» (заключен с ООО «Стройинженерсервис-2» в целях реализации муниципального контракта № 116 от 29.10.2020) и муниципальный контракт № 01373000111022000029002 на рекультивации объекта размещения отходов вблизи г. Медынь.

Рекультивация земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Фактическая эксплуатация полигона регламентируется следующими документами: «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр) (далее Правила) и «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996) (далее Инструкция).

Согласно пункту 3.6 Правил жизненный цикл полигона ТКО: период, в течение которого осуществляются проектирование объекта (в том числе выбор земельного участка размещения объекта и инженерные изыскания), строительство, реконструкция, этап вывода из эксплуатации и ликвидация объекта.

Согласно пункту 3.9. Правил консервация полигона ТКО: деятельность по сохранению объекта после прекращения размещения на нем отходов в безаварийном состоянии, изоляции размещенных на объекте отходов, исключающем загрязнение окружающей среды в течение неопределенного срока, с возможностью использования территории расположения объекта размещения отходов для иных целей [ГОСТ Р 56828.40-2018, статья 3]

Согласно пункту 3.12 Правил ликвидация полигона ТКО: этап жизненного цикла объекта размещения ТКО, включающий в себя мероприятия по демонтажу установленного на объекте размещения твердых коммунальных отходов оборудования, удалению и (или) изоляции (консервация объекта размещения ТКО) захороненных на нем отходов, восстановлению природной среды, восстановлению нарушенных при строительстве, эксплуатации и ликвидации объекта размещения твердых коммунальных отходов земель в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.17 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) ликвидация отходов: Деятельность, связанная с комплексом документированных организационно-технологических процедур по утилизации обезвреженных отходов и сбросов, для получения вторичного сырья, полезной продукции и/или уничтожения и захоронения неиспользуемых в настоящее время опасных и других отходов.

Таким образом, рекультивация и ликвидация полигона являются двумя различными процессами, связанными с управлением отходами и восстановлением территорий после эксплуатации полигонов.

Проанализировав содержания указанных договоров и контрактов, а также представленных документов по их исполнению, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что в составе принятого Департаментом к оценке договора субподряда № Ч/С-14 от 09.02.2022 на выполнение работ по рекультивации полигона ТКО «Часцы» по адресу: РФ, Московская область, Одинцовский городской округ, ООО «УНИСТРОЙ» был представлен акт № 1 приемки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от 27.12.2022, а также акты о приемке выполненных работ от 30.09.2022, от 15.12.2022, согласно которым в рамках работ по договору ООО «УНИСТРОЙ» были выполнены, в том числе следующие работы: формирование свалочного тела, срезка существующего тела полигона, разработка твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), перевозка ТКО, устройство защитного экрана полигона, уплотнение ТКО, перемещение грунта, послойная пересыпка глинистым грунтом и т.д. Также на основании акта № 1 приемки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от 27.12.2022 в рамках выполнения работ было осуществлено захоронение отходов. В составе принятого Департаментом к оценке договора субподряда № К/С-12 от 30.12.2021 на выполнение работ по рекультивации полигона ТКО «Каурцево» Наро-Фоминского городского округа Московской области представлены акт № 1 приемки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от 15.12.2022, а также акты о приемке выполненных работ от 30.06.2022, согласно которым в рамках работ по договору ООО «УНИСТРОЙ» были выполнены, в том числе следующие работы: формирование проектного тела полигона, разработка ТКО, устройство противофильтрационного экрана и т.д. Также на основании акта № 1 приемки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от 15.12.2022 в рамках выполнения работ было осуществлено захоронение отходов. Захоронение отходов свидетельствует о ликвидации полигонов. Из представленных в материалы дела документов по исполнению муниципального контракта № 01373000110220000290002 от 11.07.2022 также усматривается, что ООО «УНИСТРОЙ» была проведена как рекультивация объекта, так и ликвидация.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2024 по делу №А17-9272/2023 подлежат отклонению, поскольку судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания незаконными действий как Администрации, так и Департамента при проведении рассматриваемых торгов.

При наличии установленных выше обстоятельств, а также с учетом оснований, заявленных истцом при предъявлении требований о признании торгов и заключенного по их результатам контракта, недействительными, с учетом положений статьи 449 ГК РФ, разъяснений пункта 71 Постановления № 50, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительными протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурсной комиссии Департамента от 30.08.2023, муниципального контракта № 2220-2023 от 14.09.2023.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исследовав протокол судебного заседания от 04.12.2024, аудиозапись судебного заседания от 04.12.2024, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем рассмотрении заявленного ООО «Эколайн» ходатайства, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы подателя жалобы о не рассмотрении судом ходатайств об истребовании доказательств подлежат отклонению, поскольку из протокола и аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 17.10.2024, усматривается, что в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств истцу было отказано.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 по делу № А17-9462/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эколайн» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 по делу № А17-9462/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи             

Е.В. Минаева

Л.И. Черных