Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97483/18

26 декабря 2018 года

г.Москва

Текст решения изготовлен в полном объеме .

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-97483/18 по исковому заявлению ООО "ПЕРИ" к ООО "СК Еврострой" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 112342-А  от 20.07.2017г., пени, расходов по уплате государственной пошлины при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК Еврострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 112342-А  от 20.07.2017г. в размере 1 181 499 руб. 00 коп., пени в 103 390 руб. 74 коп., рассчитанных по состоянию на 24.09.2018г., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 849 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Отзыв на иск, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (Арендодатель) и ООО "«СК Еврострой» заключен договор аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г.  (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору  строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении  к настоящему договору, именуемый  в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять  Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю,  в том состоянии, в котором он его получил.  В случае наличия в нем повреждений (недостатков), комплект Оборудования возвращается Арендодателю, согласно критериев качества фирмы PERI, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору».

Согласно п. 3.3. «Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа  месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта Оборудования в аренду, согласно п. 2.2. настоящего Договора».

Истец выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема передачи оборудования в аренду.

Согласно п. 6.7 «При обнаружении Арендодателем в процессе приемки возвращенного Оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного  Оборудования или его элементов (единиц) Претензию (рекламацию). Арендодатель выдает Претензию Арендатору в письменной форме (Претензия, переданная посредством телеграфной, факсимильной и электронной связи, считается выданной в письменной форме). Претензия выдается с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного Оборудования или его элементов (единиц), а также стоимости бракованного Оборудования или его элементов (единиц).

Арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления Претензии (рекламации), в соответствии с п. 6.7. Договора осмотреть  Оборудование или его элементы (единицы) на складе Арендодателя и проверить обоснованность Претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока Претензия считается принятой с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.7. настоящего Договора.

При приемке оборудования были выставлены и направлены в  адрес Ответчика  претензии по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования. Возражений относительно претензий выражено не было.

За ООО «СК Еврострой» числится просроченная задолженность по договору по арендным за выставленные претензии по качеству на сумму 1 181 499 руб. 00 коп. 

 Согласно 7.5.  «В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором».

24 сентября 2018г. в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, Истец направил Ответчику претензию исх.  № 112342-П от «24» сентября 2018г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г. в размере 1 181 499 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены пени в размере пени в размере 103 390 руб. 74 коп., рассчитанные по состоянию на 24.09.2018г. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЕВРОСТРОЙ" адрес (место нахождения): 143405, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН – 09.06.2007 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 108820, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН, ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, КОРПУС 1.10, ПОМЕЩЕНИЕ 9,  Дата регистрации 30.09.2005 задолженность по договору аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г. в размере 1 284 889 руб. 74 коп. из них: 1 181 499 руб. 00 коп. – задолженность по договору; 103 390 руб. 74 коп. – пени по договору, а также 25 849руб.  – сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                         М.Ю. Бондарев