СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» (№ 07АП-364/2019) на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу № А45-14652/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630559, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344022, 

<

...>) о взыскании 138 933 руб. 30 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (далее – ООО «Магби») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» (далее – ООО «Еврологистик СПБ») о взыскании 138 933, 30 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование к отмене решения апеллянт указывает на то, что договор №2 от 20.07.2016 является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и транспортно-экспедиционной деятельности, при этом к спорным отношениям подлежат применению нормы права о договоре транспортной экспедиции, так как ответчик организовывал перевозку грузов для истца железнодорожным транспортом. Основываясь на изложенном ответчик считает, что к спорным отношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности – 1 год. Указанный срок, по расчету ответчика начал течь 09.03.2017, был приостановлен в период с 06.04.2017 (направление претензии) по 06.05.2017 , затем продолжил течь до 09.04.2017, соответственно, обратившись с иском 14.05.2018 истец пропустил срок исковой давности.

Также ответчик считает, что факт предоставления вагона-термоса вместо рефрижератора не подтвержден надлежащими доказательствами, представленный истцом акт №2 от 22.03.2017 не свидетельствует о какой-либо вине ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит изменению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магби» (заказчиком) и ООО «Еврологистик СПБ» (исполнителем) заключен договор №2 от 20.07.2016, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказывать последнему услуги, связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику (грузоотправителю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств СНГ, стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора. 

Согласно договору  № 2 от 20.07.2016 и заявке № 6 от 20.02.2017 ответчик обязался доставить груз – мясо свинины в полутушах в количестве 10 тонн из города Москвы до города Благовещенска. Мясо принято с температурой - 14,1 градусов Цельсия. Доставка ответчиком разделена на две партии.

Первая партия в количестве 180 полутуш отправлена 20.02.2017, номер секции 7 - 0950, номер вагона 59751637, вес 7 138 кг.

Как указано в акте приемки № 34 от 31.03.2017 общее количество полученного товара составило 9 719, 6 кг, в то время как согласно экспедиторской расписки от 20.02.2017 отправлено 9 994 кг.

При выгрузке в городе Благовещенске 09.03.2017 установлено отсутствие 4 полутуш общим весом 274, 3 кг стоимостью 45 259, 50 руб. 

Вторая партия в количестве 72 полутуш отправлена 01.03.2017, номер секции 7 - 0055, номер вагона 58731373, вес 2 838, 6 кг. Температура при загрузке составляла от - 7 до - 8 градусов Цельсия.

При получении второй партии в городе Благовещенске установлено, что полутуши имеют запах на поверхности кисловатый, в толще - специфический, внешний вид: поверхность местами увлажнена, слегка липкая, на разрезе мышцы влажные; цвет на поверхности и на глубине 2 - 3 мм - серый или темный, консистенция - при надавливании ямка выравнивается медленно, за 1 - 2 минуты, жировая ткань по консистенции более мягкая, чем в свежем мясе, слегка липкая, слабый запах осаливания, цвет специфический.

Ссылаясь не недостачу переданного ответчику груза на сумму 45 259 руб. 50 коп., а также на предоставление несоответствующего условиям договора вагона для перевозки мяса, нарушение температуры хранения и транспортировки, что повлекло невозможность реализовать мясо по первоначальной цене (может быть только подвергнуто промышленной переработке) и снижение цены товара на 20%, что повлекло убытки в сумме 93 673 руб. 80 коп., истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уплатить убытки в сумме 138 933,30 руб.

Ответа на претензию в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы права о договоре  возмездного оказания услуг и, поскольку услуги оказаны ненадлежащего качества, что привело к порче груза, на исполнителе лежит обязанность возместить убытки, связанные с этим.

Суд апелляционной инстанции, оценивая отношения сторон, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами договор № 2 от 20.07.2016 является смешанным и содержит условия характерные как для договора возмездного оказания услуг, так и для договора транспортной экспедиции.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор № 2 от 20.07.2016 содержит в себе положения как договора об оказании услуг, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной деятельностью.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности, полагая, что к отношениям сторон подлежит применению сокращенный срок исковой давности, установленный для отношений транспортной экспедиции. 

Отклоняя данный довод, суд перовой инстанции указал, что к отношениям по договору № 2 от 20.07.2016 подлежит применению общий срок исковой давности три года, поскольку предметом исполнения со стороны ответчика служило «предоставление вагона» определенного вида, с надлежащими температурными условиями, а сокращенный срок исковой давности может применяться лишь к правоотношениям, для которых в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия груза к перевозке.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда в отношении части требования о возмещении вреда в сумме 93 673 руб. 80 коп. – сумма на которую уменьшена цена товара, в результате предоставления вагона-термоса вместо согласованного в заявке вагона рефрижератора. 

Из материалов дела следует, что в соответствие с пунктом 1.3 договора оказание услуг исполнителем осуществляется на основании заявки заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента получения надлежащим образом оформленной заявки обязан сообщить заказчику о ее принятии или об отказе в принятии к исполнению (пункт 2.4.2 договора).

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний заказчика или если ответ на такой запрос не получен исполнителем в течение суток, исполнитель обязан уведомить заказчика о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункт 2.4.3 договора).

В соответствии с заключенным договором истец направил ответчику заявку № 6 с указанием даты загрузки товара - 20.02.2017. В заявке заказчик указал род подвижного состава - рефрижераторный вагон в составе рефрижераторной секции. Данный вид вагона предполагает возможность предоставляемого вагона иметь надлежащую температуру весь путь следования.

Таким образом, по условиям договора ответчик обязался предоставить именно вагон рефрижераторного типа; в случае невозможности оказания услуги в виде предоставления истребуемого вагона - уведомить об этом заказчика.

Однако, ответчик, нарушив условия заявки № 6, предоставил не рефрижераторный вагон, а вагон системы «термос», который не предназначен для перевозки скоропортящихся продуктов, включая свежемороженое мясо, в отличие от вагона-рефрижератора.  

Согласно техническим характеристикам заводов - изготовителей: - вагон - термос — изотермический вагон, предназначенный для перевозки термически подготовленных скоропортящихся грузов (СПГ), в отличие от вагонов-рефрижераторов не имеет холодильной установки — поддержание температуры груза в пути следования обеспечивается за счёт теплоизоляции грузового помещения и запаса тепловой энергии при погрузке груза. Вследствие этого, вагоны-термосы имеют ограничения по срокам и дальностям перевозки в них грузов. Железнодорожные изотермические транспортные модули Универсальный вагон-термос выпускаются заводом Дессау и предназначены (согласно технической заводской характеристики модели БМЗ — 16-380-03, МК4-424-08, ЦБ5 — 651-04; модели БМЗ — 16-3000-03, ЦБ5 — 659-04) для перевозки широкой номенклатуры термически подготовленных и не выделяющих биохимической теплоты грузов, а также грузов, не требующих вентилирования; - рефрижераторный вагон - универсальный крытый вагон для перевозки скоропортящихся грузов, длительное хранение которых возможно только при пониженных температурах (часто при ниже 0° С). Для соблюдения условий, при которых груз не подвергается воздействию физико-химических и биогенных факторов, снабжён холодильной подсистемой.

Рефрижераторные вагоны – это изотермические вагоны, имеющие цельнометаллический кузов с хребтовой балкой и термоизоляционной прослойкой, защищающей внутреннее пространство вагона (и, следовательно, груз) от теплового воздействия извне. Основным отличием от других изотермических вагонов является наличие машинного охлаждения и электрического отопления. В холодильных машинах рефрижераторного подвижного состава используют в качестве хладагентов аммиак, хладон, электропитание происходит от дизель - генераторов. Также рефрижераторы включают в себя устройства принудительной циркуляции воздуха и вентиляции грузового помещения.

Холодильное и энергосиловое оборудование поезда обеспечивает поддержание температуры воздуха в вагонах от - 8 до + 6 °С при температуре наружного воздуха от - 45 до + 30 °С и охлаждение плодоовощей за 120 часов с + 25 до + 4 ° С.

Согласно Правилам перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 37, температура мяса говядины, баранины и козлятины в толще мышц у костей при погрузке в рефрижераторные вагоны и в рефрижераторные контейнеры должна быть не выше минус 8 град. С, а мяса свинины - не выше минус 10 град. С (пункт 3.3).

При получении второй партии в городе Благовещенске установлено, что полутуши имеют запах на поверхности кисловатый, в толще - специфический, внешний вид: поверхность местами увлажнена, слегка липкая, на разрезе мышцы влажные; цвет на поверхности и на глубине 2 - 3 мм - серый или темный, консистенция - при надавливании ямка выравнивается медленно, за 1 - 2 минуты, жировая ткань по консистенции более мягкая, чем в свежем мясе, слегка липкая, слабый запах осаливания, цвет специфический.

Учитывая, что мясо имеет сомнительную свежесть и в реализацию не допускается, что мясо может быть использовано только для промышленной переработки, что причиной порчи явилось несоблюдение температуры хранения и транспортировки, истец удешевил товар на 20 %, в результате чего его убытки составили 93 673, 80 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что убытки причинены истцу в связи с некачественно оказанной услугой по предоставлению надлежащего вида вагона, в результате которой не был обеспечен температурный режим хранения и доставки товара в предоставленном вагоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено диспозитивное правило, следуя которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Квалифицируя спорные отношения (в части взыскания убытков в связи с порчей груза) как связанные с ненадлежащим оказанием услуг, суд обоснованно применил к ним общий срок исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что с иском истец обратился 14.05.2018, общий срок исковой давности не пропущен, соответственно, требование о взыскании убытков, в сумме 93 673, 80 руб. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик не обеспечил сохранность груза, 4 полутуши оказались утраченными, стоимость утраченного груза составляет 45 259,50 руб.

В данной части суд апелляционной инстанции считает подлежащими применению специальные нормы о договоре транспортной экспедиции.

В чсоовтетствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истец должен был узнать о нарушении своего права (утрате части груза) не позднее направления ему контрагентом акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленного 22.03.2017 и акта приемки от 31.03.2017.

Соответственно, срок исковой давности суд апелляционной инстанции считает возможным исчислить с 31.03.2017.

Соответственно, годичный срок исковой давности истекает 31.03.2018, а с учетом положений пункта 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры), течение срока исковой давности продлевается на предусмотренный срок рассмотрения претензии (с 06.04.2017 по 06.05.2017) и оканчивается 31.04.2018.

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании убытков, вызванных недостачей груза, только 14.05.2018, срок исковой давности по данному требования следует считать пропущенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком условия о предоставлении вагона рефрижератора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно экспедиторской расписке от 20.02.2017, составленной на  станции Крекшино (место отправки груза), в вагон для погрузки предоставлен товар в виде полутуш свиных замороженных в количестве 252 шт., общим весом 9 994 кг.

Согласно же акту приемки исх. № 34 от 31.03.2017 при получении товара (полутуши свиные) от ООО «ТПК «Магби» в первом вагоне получено 176 полутуш общим весом 6 881 кг. Расхождение с заявленным в документах составило 4 полутуши, что отражено в акте транспортной компании в присутствии ее представителя 21.03.2017. Во втором вагоне получено 72 полутуши общим весом 2 838, 6 кг, общее количество полутуш – 248, общим весом 9 719, 6 кг.

Кроме того, факт недостачи свиных туш подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.03.2017, по своему содержанию являющимся коммерческим актом. Данный акт отражает как недостающее количество свиных полутуш, так и ненадлежащее качество ввиду несоответствующего вагона. 

Ответчик, возражая против представленных истцом доказательств, со своей стороны доказательств предоставления надлежащего исполнения обязанности по предоставлению вагона рефрижератора не представил.

В соответствии с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования о взыскании убытков в сумме  93 673,80 руб. и не подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 45 259,50 руб. 

В соответствии с изложенным решение арбитражного суда по данному делу подлежит изменению в связи с неправильным применением ном материального права.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По иску на ответчика приходится 3 484,27 руб. государственной пошлины (67,42%), по апелляционной жалобе – 2 022,60 руб. С учетом произведенного зачета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 509, 87 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 по делу № А45-14652/2018 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» 93 673 руб. 80 коп. убытков, 2 509 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3