ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.03.2024

Дело № А40-200856/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.В. Кочергиной,

при участии в заседании: 

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Лизинговая Компания»– не явился, извещен, 

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РТЛК»– не явился, извещен, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»– не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Лизинговая Компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Лизинговая Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК»

третье лицо: ООО «МежРегионСтрой»

о возврате имущества, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Лизинговая Компания» (далее также – ООО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее также – ООО «РТЛК») о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.08.2022 № 05А/22-ТЛК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МежРегионСтрой».

ООО «ТЛК» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ООО «РТЛК» совершать действия по эксплуатации техники, а также по передаче техники во владение и пользование третьим лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении заявления ООО «ТЛК» о принятии мер по обеспечению иска - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об обеспечении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки  доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 93 АПК РФ, разъяснениями содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в том числе в пунктах 15, 16, 17, установили, что заявителем не представлено надлежащего обоснования того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу № А40-200856/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

           Н.Н. Кольцова

 

           Е.В. Кочергина