ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-13706/2019

город Самара

8 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 (судья Исхакова М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А65-13706/2019 по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фелица», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, и взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Фелица» (далее – ООО «Фелица», ответчик 2), публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», ответчик 3) о признании недействительной (ничтожной) сделкой банковской операции от 12.12.2016 по списанию денежных средств в размере 40 000 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «Фелица» № 40702810600000003937 на счет ФИО2 № 40802810319000000257 открытых в ПАО «Татфондбанк», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО «Татфондбанк» списать со счета ФИО2 №40802810319000000257 денежные средства в размере 40 000 руб. и зачислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Фелица» № 40702810600000003937 денежные средства в размере 40 000 руб., взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 426 руб. 31 коп. В обоснование исковых требований указано, что сделка была совершена в период неплатежеспособности банка, является мнимой, совершенной с злоупотреблением правом, преследующей цель гарантированного удовлетворения требований к банку и получения ФИО2 страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020,  иск удовлетворен. 

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 57 080 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021, заявление удовлетворено частично, с ответчика 1 в пользу истца взыскано 27 993 руб. 50 коп., в остальной части заявления отказано.

На основании определения от 05.08.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.

Ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данного исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 заявление удовлетворено. 

Ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца 8 000 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 в заявлении отказано. 

Ответчик 1 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022  отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование поданного заявления  ИП ФИО2 указано, что в целях оказания правовой помощи в ходе рассмотрения заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению, им были поданы заявки на оказание услуг и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. в связи с рассмотрением заявления ФИО2 в порядке статьи 327 АПК РФ. 

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., заявитель представил  договор на оказание юридических услуг № 11/02/19 от 11.02.2019, заключенный между ООО «Бюро юридического сопровождения «АГЕНДА» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) (том 8, л.д. 35-36); заявку № 14 от 28.10.2021 (том 8, л.д. 37); заявку № 15 от 15.02.2021 (том 8, л.д. 38); акт оказанных услуг №8 от 17.12.2021 (том 8, л.д. 39); акт оказанных услуг № 9 от 13.04.2022 (том 8, л.д. 40); платёжное поручение № 1330 от 17.02.2022 (том 8, л.д. 41).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию и в интересах заказчика оказать юридические услуги, а именно: консультирование; представительство в досудебном порядке, в том числе составление претензий в процессе досудебного порядка; составление и подача в суд документов правового и процессуального характера; представительство в судах судебной системы Российской Федерации; представительство в процессе примирительных процедур; представительство в процессе исполнительного производства.

Задание заказчика оформляется им в виде заявки по форме приложения № 1 к договору и содержит наименование и стоимость подлежащей оказанию услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, размер вознаграждения за подлежащую оказанию услугу согласовывается сторонами и отражается в заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, цена договора складывается из стоимости заявок заказчика и расходов исполнителя, указанных в п. 3.8 договора.

По условиям заявки № 14 от 28.10.2021 заявитель просил исполнителя изготовить заявление о признании исполнительного листа серии ФС №033999041 от 01.04.2021, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-13706/2019 неподлежащим исполнению со дня его подачи, то есть с 01 апреля 2021. Стоимость указанной услуги - 5 000 руб. (п. 1-2) (том 8, л.д. 37).

По условиям заявки № 15 от 15.02.2022 заявитель просил исполнителя изготовить заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании исполнительного листа ФС № 033999041 от 01.04.2021, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-13706/2019 неподлежащим исполнению со дня его подачи, то есть с 01 апреля 2021. Стоимость указанной услуги – 3 000 руб. (п. 1-2) (том 8, л.д. 38).

В рамках договора на оказание юридических услуг № 11/02/19 от 11.02.2019:  во исполнение заявки Заказчика № 14 от 28.10.2021 было изготовлено заявление о признании исполнительного листа ФС № 033999041 от 01 апреля 2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан августа 2020 по делу № А65-13706/2019 на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 не подлежащим исполнению со дня его выдачи, то есть с 01 апреля 2021, стоимость услуги составила 5 000 рублей; во исполнение заявки Заказчика № 15 от 15.02.2022 было изготовлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании исполнительного листа ФС № 033999041 от 01 апреля 2021, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан августа 2020 по делу № А65-13706/2019 на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 неподлежащим исполнению со дня его выдачи, то есть с 01 апреля 2021, стоимость услуги составила – 3 000 рублей., что подтверждается актами оказанных услуг № 8 от 17.12.2021, № 9 от 13.04.2022 (том 8, л.д. 39-40).

Заявителем произведена оплата юридических услуг в размере 23 000 руб. по заявке № 14, 15, что подтверждается платежным поручением № 1330 от 17.02.2022 на сумму 23 000 руб. 

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»_

Заявитель основывал свое требование на рассмотрении заявленного в деле ходатайства о  признании исполнительного листа ФС № 033999041 от 01 апреля 2021 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года по делу № А65-13706/2019 по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении судебных расходов, понесенных по делу № А65-13706/2019, не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 не разрешен спор материально-правового характера, а разрешен исключительно процессуальный вопрос заявителя (должника в исполнительном производстве). 

Заявителем заявлено о распределении судебных издержек по вопросу, носящему исключительно процессуальный характер, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного вопроса, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 № Ф06-7866/2021 по делу № А55-19572/2020. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 71, 101, 110, 112, 184-186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 18, 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 по делу № А65-13706/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов