Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –14875/2021

«20» августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Иловля жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 1 788 305,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2021 № 9/11 (диплом представлен)

от ответчика – не явился, извещен

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Иловля жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Иловля ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-52408/18Б от 25.09.2017 в размере 1 785 924,60 руб. основной задолженности, неустойки в размере 2381,23 руб., расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет договорные обязательства. 

Ответчик возражений на исковые требования не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части неустойки до 39 245,89 руб. На остальных требованиях настаивал, уточнения направлены в адрес ответчика своевременно.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав доводы представителя истца, суд  

Установил:

25.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и МУП «Иловля ЖКХ» (Покупатель) заключены  договора поставки газа  № 09-5-52408/18Б.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с договором, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 3).

   В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

 Истец в рамках выполнения договора  свои обязательства по поставке газа  в  апреле 2021 года исполнил надлежащим образом,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры).

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца об объеме отпущенного ресурса и размера задолженности, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга за расчетный период  апрель 2021, истцом произведен расчет неустойки, при котором  применены положения ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», за период просрочки с 19.05.2021 по 19.08.2021 в размере 39 245,89 руб.

Проверив расчет, суд не находит завышений в примененном расчете, с учетом изменения ставки рефинансирования на день вынесения до 5,5% годовых.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки. Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). 

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) 1 825 170,49 руб., из которых: 1 785 924,60 руб. основной задолженности, пени в размере 39 245,89 руб., а также 67 412 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина