АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6010/2020

город Киров

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000036281, адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 126 016 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.01.2020; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (далее – ответчик, ООО «Интел-Строй») о взыскании 1 126 016 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору-счету от 02.03.2019 № 9ПРК-2019-20190709.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расчету за выполненные истцом работы по договору.

            Ответчик в представленном отзыве факт подписания договора сторонами не оспаривает, вместе с тем заявляет о том, что работы не выполнены, результат в виде проекта в распоряжение ответчика не предоставлен, акт со стороны ответчика директор общества ФИО4 не подписывал.

            Представители сторон в судебном заседании 21.09.2020 поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2020 до 15 часов 00 минут 25.09.2020.

После завершения перерыва явку в судебное заседание обеспечил истец.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

             02.03.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Интел-Строй» (заказчик) подписан договор-счет № 9ПРК-2019-20190709 (далее – договор), предметом которого является выполнение проектной документации по объектам, указанным в договоре, общей стоимостью 1 346 000 рублей (пункт 1 договора):

            - разработка проектной документации на газификацию жилищного фонда (капитальный ремонт) в г. Севастополе по адресам: ул. Механизаторов, 1а, ул. Механизаторов, 1б, Симферопольское шоссе, 40, бул. Трактористов, 9а, ул. Фруктовая, 5, ул. Шубикова, 6а, ул. Узловая, 104, ул. Узловая, 116, ул. Узловая, 118, ул. Цыганский тоннель, 1а, ул. Цыганский тоннель, 2;

            - выполнение проектной документации по объекту «Газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) (разработка проектно-сметной документации) 4МКД (ул. Симонок, ФИО5);

            - выполнение проектной документации по объекту «Газификация жилищного фонда (капитальный ремонт) (разработка проектно-сметной документации) 4МКД (ул. Богданова).

            Исполнитель обязуется выполнить работ до момента получения заказчиком положительного заключения о достоверности сметной стоимости по объектам, а заказчик принимает и оплачивает оказанные работ. Услуги признаются оказанными и принятыми с момента подписания акта выполненных услуг либо факта оплаты по договору-счету. В случае оплаты по договору исполнитель вправе составить односторонний акт (пункт 2 договора).

            Срок оплаты по договору-счету – не позднее тридцати дней с момента подписания акта выполненных работ либо даты получения заказчиком положительного заключения о достоверности сметной стоимости по объектам (пункт 6 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт выполненных работ от 15.07.2019 на сумму 1 346 000 рублей 00 копеек.

Акт выполненных работ содержит подпись, выполненную от имени директора ООО «Интел-Строй» ФИО4, и оттиск печати с реквизитами ответчика.

Ответчиком производилась частичная оплата работ 12.07.2019, 16.07.2019, 15.11.2019, 30.12.2019 со ссылкой на реквизиты спорного договора, общая сумма оплат составила 219 984 рубля 00 копеек, в подтверждение чего истец представил сведения с расчетного счета, платежные поручения.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ по договору во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил  ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия направлена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается заключение между истцом и ответчиком договора, предметом которого является выполнение проектной документации по объектам, указанным в договоре.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт выполненных работ от 15.07.2019 на сумму 1 346 000 рублей 00 копеек, который содержит подпись, выполненную от имени директора ООО «Интел-Строй» ФИО4, и оттиск печати с реквизитами ответчика. Также истец представил в материалы дела подлинный экземпляр акта.

Ответчик, не признавая наличие задолженности, как устных, так и в письменных пояснениях возразил против принадлежности подписи в указанном акте ФИО4, в заявлении от 23.07.2020 просил назначить по делу судебную экспертизу для проверки принадлежности подписи в указанном акте  ФИО4

Судом неоднократно предложено ответчику обеспечить явку директора ООО «Интел-Строй» ФИО4 в судебное заседание Арбитражного суда Кировской области для отбора экспериментальных образцов подписи, а также представить документы с образцами свободных подписей ФИО4

Ответчик не обеспечил явку директора ООО «Интел-Строй» ФИО4, не предоставил документы, содержащих свободные образцы подписи ФИО4 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о невозможности назначения почерковедческой экспертизы и рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Достоверность подписи директора ответчика ФИО4 на представленном в материалы дела акте не опровергнута, имеющийся на акте оттиск печати общества подтверждает полномочия лица на подписание соответствующего документа. Доказательств заявления ответчиком мотивированного отказа от приемки работ суду не представлено.

Более того, факт выполнения работ именно истцом, передача результата работ ответчику и использование последним соответствующего результата подтверждается представленными государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Север»  сведениями, в соответствии с которыми в проектной документации на объекты, входящие в предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, в качестве главного инженера проекта указан ФИО2

В соответствии с часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о выполнении истцом в пользу ответчика работ, приемке их ответчиком и возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 126 016 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец по чеку-ордеру от 11.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 24 260 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318435000036281, адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) 1 126 016 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек долга, а также 24 260 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер