АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10762/2022

г. Томск

10 февраля 2023 года

03 февраля 2023 года объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томский Медиа-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 405 104 руб. 

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.09.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Промсвязь» Д.У.ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Томский Медиа-Центр» о взыскании 2 405 104 руб., включая 1 850 080 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 07.08.2020 №Р-А-20/01 за период с ноября 2021 по август 2022 года; 555 024 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3. договора за период с 11.11.2021 по 10.09.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по арендной плате. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 1012,1018 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Определением арбитражного суда от 02.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10762/2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не отрицая факт пользования спорными помещениями указал, что 20.12.2022 произвел частичное гашение задолженности на общую сумму 1 110 048 руб. В отношении неустойки просил применить статью 333 ГК РФ.

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований до 1 456 567,77 руб.,  включая 740 032,00 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 07.08.2020 №Р-А-20/01 за период с июля по октябрь  2022 года; 716 535,77 руб. неустойки за нарушение сроков внесения постоянно части арендной платы, начисленной на основании пункта 5.3. договора за период с 11.11.2021 по 12.12.2022. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы признал, требования о взыскании неустойки признал частично, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «УК Промсвязь», осуществляющим доверительное управление ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость»  (арендодателем) и ООО «Томский медиа-центр»  (арендатором) заключен договор аренды № Р-А-20/01  помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...> д 63, кадастровый(или условный) номер 70:21:0200016:285, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату, а арендатор принять во временное владение и  пользование нежилые помещения, поименованные в пункте 2.2 договора, общей площадью 392, 8 кв. м.

Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих (пункт 1.5).

Согласно пункту 5.2.2 договора, после передачи арендатору всех помещений, указанных в п. 2.2 договора по акту передачи помещений, размер месячной постоянной составляющей арендной платы составляет 185 008 руб. 00 коп., включая НДС в размере 30 834 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, постоянная составляющая арендной платы за арендуемые помещения уплачивается арендатором ежемесячно в сумме, указанной в п. 5.2 договора, не позднее 10 (Десятого) числа расчетного периода.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. (п. 3.1).

Срок аренды составляет 9 (Девять) месяцев (пункт 3.2)

Согласно пункту  3.5 договора, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды не уведомит о намерении прекратить договор, договор продлевается на аналогичных условиях на срок 11 (Одиннадцать ) месяцев, заключение дополнительных соглашений сторон не требуется. Количество таких продлений не ограничено. 

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи №.1 от 10.08.2020, № 2 от 25.11.2020.

Обращаясь с иском, истец указывает, что свои обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды 07.08.2020 №Р-А-20/01 ответчик исполнил ненадлежащим образом. В целях досудебного урегулирования спора и примирения сторон. Истец 22.09.2022 направил Ответчику претензию с требованием оплатить арендную плату, предоставив 10 календарных дней на добровольное исполнение требования.

Ссылаясь на то, что ответчиком претензии оставлены без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора субаренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема передачи №.1 от 10.08.2020, № 2 от 25.11.2020, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности передачи имущества ответчику, его использования в спорном периоде, несвоевременной оплаты за его пользование и наличия задолженности.

По расчету истца задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды от 07.08.2020 №Р-А-20/01 за период с июля по октябрь  2022 года составляет  740 032,00 руб. 

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  ответчиком не оспорен, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 740 032 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендной платы истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 12.2 договора за период с 11.11.2021 по 12.12.2021 в размере 716  535, 77 рублей.

Согласно пункту 12.2 договора, в случае просрочки исполнения Арендатором какого-либо денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь указанным, обязательств по уплате Арендной Платы, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 30 % от общей суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатором обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, следовательно, неустойка начислена правомерно.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы неустойки, кроме того, представил контррасчет  исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации"),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае согласованный сторонами в договоре размер неустойки за просрочку исполнении обязательств - 0,3% от суммы просроченной задолженности, является по убеждению суда чрезмерно высоким, значительно превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку, действовавшую в спорный период, а также обычно применяемого в соответствующих правоотношениях ставку неустойки 0,1%.

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 240  000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский Медиа-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Промсвязь» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ-Плюс Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 740 032 руб., пени в размере 240 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 026 руб., а всего: 1 385 074 руб. 

            В остальной части отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Соколов