4216/2017-142176(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-11414/2014

28 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимости" о вынесении дополнительного решения по делу № А56-11414/2014 по  иску (заявлению):  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (адрес: Россия 195112,  

<

...>/А/8Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчики: 1. Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"  (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5), 2. Комитет по управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, 

<

...>/Б ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимости" (адрес: Россия 191023, г. Санкт- Петербург, ул. Зодчего Росси 1-3/6-й подъезд, ОГРН: 

<

***>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи  помещения  

при участии  

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2016;  

- от ответчика: 1. не явился (извещен); 2. ФИО2, представитель по  доверенности от 29.12.2016;  

- от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитету по  управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу:  

Санкт-Петербург, Новочеркасский пр, д.41/14, литер А, помещение 8Н, площадью 133.3  кв.м., кадастровый номер 78:11:6011:5:23:22, изложив условия договора купли-продажи  от 09.12.2013 (п.2.1., приложение № 1к договору) в редакции проекта заявителя,  установив цену продажи объекта в размере 5 500 000 руб. (без НДС), изменив  приложение № 1 в соответствии с вышеуказанной ценой.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено санкт-петербургское  государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и  оценки недвижимости».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В суде апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена КУГИ на Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же;  далее - Комитет).  

Постановлением от 18.11.2015 апелляционный суд урегулировал разногласия,  возникшие при заключении договора купли-продажи, приняв пункт 2.1 в редакции:  "Цена продажи объекта составляет 3 400 000 руб., налогом на добавленную стоимость  (далее - НДС) не облагается." и приложение N 1 - график платежей исходя из цены  продажи, установленной в пункте 2.1.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2015 по делу N А56-11414/2014 отменены; дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 дело передано в производство судьи  Кротова С.М.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2017 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора  купли-продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр.,  д.41/14, литер А, помещение 8Н, площадью 133.3 кв.м., кадастровый номер  78:11:6011:5:23:22:  

- изложив п.2.1. Договора в следующей редакции «Цена продажи Объекта составляет  16 300 000 руб. (НДС не облагается)»,  

- изменив Приложение № 1к договору, изложив его в следующей редакции  «Приложение № 1 к договору изменить в соответствии с выкупной ценой в размере  16 300 000 руб. Количество платежей – 13».  

03.03.2017 в материалы дела поступило заявление Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и  оценки недвижимости" о вынесении дополнительного решения о взыскании с Общества  38 900 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Определением суда от 13.03.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления  назначено на 23.03.2017.  

В судебном заседании представитель ГУП ГУИОН поддержал заявление; просил  распределить расходы по оплате судебной экспертизы и взыскать с Общества 38 900  руб. судебных расходов.  

Представитель Общества против удовлетворения заявления возражал; отзыв на  заявление не представил.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу  по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно положениям ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи,  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017  не вступило в законную силу, поскольку 14.03.2017 на него подана апелляционная  жалоба. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт  по делу.  

Поскольку требование об урегулировании разногласий удовлетворено судом и  выкупная стоимость имущества определена на основании экспертизы, назначенной  Определением суда от 10.06.2016 в рамках рассмотрения указанного требования,  уплаченные ГУП ГУИОН денежные средства за проведение экспертизы в сумме 38 900  рублей, подлежат отнесению на Общество и взысканию с него в пользу ГУП ГУИОН.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" в пользу  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимости" 38 900 руб. судебных расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.