АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года

Дело № А33-9815/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2017.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2016 № 62, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2015 № 561/ЦДТВ, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, с учётом уточнения от 23.06.2016, 135 376 руб. 05 коп., в том числе 128 189 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2013 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги, 7 186 руб. 33 коп. пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016.

Определением арбитражного суда от 24.06.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 24.08.2016 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2017 в 10 час. 00 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 18.01.2017, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 82 885 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги, 5 639 руб. 81 коп. пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

По определению арбитражного суда от 20.12.2016 истцом в материалы дела  представлены расчёты задолженности и пени без учёта стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, согласно которым размер задолженности за период с декабря 2014 года по март 2016 года составляет 66 304 руб. 14 коп., пеня за период с 21.02.2015 по 20.05.2016 составляет 4 545 руб. 43 коп.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до                       10 час. 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 87 975 руб. 96 коп., в том числе 82 885 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги,  5 090 руб. 22 коп. пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016. Уточнённый расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Кроме того истцом в материалы дела представлен уточнённый расчёт пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016 на сумму 4 104 руб. 98 коп. без учёта стоимости вывоза ТБО.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщён к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическую правильность расчёта не оспаривает, однако против удовлетворения иска возражает в части начисления за вывоз ТБО. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2016 № 90-19287837 нежилое помещение площадью                     376 м², расположенное по адресу: 

<

...> с 20.03.2004 находится в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного протоколом от 11.03.2012 № 49, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2012.

В пункте 2.2 договора управления указано, что управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

В разделе 4 договора указано, что цена договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и стоимостью коммунальных услуг, определённой действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. При отсутствии решения общего собрания собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется на основании решения органа местного самоуправления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации согласно утверждённым тарифам. Собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5.2 договора управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей компании пени, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с 01.04.2012, действуют сроком 5 лет с момента заключения и считается автоматически продлённым на такой же период на тех же условиях, если за 3 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении.

В приложение № 3 к договору «Перечень работ и услуг по содержанию общего имущество» за номером 1.6 внесён пункт «Вывоз твёрдых бытовых отходов».

С целью надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом управляющей организацией заключены следующие договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями:

- договор на выполнение работ от 23.12.2013 № 162 с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник»;

- договор на выполнение работ от 24.12.2014 № 154 с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник»;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 № 1402/2 с акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В подтверждение фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ с подрядной организацией.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (пользователем) подписан договор на содержание и ремонт общего имущества от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт общего имущества, организовывает работу по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а пользователь производит оплату расходов по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, расходов по содержанию и ремонту общего имущества, потреблению коммунальных услуг на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, где расположено нежилое встроено-пристроенное помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 376 м².

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора оплата по договору производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в банке или внесения наличных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчётом, указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

За несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных разделом 3 договора, исполнитель вправе предъявить пользователю требование об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2014, действует до 31.12.2014 и пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия.

В приложении № 1 к договору приведён перечень оказываемых услуг, согласно которому оплате подлежит содержание и ремонт общего имущества, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Договор от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ подписан заказчиком с протоколом разногласий от 17.02.2014 по пунктам 1.1 (предмет договора), 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.11, 2.1.13 (обязанности пользователя), 2.2.1, 2.2.3 (обязанности исполнителя), 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 (сроки и порядок оплаты по договору), 4.1, 4.3 (начисление штрафных санкций), 6.1 (претензионный порядок разрешения споров), 6.5 (составление актов сверок взаимных расчётов).

Разногласия сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий от 04.06.2014 со стороны пользователя не подписан.

В отзыве на исковое заявление от 26.07.2016 ответчик заявил довод о том, что договор от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ является незаключённым по пунктам, в отношении которых имеются разногласия.

В соответствии с уточнением от 18.01.2017 истец указывает, что в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении помещения ответчика на общую сумму 82 885 руб. 74 коп. В состав оказанных услуг входят услуги по содержанию и ремонту общего имущества, услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (в том числе компонент на теплоноситель и на тепловую энергию), а также недоплата за декабрь 2014 года. Подробный расчёт оказанных услуг представлен в материалы дела. При этом в указанном расчёте не выделены услуги по содержанию мусоропровода (заявленные в первоначальном расчёте).

Расчёт оказанных жилищно-коммунальных услуг произведён истцом по формулам, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учётом площади нежилого помещения ответчика 376 м² и нормативов, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня, с учётом уточнения исковых требований от 24.01.2017, в размере 5 090 руб. 22 коп. за период с 21.02.2015 по 20.05.2016.

Возражая против исковых требований ответчик заявлял следующие доводы:

- договор от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ является незаключённым по пунктам, в отношении которых имеются разногласия;

- истцом не дана расшифровка расходов по строке «содержание и ремонт общего имущества»;

- уборка прилегающей территории осуществлялась силами ответчика;

- в адрес истца направлялись заявления о протечке кровли встроено-пристроенного помещения, однако ремонт кровли не был произведён. В подтверждение указанного довода представлена заявка в адрес управляющей организации от 26.05.2016 № 401, акты от 27.02.2016 и от 26.05.2016, письмо управляющей компании от 08.06.2016 № 02-1538-1, согласно которому тариф для ОАО «РЖД» на основании приложения № 1 к договору от 03.02.2014 № 5109/Д-83ДТВ снижен на техническое обслуживание элементов здания (кровли, фундамента, стан, оконных и дверных заполнений) в связи с чем обслуживание конструктивных элементов помещение должно осуществляться силами ОАО «РЖД»;

- сумма недоплаты является необоснованной;

- в соответствии с подпунктом «д» статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, в связи с чем предъявление отдельно расходов за вывоз твёрдых бытовых отходов является необоснованным.

С учётом возражений ответчика истцом представлены пояснения от 20.12.2016, в которых указано следующее:

- сумма недоплаты за декабрь 2014 года составляет 3 312 руб. 40 коп., с учётом произведённой ответчиком оплаты в размере 801 руб. 51 коп.;

- придомовая территория входит в состав общего имущества, оплата её содержания и благоустройства производится собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, при этом самостоятельная уборка прилегающей территории не освобождает собственников от несения соответствующих расходов;

- оплата вывоза твёрдых бытовых отходов предусмотрена условиями договора от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ, в связи с чем обоснованным является её предъявление к оплате отдельно от услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании 24.01.2017 представитель ответчика пояснила, что за исключением предъявления расходов по оплате вывоза твёрдых бытовых отходов расчёт задолженности и пени, произведённый истцом, является арифметически верным и обоснованным. Против взыскания расходов за вывоз твёрдых бытовых отходов ответчик возражает.

По определению арбитражного суда от 20.12.2016 истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года, без учёта вывоза твёрдых бытовых отходов, в размере                            66 304 руб. 14 коп. а также расчёт пени на сумму долга без учёта вывоза твёрдых бытовых отходов в размере 4 104 руб. 98 коп. за период с 21.02.2015 по 20.05.2016.

Ответчиком порядок и арифметическая правильность указанных расчётов не оспорена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В материалы дела представлен договор на содержание и ремонт общего имущества от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ, подписанный сторонами с протоколом разногласий от 17.02.2014 по пунктам 1.1 (предмет договора), 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.11, 2.1.13 (обязанности пользователя), 2.2.1, 2.2.3 (обязанности исполнителя), 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 (сроки и порядок оплаты по договору), 4.1, 4.3 (начисление штрафных санкций), 6.1 (претензионный порядок разрешения споров), 6.5 (составление актов сверок взаимных расчётов). Указанные разногласия не урегулированы, протокол согласования разногласий заказчиком не подписан.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учётом наличия неурегулированных разногласий по поводу предмета договора, обязательств сторон, сроков и порядка оплаты по договору (в том числе оплаты услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов), начисления штрафных санкций, претензионного порядка урегулирования спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора на содержание и ремонт общего имущества от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ сторонами не согласованы, в связи с чем он является незаключённым.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, находящиеся в управлении ответчика, расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществлял истец.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2014 года по март 2016 года истцом в качестве управляющей организации в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оказывались жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 885 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов.

Возражения ответчика сводятся к тому, что расходы на вывоз твёрдых бытовых отходов заявлены необоснованно, поскольку указанные расходы являются составляющей частью расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «д» статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Также вывоз твёрдых бытовых отходов включен в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2012).

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение об отдельной оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и согласовали размер указанной платы. Из пояснений истца не следует, что указанное решение принималось собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

При этом ссылка истца на условия договора на содержание и ремонт общего имущества от 03.02.2014 № 5109/Д-13ДТВ, по которым ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, является необоснованной, так как ввиду наличия разногласий сторон договор в указанной части не заключен.

Кроме того из текста решений Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012               № В-326) следует, что размер платы за 1 м² рассчитан исходя из наличия в домах мусоропроводов.

С учётом указанных правовых норм и конкретных обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходы на несение указанных услуг включены в размер расходов по содержанию общего имущества и не могут быть отдельно предъявлены ко взысканию с ответчика.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 82 885 руб. 74 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере                        66 304 руб. 14 коп. согласно расчёту истца без учёта услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, обоснованность и арифметическая правильность которого ответчиком не оспорены.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислена пеня, с учётом уточнения исковых требований от 24.01.2017, в размере 5 090 руб. 22 коп. за период с 21.02.2015 по 20.05.2016.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Таким образом, обоснованно производить расчёт пени за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 10 %, действующей с 19.09.2016 по день вынесения решения.

Вместе с тем, расчёт пени произведён истцом с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, которая меньше ключевой ставки Банка России 10 %.

Поскольку определение размера исковых требований является правом истца, и предъявление требований в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика, исковое требование о взыскании пени рассматривается в заявленном размере с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %.

Арбитражным судом установлено, что требование о взыскании пени в размере 5 090 руб. 22 коп. за период с 21.02.2015 по 20.05.2016 является необоснованным, поскольку расчёт произведён исходя из суммы долга с учётом стоимости услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, которые предъявлены ко взысканию с ответчика необоснованно.

Верным будет расчёт пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016 на сумму                               4 104 руб. 98 коп. без учёта стоимости вывоза ТБО, арифметическая правильность которого подтверждена ответчиком.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 87 975 руб. 96 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере                                            70 409 руб. 12 коп., в том числе 66 304 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги, 4 104 руб. 98 коп. пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                           87 975 руб. 96 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 519 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 061 руб. платёжным поручением от 22.04.2016 № 2804.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1 542 руб. (5 061 руб. - 3 519 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 87 975 руб. 96 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 70 409 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме                2 816 руб. (70 409 руб. 12 коп. х 3 519 руб. : 87 975 руб. 96 коп.), в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 70 409 руб. 12 коп., в том числе                             66 304 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по март 2016 года жилищно-коммунальные услуги, 4 104 руб. 98 коп. пени за период с 21.02.2015 по 20.05.2016, а также 2 816 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.04.2016 № 2804 госпошлину в размере                     1 542 руб. выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова