АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15453/2017

г. Тюмень

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2015) о взыскании задолженности в размере 551 080 руб. по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.07.2015, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 31 от 20.07.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 551 080 руб. по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.07.2015. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с организацией перевозки груза в рамках договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.07.2015. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил. 

 В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.07.2015 года между ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (клиент, истец) и ООО «АВТОКАТ»  (экспедитор, ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, автомобильным транспортом.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец доставил ответчику груз (яйцо), что подтверждается товарной накладной № 14900 от 23.10.2015 на общую сумму 1 051 080 руб., который ответчик принял без претензий и замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика в товарной накладной, в свою очередь ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в сумме 500 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 551 080 руб. 

В рамках указанного договора между сторонами подписано соглашение от 30.11.2015 к договору от 30.11.2015, о порядке и сроках оплаты задолженности по спорному договору: за декабрь 2015 года в размере 50 000 руб., за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 50 000 руб. в месяц, за период с января 2017 года по август 2017 года в размере 50 000 руб. в месяц. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2017 исх. № 460 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, в силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора, связанное с утратой и иным необеспечением сохранности груза, переданного для доставки грузополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт перевозки ответчику груза, данный факт ответчиком не оспорен, договор от 01.07.2015 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ не признан недействительным в установленном законом порядке, не расторгнут, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 551 080 руб. заявлено законно и обоснованно.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 022, руб. платежным поручением от 02.11.2017 № 5296.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2015) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002) долга в размере 551 080 руб., а также 14 022 рубля расходов по уплате государственной пошлине. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.