ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101918/20-67-793

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГС-аксиос" (117623 Москва город улица Синельниковская дом 12 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 132 828 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 20.05.2020, диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.06.2020, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГС-аксиос"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 01/98 от 01.06.2015 г. в размере 150 109,45 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 30 625,12 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 14 900,00 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. в размере 61 810,54 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 13 461,14 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 6 400,00 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по Договору № БКС-71/06/17 от 28.06.2017 г. в размере 821 326,76 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2019 по 19.03.2020 г. в размере 34 194,95 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры:

1) Договор № 01/98 от 01.06.2015г на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ по квартире №98 расположенная в ЖК «Баркли Парк» по адресу: 

<

...> (далее Договор-1).

2) Договор № 01/131 от 01.12.2015г. на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ по квартире №131 расположенная в ЖК «Баркли Парк» по адресу: 

<

...> (далее Договор-2).

3) Договор подряда № БКС-71/06/17 от 28.06.2017г на выполнение комплекса отделочных работ мест общего пользования (МОП) жилого дома №1 секции Е;Ж на объекте: 1-й этап Жилого комплекса по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, п.Марушкинское, ЗАО «Крекшино» (далее Договор-3).

29.04.2020г. Ответчик (ООО «БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ») изменил наименование на ООО «БИЗНЕССЕРВИС».

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках Договора-1 Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял строительно-монтажные работы в общей сумме 3 943 712,82 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 17.12.2015г., а также справками КС-3: №1 от 30.06.2015г. на сумму 1 178 872,00 рублей, №2 от 31.07.2015г. на сумму 533 471,00 рублей, №3 от 31.08.2015г. на сумму 672 352,00 рублей, №4 от 30.09.2015г. на сумму 235 989,00 рублей, №1 от 15.09.2015г. на сумму 933 383,00 рублей, №1 от 15.10.2015г. на сумму 389 643,00 рублей. Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 3 793 603,37 рублей.

Остаток задолженности составляет 150 109,45 рублей, что является гарантийным удержанием. В целях обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика п.3.3 Договора-1 установлено гарантийное удержание в размере 6% от стоимости работ по Договору-1.

04.04.2016г. между ООО «ГС-АКСИОС» (ИНН 

<

***>), Ответчиком и Истцом (ООО «ГС-АКСИОС» ИНН 

<

***>) было заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре субподряда №01/98 от 01.06.2015г., в соответствии с которым все права и обязанности по Договору были переданы Истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 3.3 Договора-1, Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику гарантийное удержание в следующем порядке:

- в размере 4% от стоимости выполненных Работ по Договору в обеспечение выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течении 10 (десяти) банковских дней с даты истечения 12 (двенадцати месяцев) гарантийного периода на выполненные работы, что подтверждается подписанными Подрядчиком Актами сдачи-приемки полного комплекса работ.

- в размере 2% от стоимости выполненных Работ по Договору в обеспечение выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течении 10 (десяти) банковских дней с даты истечения 18 (восемнадцати месяцев) гарантийного периода на выполненные работы, что подтверждается подписанными Подрядчиком Актами сдачи-приемки полного комплекса работ.

Дата сдачи работ – 17.12.2015г., таким образом, гарантийный срок истек 17.06.2017г., однако до настоящего времени выплата гарантийного удержания Ответчиком не произведена.

Ответчику была направлена Претензия-1 об оплате данной задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

 

В рамках Договора-2 Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял строительно-монтажные работы в общей сумме 1 030 175,74 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 20.02.2016г., а также справкой КС-3: №1 от 10.01.2016г. на сумму 1 030 175,74 рублей.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 968 365,20 рублей. Остаток задолженности составляет 61 810,54 рублей, что является гарантийным удержанием. В целях обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика п.3.3 Договора-2 установлено гарантийное удержание в размере 6% от стоимости работ по Договору-2.

04.04.2016г. между ООО «ГС-АКСИОС» (ИНН 

<

***>), Ответчиком и Истцом (ООО «ГС-АКСИОС» ИНН 

<

***>) было заключено Соглашение о перемене лиц в Договоре субподряда №01/131 от 01.12.2015г., в соответствии с которым все права и обязанности по Договору-2 были переданы Истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 3.3 Договора-2, Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику гарантийное удержание в следующем порядке:

- в размере 4% от стоимости выполненных Работ по Договору в обеспечение выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течении 10 (десяти) банковских дней с даты истечения 12 (двенадцати месяцев) гарантийного периода на выполненные работы, что подтверждается подписанными Подрядчиком Актами сдачи-приемки полного комплекса работ.

- в размере 2% от стоимости выполненных Работ по Договору в обеспечение выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течении 10 (десяти) банковских дней с даты истечения 18 (восемнадцати месяцев) гарантийного периода на выполненные работы, что подтверждается подписанными Подрядчиком Актами сдачи-приемки полного комплекса работ.

Дата сдачи работ – 20.02.2016г., таким образом, гарантийный срок по 4% суммы удержания (41 207,03 рублей) истек 20.02.2017г., гарантийный срок по 2% суммы удержания (20 603,51 рублей) истек 20.08.2017г. однако до настоящего времени выплата гарантийного удержания Ответчиком не произведена.

Ответчику была направлена Претензия-2 об оплате данной задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

 

В рамках Договора-3 Истец выполнил, а Ответчик принял работы в общей сумме 22 686 032,35 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ КС-2, а также справками КС-3. Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 21 043 378,84 рублей. Остаток задолженности составляет 1 642 653,51 рублей, что является гарантийным удержанием.

Согласно п.6.1.1. Договора-3, оплата любого промежуточного платежа производится Генподрядчиком с удержанием резервной суммы в размере 10% от общей (итоговой) стоимости выполненных в соответствующем отчетном периоде работ.

Согласно п.6.1.4. Договора-3 (в редакции дополнительного соглашения №11 от 01.10.2018г.) выплата резервной суммы производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- 50% от удержанной Резервной суммы выплачивается на основании счета Подрядчика по истечении 20, но не позднее 30 рабочих дней с даты выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и подписания Сторонами последнего (по хронологии) Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- 30% от удержанной Резервной суммы выплачивается на основании счета Подрядчика по истечении 365 календарных дней, но не позднее 375 календарных дней с даты выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и подписания Сторонами последнего (по хронологии) Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

Дата подписания последнего по хронологии акта – 03.07.2019г. 02.09.2019г. был выставлен счет на оплату 50% резервной суммы. Возникшее разногласие по резервной сумме было урегулировано подписанием Акта сверки взаиморасчетов на 30.09.2019г., однако до настоящего времени выплата первой части (50%) гарантийного удержания Ответчиком не произведена.

Ответчику была направлена Претензия-3 об оплате данной задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Итого задолженность Ответчика по гарантийному удержанию в рамках Договора-1, Договора-2 и Договора-3 на 19.03.2020г. составляет 1 033 246,75 рублей (150 109,45+61 810,54+821326,76) что подтверждается общим Актом сверки взаиморасчетов на 30.09.2019г., отражающим общую задолженность гарантийного удержания по Договору-1, Договору-2 и Договору-3.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № 01/98 от 01.06.2015 г. в размере 150 109,45 руб., по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. в размере 61 810,54 руб., по Договору № БКС-71/06/17 от 28.06.2017 г. в размере 821 326,76 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты по Договору № 01/98 от 01.06.2015 г. за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 14 900,00 руб., с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; а так же  пени за нарушение срока оплаты по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 6 400,00 руб., с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.19 Договоров в случае нарушения Подрядчиком обязанности по оплате промежуточных платежей, согласно п.3.2 Договора, Подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты по Договору № 01/98 от 01.06.2015 г. за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 14 900,00 руб., с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства; а так же  пени за нарушение срока оплаты по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 6 400,00 руб., с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по договору № 01/98 от 01.06.2015 г.  за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 30 625,12 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 13 461,14 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) указанное правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Таким образом, к отношениям, основанным на договоре, вне зависимости от момента возникновения отдельных прав и обязанностей по общему правилу не применяются как императивные, так и диспозитивные нормы, введенные или измененные после его заключения. Соответствующие нормы подлежат применению лишь в том случае, если на это прямо указано в законе.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ была дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Пункт 1 указанной статьи в ее первоначальной редакции предусматривал, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договоров, заключенных 01.06.2015 и 01.12.2015, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагала возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Таким образом, заключая договоры № 01/98 от 01.06.2015г. и № 01/131 от 01.12.2015г., стороны, не оговорив в нем иное, применительно к пункту 4 статьи 421 ГК РФ исходили из наличия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, применение к правоотношениям сторон по договорам, заключенным до 01.08.2016 пункта 1 статьи 317 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ, приведет к нарушению прав кредитора по денежному обязательству.

Довод ответчика о том, что правоотношения, связанные с уплатой законных процентов, возникли после вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ и потому указанная статья подлежит применению к данным правоотношениям в редакции Федерального закона N 315-ФЗ, противоречит вышеназванным положениям о действии гражданского законодательства во времени применительно к отношениям, основанным на договоре.

Как было указано, названные положения исключают применение вновь введенных либо измененных норм к отношениям из договоров, заключенных до принятия закона которым были введены либо изменены соответствующие нормы, за исключением случая, когда в данном Законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вместе с тем Федеральный закон N 315-ФЗ такой оговорки не содержит.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании законных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за нарушение срока оплаты по Договору № БКС-71/06/17 от 28.06.2017 г. за период с 02.08.2019 по 19.03.2020 г. в размере 34 194,95 руб., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 194,95 руб., составленный исходя из действующей в период с 02.08.2019 по 19.03.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 19.03.2020 г. в размере 34 194 руб. 95 коп., а так же с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 821 326 руб. 76 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГС-аксиос" задолженность по Договору № 01/98 от 01.06.2015 г. в размере 150 109 (сто пятьдесят тысяч сто девять) руб. 45 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 30 625 (тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 12 коп., законные проценты в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 150 109 руб. 45 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 г. в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 0,01 % начисляемые на сумму долга в размере 150 109 руб. 45 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по Договору № 01/131 от 01.12.2015г. в размере 61 810 (шестьдесят одна тысяча восемьсот десять) руб. 54 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 13 461 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 14 коп., законные проценты в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 61 810 руб. 54 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, пени за период с 10.03.2017 по 19.03.2020 г. в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 0,01 % начисляемые на сумму долга в размере 61 810 руб. 54 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по Договору № БКС-71/06/17 от 28.06.2017 г. в размере 821 326 (восемьсот двадцать одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 19.03.2020 г. в размере 34 194 (тридцать четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 821 326 руб. 76 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24 328 (двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                     В.Г. Джиоев