Арбитражный суд Брянской области 

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4978/2025

город Брянск

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбуновой И.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» о взыскании 226 350 руб. 00 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025 (в режиме веб-конференции)  

от ответчика: ФИО3, директор, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.д.Малые Кириллы Смоленской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «ПромЛес», общество), в котором просит суд взыскать:  

226 350 руб. 00 коп. – основной долг за перевозку грузов по договору от 15.08.2024 № 3/2024,  

проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), начисленные на остаток основного долга за период с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (т.1 л.д.2-4, 47).  

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-4978/2025.  

Определением от 28.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. 08.10.2025. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Ответчик основной долг не оспорил, представил отзыв на иск, указав, что неисполнение обязанности по оплате перевозки грузов было вызвано ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по предоставлению первичных документов, предусмотренных договором (т.1 л.д.38-39).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.  

15.08.2024 между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор № 3/2024 (далее также – договор), по условиям которого перевозчик обязался по  

заданию заказчика осуществить перевозку груза в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязался оплатить перевозку.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2024 (п.п.2.1-2.2, 3.1-3.5, 5.1 договора) (т.1 л.д.11).  

Расчёты за погрузку, перевозку и выгрузку осуществляются в соответствии с тарифами на перевозку грузов и согласовываются в устной форме (НДС не облагается).  

Оплата за перевозку осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика после поступления пакета документов, по факту выполнения перевозок в течении 5 (пяти) банковских дней (п.п.4.1, 4.2 договора).  

В период с 01.01.2024 по 02.02.2025 предприниматель по заданию общества осуществил перевозки грузов с последующей их выдачей грузополучателю общей стоимостью в 980 790 руб. 00 коп.  

Общество встречные обязанности по оплате перевозок грузов надлежащим образом не исполнило, перечислив предпринимателю в счёт их оплаты 754 440 руб. 00 коп. (т.1 л.д.12-17, 18-23, 24-25).  

17.03.2025 предприниматель письмом б/н направил в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении возникшей задолженности (т.1 л.д.7-8, 9-10).  

Констатируя неисполнение обществом обязанности оплатить долг, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о присуждении.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.785, п.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату в порядке, сроки и размере установленном договором.  

Заключение договора перевозки груза может, подтверждается транспортной накладной, а в случае её отсутствия, неправильности или утраты иными доказательствами подтверждающими наличие договорных отношений (п.20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (п.2 ст.785 ГК РФ, п.п.1, 5 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).  

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что между обществом и предпринимателем существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договора перевозки груза от 15.08.2024 № 3/2024, содержанием которых является обязанность предпринимателя по перевозке груза в пункт назначения с последующей выдачей грузополучателю, а также встречная обязанность общества по оплате перевозки.  

Факты исполнения предпринимателем обязанности по перевозке вверенных грузов и их последующей выдачи грузополучателям документально подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком при предоставлении отзыва на иск по существу не оспариваются, в связи с чем считаются признанными последним (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Следовательно, с учётом общей стоимости перевозок в 980 790 руб. 00 коп., их частичной оплаты в 754 440 руб. 00 коп., предприниматель вправе требовать, а общество обязано уплатить 226 350 руб. 00 коп долга по договору.  

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате долга обществом в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 226 350 руб. 00 коп. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 ГК РФ кредитор по денежному обязательству в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму долга по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.п.37, 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Поскольку факты просрочки исполнения обществом денежных обязательств по оплате перевозки грузов, объективно подтверждены, постольку требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на остаток основанного долга за период с 19.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

Период просрочки исполнения определён предпринимателем исходя из представленных данных организации почтовой связи о получении обществом первичных документов перевозки грузов – 11.07.2025 и условия о сроке оплаты в 5 (пяти) банковских дней – п.4.2 договора.  

Довод ответчика, приведённый в обоснование возражений на иск, о непредставлении истцом первичных документов подтверждающих перевозку груза, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.  

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 318 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также – НК РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 16 318 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 13.05.2025 СУИП 561451872525OFNG) (т.1 л.д.5).  

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 16 318 руб. 00 коп государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 226 350 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 318 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга, начиная с 19.07.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н.