ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3220/2020

г. Киров

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании 

с использованием системы онлайн заседания в режиме веб-конференции:

представителя ООО «Бозон Строй» – ФИО3 (доверенность от 19.04.2021);

представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 05.07.2021);

во Втором арбитражном апелляционном суде: 

директора ООО «Бозон Строй» ФИО6, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бозон Строй»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 по делу № А28-3220/2020, 

по ходатайству ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 423299, Россия, Республика Татарстан, д. Зеленая Роща, Бугульминский район, ул. Шоссейная, 2Д)

о включении требования в сумме 14 002 593 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов акционерного общества Агрофирма «Калинино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (далее – кредитор, ООО «Зеленая Роща») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Агрофирма «Калинино» (далее – должник, ОАО «Агрофирма «Калинино») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 18 237 020 руб.

Требования заявителя были мотивированы неисполнением должником денежных обязательств, возникших из договора купли-продажи от 25.08.2016 и подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 по делу №А28-9953/2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2020 заявление ООО «Зеленая Роща» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Агрофирма «Калинино» включено требование ООО «Зеленая Роща» в сумме 18 237 020 руб. долга.

18.12.2020 ООО «Зеленая Роща» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 002 593 руб. 23 коп., в том числе 13 659 527 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 08.07.2020, 343 065 руб. 25 коп. процентов за период с 09.07.2020 по 08.12.2020 по договору купли-продажи от 25.08.2016.

В последующем в материалы обособленного спора о включении в реестр 14 002 593 руб. 23 коп. поступило ходатайство ФИО4 о замене кредитора ООО «Зеленая Роща» в связи с заключением договора уступки права требования от 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 произведена замена ООО «Зеленая Роща» на правопреемника – ФИО4 по делу №А28-3220/2020-11 о включении 14 002 593 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов АО Агрофирма «Калинино».

Общество с ограниченной ответственностью «Бозон Строй»  (далее также ООО «Бозон Строй», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Заявитель жалобы указывает, что согласно договору №1 уступки права требования от 24.12.2020 ООО «Бозон Строй» приобрело у ООО «Зеленая Роща» право требования к АО Агрофирма «Калинино» в размере 18 237 020 руб. долга, возникшее в результате не исполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2016. Согласно пункту 1.2. данного договора, право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и иные платежи, подлежащие взысканию вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе штрафные санкции, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные требования, возникающие вследствие не исполнения должником своих обязательств по договору купли продажи от 25.08.2016. Ввиду изложенного, учитывая, что определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 проведено правопреемство в отношении требований на сумму 14 002 593 руб. 23 коп. - процентов, уступленных ООО «Зеленая Роща» к ООО «Бозон Строй», полагает, что ООО «Бозон Строй» является правообладателем данных требований и соответственно является заинтересованной стороной в данном деле. Но в нарушении статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции ООО «Бозон Строй» не было привлечено в дело в качестве третьего лица, и фактически удовлетворив заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, суд лишил права ООО «Бозон Строй» на приобретенное им право требования. Между ООО «Бозон Строй» и ФИО4 отсутствуют какие-либо соглашения об уступке прав требований. Отмечает также отсутствие оплат или иных действий между сторонами, влекущих возникновение обязательств со стороны ООО «Бозон Строй» в отношении ФИО4, в том числе и по передаче права требования. В виду непривлечения ООО «Бозон Строй» в качестве заинтересованной стороны в дело, ООО «Бозон Строй» было лишено возможности заявления ходатайства о фальсификации доказательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Бозон Строй» указывает, что в связи с отсутствием оплаты в адрес ООО «Бозон Строй» со стороны ФИО4 и в отсутствии акта приема-передачи документов, право требования полностью принадлежит ООО «Бозон Строй», никому не отчуждено и не передано.  Кроме того реальность и возможность оплаты ФИО4 денежных средств в настоящее время проверяется судом по делу №А28-3220/2020 в рамках рассмотрения требования ООО «Зеленая роща» о включении в реестр требований кредиторов должника 14 002 593 руб. 23 коп. и по рассмотрению ходатайства ФИО4 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов на 18 237 020 руб.

ФИО4 в письменных пояснениях и возражениях по апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что, материалами дела подтверждается факт уступки от ООО «Бозон Строй» ФИО4 прав требования к АО Агрофирма «Калинино». Действия и доводы ООО «Бозон Строй» являются нелогичными и недобросовестными. ООО «Бозон Строй» заявляя о собственном правопреемстве у ООО «Зеленая роща» фактически признает наличие договорных отношений между ООО «Бозон строй» и ФИО4 В противном случае, у ООО «Бозон Строй» вообще отсутствуют какие-либо права требования, так как из-за отсутствия с их стороны оплаты по договору, договор уступки права требования №1 от 24.12.2020. является расторгнутым. Доводы ООО «Бозон Строй» о фальсификации документов опровергаются материалами дела, пояснениями ООО «Зеленая Роща», действиями и доводами самого ООО «Бозон Строй». ООО «Бозон Строй» не наделено правом апелляционного обжалования, так как оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), судебный акт не затрагивает его права, так как оно свои права уступило правопреемнику ФИО4 Также указывает, что в дополнении к апелляционной жалобе ООО «Бозон Строй» указывает на отсутствие оплаты по договору уступки прав требования от 04.02.2021. Данный довод ООО «Бозон Строй» является не состоятельным, голословным и опровергается доказательствами, находящимися в материалах дела. Также является несостоятельным довод ООО «Бозон строй» об отсутствии у ФИО4 финансовых возможностей для исполнения обязательств по договору уступки прав требования от 04.02.2021. В материалы дела уже представлены доказательства финансовой состоятельности ФИО4 Довод ООО «Бозон Строй» об отсутствии уступки прав требования по причине отсутствия факта приема-передачи документов является злоупотреблением правом. Само по себе не подписание акта приема-передачи не могло быть препятствием для процессуального правопреемства, т.к. в абз. 2 п. 5 Пленума указано, что уклонение продавца от заключения отдельного соглашения не приводит к тому, что покупатель не приобретает право требования, - наоборот, если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несмотря на формальное отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи документов уступка прав требования от ООО «Бозон Строй» к ФИО4 по договору от 04.02.2021 произошла, а доводы ООО «Бозон строй» об обратном являются явным злоупотреблением правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2021, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.07.2021 на 09 час. 00 мин.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено протокольным определением от 07.07.2021 до 09.08.2021 до 11 час. 40 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

В судебном заседании обеспечено участие представителей ООО «Бозон Строй» и ФИО4, которые поддержали вышеизложенные доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 на основании договора уступки права требования №1 ООО «Зеленая роща» (цедент) передало ООО «Бозон Строй» (цессионарий) права требования к должнику (АО Агрофирма «Калинино») в размере 18 237 020 руб. долга, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2016, подтвержденные, в том числе решением  Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9953/2017 от 18.10.2019, определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-3220/2020 от 17.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020).

Согласно пункту 1.2 названного договора уступки право требования к должнику уступается  в объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и иные платежи, подлежащие взысканию вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе штрафные санкции, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные требования, возникающие вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2016.

Как следует из пункта 1.4 договора в качестве оплаты за уступленное право требования ООО «Зеленая роща» к должнику ООО «Бозон Строй» обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 15 000 000 руб.

Пунктом 5.1 определено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме только с момента, когда в полном объеме  перечислит и/или передаст цеденту денежные средства в счет оплаты отчуждаемого права требования в порядке, предусмотренном договором.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору в материалы дела представлены:

- уведомление ООО «Зеленая Роща» от 05.02.2021  о произведении расчетов по договору от 24.12.2020 в полном объеме;

- платежное поручение № 5 от 30.12.2020 на сумму 640 000 руб., плательщик ООО «БС», получатель ООО «Зеленая Роща», назначение платежа «оплата по договору уступки права требования от 24 декабря 2020 г…»;

- письменное поручение ООО «Бозон Строй», согласно которому во исполнение п. 3.2.1.2. договора уступки права требования от 04.02.2021, заключенного между ООО «Бозон Строй» и ФИО4 по уступке права требования к АО Агрофирма «Калинино», ООО «Бозон Строй» просило перечислить в ООО «Зеленая Роща» в счет погашения задолженности ООО «Бозон Строй» по договору уступки права требования № 1 от 24.12.2020, заключенного между ООО «Зеленая Роща» и ООО «Бозон Строй» по уступке права требования к АО Агрофирма «Калинино» в следующем порядке: 5 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Зеленая Роща», 5 000 000 руб. внести в кассу ООО «Зеленая Роща»;

- квитанции к ПКО № 2 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 1 от 04.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 3 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 4 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 5 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 6 от 04.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 7 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 8 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 9 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 10 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб. № 11 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 12 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 13 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 24 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 15 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 16 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 17 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования № 1 от 24 декабря 2020 г. и письменного поручения от 04.02.2021г.», получатель ООО «Зеленая Роща», плательщик ФИО4;

- квитанции к ПКО от 31.12.2020 № 36 на сумму 200 000 руб., № 25 от 30.12.2020 на сумму 180 000 руб.,  № 26 от 30.12.2020 на сумму 180 000 руб.,№ 27 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 28 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 30 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 29 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 32 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 31 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 33 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 34 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 35 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 36 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 38 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб., № 37 от 31.12.2020 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования от 24 декабря 2020 г.», получатель ООО «Зеленая Роща», плательщик ООО «БС»;

- чек-ордер от 04.02.2021 (операция № 398) на сумму 5 000 000 руб., плательщик ФИО4, получатель ООО «Зеленая Роща», назначение платежа: «письменное поручение от 04.02.2021 г. договор уступки права требования от 04.02.2021. договор № 1 уступки права требования от 24.12.2020».

04.02.2021 ООО «Бозон Строй» (цедент) уступило, а ФИО4(цессионарий) приняло права требования цедента к должнику (АО Агрофирма «Калинино») в размере 18 237 020 руб. долга, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2016, подтвержденные, в том числе решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9953/2017 от 18.10.2019, определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-3220/2020 от 17.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020), договором уступки права требования №1 от 24.12.2020.

Пунктом 1.2 договора уступки от 04.02.2021 установлено, что право требования к должнику уступается в объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и иные платежи, подлежащие взысканию вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе штрафные санкции, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные требования, возникающие вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору купли-продажи от 25.08.2016 (пункт 1.2 договора уступки от 04.02.2021).

Как следует из пункта 1.4 договора в качестве оплаты за уступленное право требования ООО «Зеленая Роща» к должнику ООО «Бозон Строй» обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 15 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2.1.1. договора в момент подписания настоящего договора цедент получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. и факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.2.1.2 договора в срок до 05.02.2021 денежные средства в сумме 10 млн руб. цессионарий должен перечислить денежные средства на расчетный счет цедента  или иной расчетный счет, указанный цедентом в письменном поручении.

Согласно пункту 5.1 определено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме только с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи документов.

В подтверждение оплаты денежных средств по договору в материалы дела представлены:

- уведомление ООО «Бозон Строй» от 05.02.2021  о произведении расчетов по договору от 04.02.2020 в полном объеме;

- письменное поручение ООО «Бозон Строй», согласно которому во исполнение п. 3.2.1.2. договора уступки права требования от 04.02.2021, заключенного между ООО «Бозон Строй» и ФИО4 по уступке права требования к АО Агрофирма «Калинино», ООО «Бозон Строй» просило перечислить в ООО «Зеленая Роща» в счет погашения задолженности ООО «Бозон Строй» по договору уступки права требования № 1 от 24.12.2020, заключенного между ООО «Зеленая Роща» и ООО «Бозон Строй» по уступке права требования к АО Агрофирма «Калинино» в следующем порядке: 5 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Зеленая Роща», 5 000 000 руб. внести в кассу ООО «Зеленая Роща»;

- квитанции к ПКО № 2 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 1 от 04.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 3 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 4 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 5 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 6 от 04.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 7 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 8 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 9 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 10 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб. № 11 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 12 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 13 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 24 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 15 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 16 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 17 от 04.02.2021 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа» оплата по договору уступки права требования № 1 от 24 декабря 2020 г. и письменного поручения от 04.02.2021г.»;

- чек-ордер от 04.02.2021 (операция № 398) на сумму 5 000 000 руб., плательщик ФИО4, получатель ООО «Зеленая Роща», назначение платежа: «письменное поручение от 04.02.2021 г. договор уступки права требования от 04.02.2021. договор № 1 уступки права требования от 24.12.2020»,

- акт приемки-передачи денежных средств по договору уступки права требования от 04.02.2021, согласно которому во исполнение п. 3.2.1.1. договора уступки права требования от 04.02.2021 цессионарий ФИО4 передал, а цедент ООО «Бозон Строй» в лице директора ФИО6 получил денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В адрес должника направлено уведомление от 04.02.2021 о состоявшейся уступке права требования (почтовые квитанции с описью вложения).

Суд первой инстанции произвел замену ООО «Зеленая Роща» на правопреемника – ФИО4 по делу № А28-3220/2020-11 о включении 14 002 593 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов АО Агрофирма «Калинино».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле.

На основании чего апелляционная жалоба ООО «Бозон Строй» подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, необходимым условием процессуального правопреемства, осуществление которого возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного решения, является переход прав и обязанностей в материальном правоотношении от одного субъекта к другому.

Лицо, заявляющее о процессуальном правопреемстве, должно доказать факт материального правопреемства, а другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства, опровергающие указанный факт.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства уступки ООО «Зеленая Роща» права требования задолженности ООО «Бозон Строй», а в последующем - ФИО4

Заключение договора уступки права требования №1 от 24.12.2020 между ООО «Зеленая роща» и ООО «Бозон Строй» и осуществление оплаты по нему апеллянтом не оспаривается.

В заседании суда апелляционной инстанции (09.08.2021) руководитель ООО «Бозон строй» также подтвердил, что не оспаривает и факт заключения договора уступки права требования от 04.02.2021 с ФИО4 и оплаты им 10 000 000 руб. по договору. Однако заявитель жалобы отрицает факт оплаты ФИО4 остальной суммы в размере 5 000 000 руб. и подписание акта приема-передачи документов.  

В то же время уведомлением от 05.02.2021 ООО «Бозон Строй» сообщает об отсутствии каких-либо претензий к ФИО4 по договору уступки права требования от 04.02.2021 и проведении расчета в полном объеме.

Согласно двустороннему акту приемки-передачи денежных средств по договору уступки права требования от 04.02.2021 во исполнение п. 3.2.1.1. договора уступки права требования от 04.02.2021 цессионарий ФИО4 передал, а цедент ООО «Бозон Строй» в лице директора ФИО6 получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. 

В суде апелляционной инстанции директор ФИО6 пояснил, что акт от 04.02.2021 находился среди других документов и был подписан в общей пачке. Денежные средства  в сумме 5 000 000 руб. не получены.

Однако лица, участвующие в деле, включая заинтересованное лицо -  ООО «Бозон строй» в суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств не заявили.

Более того, согласно пункту 5.1 договора уступки права требования от 04.02.2021 цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 04.02.2021 не содержит условия о переходе прав требований к цессионарию после полной оплаты последним. 

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО4 не произвел оплату в полном объеме за уступленное право и сторонами не подписан акт приема-передачи документов. 

При этом в рамках установления правопреемства применительно к настоящему спору вопрос о полной оплате не имеет значения, поскольку исходя из текста договора уступки прав требования от 04.02.2021, цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента подписания договора и акта приема передачи документов. В то же время стороны не ставят под сомнение оплату ФИО4 10 000 000 руб. по заключенному договору уступки прав требований. Кроме того, ФИО4 обладает полным пакетом документов, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, довод о частичной оплате по договору, на которую ссылается апеллянт, не является препятствием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При этом, ООО «Бозон Строй» не лишено права защитить свои права и интересы иными, незапрещенными законом способами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бозон строй».

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2021 по делу № А28-3220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бозон Строй»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1