АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11015/2024

Дело № А72-6920/2023

г. Казань

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 14.02.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.09.2024 № 73АА2634655,

акционерного общества «Ульяновскэнерго» – ФИО3, доверенность от 09.03.2024 № 32/юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деде, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 

по делу № А72-6920/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 3 597 539 руб. 66 коп. - неосновательное обогащение, 967 461 руб. 43 коп. - пени, 126 руб. - в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», ФИО5, ФИО6 (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А72-6920/2023, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 3 597 539 руб. 66 коп. – неосновательное обогащение, 967 461 руб. 43 коп. - пени, 126 руб. в возмещение почтовых расходов, 41 028 руб. расходов по государственной пошлине, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина  в сумме 4797 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на  неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя, указание в обжалуемых судебных актах на то, что ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции  ходатайство о назначении экспертизы, являются неверными, поскольку ответчик давал поручения своим представителям о проведении экспертизы, однако, данное поручение представителями не исполнено.

Выводы судов о том, что ответчиком не произведена оплата за фактическое потребление электроэнергии за спорный период, являются несостоятельными, поскольку судами не учтено, что оплата производилась ответчиком через третьих лиц, поскольку фактической возможности оплаты самим ответчиком не имелось.

В целом, согласно доводам ответчика, исковые требования удовлетворены незаконно и необоснованно, возражения ответчика не были рассмотрены судами и не  учтены при принятии судебных актов.

Также от ответчика поступили письменные ходатайства о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения работоспособности в исковой период общедомового и индивидуального приборов учета и достоверности их показаний; об истребовании судом кассационной инстанции от истца акта сверки показаний электрического счетчика и сведений о наличии (отсутствии) долга ответчика по состоянию на март 2022 года.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: трудовой договор (копия), сопроводительное письмо от 07.11.2024 (оригинал), дополнительное соглашение № 1 (оригинал), объяснительная от 25.11.2024 (оригинал), запрос от 25.11.2024 (оригинал), заявление от 25.11.2024 (оригинал), объяснительная от 25.11.2024 (оригинал), запрос от 25.11.2024 (оригинал), сопроводительное письмо от 05.12.2024 (оригинал на 3 л.), письмо, акт сверки (копии на 2 л.), накладные (копии на 2 л.), отчет за коммунальные услуги б/н, б/д, (фото копии на 10 л.), счета на оплату 2024 года (копии на 6 л.), счета-фактуры за период  декабрь 2023 года- 2024 год (копии на 35 л.). 

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает на правомерность и обоснованность выводов судов, на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. 

Согласно доводам истца, ФИО1, владеющая нежилыми помещениями  на праве собственности с 2011 года, вопреки установленной обязанности по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, длительный период времени не предпринимала мер по обращению в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и лишь после выявления факта бездоговорного потребления (февраль 2023 года), ИП ФИО1 обратилась к гарантирующему поставщику   о заключении  договора энергоснабжения.

Доводы ответчика о произведенной фактической оплате электроэнергии за спорный период несостоятельны, не подтверждены материалами дела.

Оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, дополнениях  к ней и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно  жалобы.

Представитель ответчика на удовлетворении ходатайств настаивал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд кассационной инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку истребование доказательств, приобщение новых доказательств, назначение судебной экспертизы не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, предусмотренным главой 35 АПК РФ. 

Представители сторон поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-5 (подвал), № 6-13 (1-й этаж), расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации права: 73-73-01/503/2011-040), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011. 

09.02.2023 сотрудниками АО «Ульяновскэнерго» проведено обследование схемы электроснабжения и приборов учета электрической энергии вышеуказанного МКД и помещений, расположенных на первом и цокольном этажах МКД, которое показало, что принадлежащие ответчику нежилые помещения используются в коммерческих целях. 

По результатам обследования составлен акт от 09.02.2023 № 74, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии в указанных нежилых помещениях в отсутствие заключенного с АО «Ульяновскэнерго» договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Из акта от 09.02.2023 № 74 следует, что сотрудниками АО «Ульяновскэнерго» установлено следующее. 

Электроснабжение данного МКД осуществляется от электрических сетей МУП «УльГЭС», напряжение подается КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ, расположенное в подвале МКД (вход в подвал через подъезд), где на вводе, после вводного автоматического выключателя ВА-250А, установлен электросчетчик тип: Меркурий 230 АМ-03, №28334429; 5(7,5)А, 3*230/400В; показания: «01178,8»; поверка: 3кв./2016г., клеммная крышка опломбирована пломбой №40923406 МУП «УльГЭС»; трансформаторы тока: 300/5 (2001 г.в.). Данный электросчетчик является техническим прибором учёта электроэнергии и не участвует в расчетах, учитывает потребление электроэнергии токоприемников всего дома: квартиры, токоприемники МОП (освещение подъезда и дворовой территории, токоприемники и электроотопление досуговых (биллиардная) и прочих хозяйственных помещений МОП МКД), коммерческие структуры. На первом этаже расположены: салон оптики «Васса», магазин зоотоваров «Zoo Gallery» и салон цветов «Престиж-Букет», в подвальном помещении расположена ремонтная мастерская «SmartCraft». В каждое помещение имеются отдельные входы со стороны ул. Орлова и ул. Островского. Салон оптики «Васса» и магазин зоотоваров «Zoo Gallery» расположены в квартире №1 МКД, собственником данной квартиры является ФИО1. Электроснабжение осуществляется от общедомового ВРУ-0,4 кВ МКД по схеме: через общедомовой технический прибор учёта электроэнергии (тип: Меркурий 230 АМ03, №28334429), с автоматического выключателя ВА-Ю0 ВРУ-0,4 кВ МКД КЛ-0,4 кВ (марка КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ, расположенное в подвальном помещении салона оптики «Васса», где на вводе установлен электросчетчик тип: СА4- И678, №330736; 3*50/100А, 3*220/380В; показания: «140790»; клеммная крышка прибора учёта отсутствует, поверка: 3кв./2003г. (данный прибор учёта не участвует в расчётах). Далее через автоматический выключатель ВА-100А напряжение распределяется через устройства защиты по внутренним электрическим сетям салона оптики «Васса» и магазина зоотоваров «Zoo Gallery». Отдельный прибор учёта на токоприемники магазина зоотоваров отсутствует. 

В расчетном листе к акту от 09.02.2023 № 74 АО «Ульяновскэнерго» произвело расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, который составил 407 997 кВт/ч. 

По расчету истца, стоимость электроэнергии, поставленной (потребленной) в принадлежащие ответчику нежилые помещения № 1-5 (подвал), № 6-13 (1-й этаж), расположенные в МКД по вышеуказанному адресу, составляет 3 597 539 руб. 66 коп. 

03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период не отрицал, указывал, что МКД, в котором находятся нежилые помещения,  до 2022 года имел единый счетчик и единый счет потребляемой электроэнергии в АО «Ульяновскэнерго», предприниматель осуществляла платежи за потребляемую электроэнергию, а оплату за потребленную электроэнергию собственниками МКД счета в АО «Ульяновскэнерго» далее осуществлял ФИО5 (старший по дому). В 2022 году осуществился переход всех собственников МКД по адресу 

<

...> на индивидуальные счетчики и были заведены индивидуальные счета в АО «Ульяновскэнерго». 

В апреле 2023 года после проверки сотрудниками истца предприниматель заключила с АО «Ульяновскэнерго» договор энергоснабжения, оплата производится надлежащим образом. 

Согласно доводам ответчика, расчет суммы основного долга за спорный период необходимо производить исходя средней суммы потребленной электроэнергии за месяц согласно новым счетам от АО «Ульяновскэнерго» либо исходя из работы магазина 10 часов в сутки за вычетом праздничных и выходных дней, что составит не более 1 498 960 руб. 16 коп. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в частности, пояснял, что управляющая компания в доме отсутствует, он неофициально является старшим по дому; оплата за электроэнергию до 2022 года осуществлялась им в АО «Ульяновскэнерго» на единый лицевой счет дома, открытый на имя предыдущего владельца помещения – ФИО7, на основании показаний общедомового прибора учета, собственники передавали ему денежные средства за потребленную электроэнергию в принадлежащих им помещениях исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые он в последующем вносил в качестве оплаты по единому лицевому счету.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 162, 333, 404, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354, поставка электрической энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. 

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

С 01.01.2017 собственник нежилого помещения в МКД, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Истец, согласно пункту 169 Основных положений № 442, проверяет соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), а также проводит проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442. 

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 189 Основных положений № 442). 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету, выставленному сетевой организацией,  в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. 

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации. 

Пунктами 177, 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 193 Основных положений). 

Применительно к рассматриваемому делу судами первой и апелляционной инстанций  установлено,  что доступ  к  объекту ответчика предоставлен в  отсутствие нарушений, следовательно, эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения. 

Соответственно, довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке прибора учета, верно и обоснованно  отклонен судами. 

Суды,  по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что акт бездоговорного потребления составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует критериям допустимости, достоверности доказательств. 

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат. 

При этом, суды верно исходили из того, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. 

Как указывал истец в ходе рассмотрения дела, на основании п. 6 Правил № 354, путём совершения конклюдентных действий, между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО7 был заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет) № 246260 на поставку электрической энергии по адресу: 

<

...>. С декабря 2022 года начисления не производятся, лицевой счет закрыт. Договор энергоснабжения между АО «Ульяновскэнерго» и ИП ФИО1 заключен 11.04.2023. До заключения договора плата за потребленную электрическую энергию ИП ФИО1 в адрес АО «Ульяновскэнерго» не осуществлялась. 

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.04.2023 № 29829, прибор учета СЕ308 S34.746.OR2 QVF LR01 IEC, заводской номер 012508173258977 установлен в нежилом помещении (салон оптики) допущен в эксплуатацию 11.04.2023. 

Согласно пояснениям МУП «УльГЭС», жилой дом по адресу: 

<

...> подключен до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сведения о выдаче акта технологического присоединения и предоставить сам акт о технологическом присоединении не представляется возможным; общедомовой прибор учета МКД допущен в эксплуатацию актом от 03.03.2023 № 29123; данным актом на клеммной крышке установлена пломба № 40923406, акт подписан сотрудником МУП «УльГЭС»; с заявкой на технологическое присоединение на принадлежащие ИП ФИО1 ответчик не обращался, договорные отношения между ответчиком и МУП «УльГЭС» отсутствуют; сведения об установке иных (контрольных) приборов учета по указанному адресу отсутствуют. 

Из акта проверки общедомового прибора учета от 09.02.2023 следует, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 28334429 считает в своем классе точности, требуется замена трансформаторов тока в связи с истекшим сроком межповерочного интервала; выявлено, что срок поверки трансформаторов тока истек в 2009 году, отсутствует защита цепей учета от несанкционированного доступа, клеммные крышки трансформаторов тока не опломбированы. 

03.03.2023 общедомовой прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 28334429 допущен в эксплуатацию, произведена замена трансформаторов тока. 

11.04.2023 в соответствии с актом № 29829 в помещении предпринимателя установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета (№ 012508173258977) в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета (№ 330736), при этом, демонтированный прибор учета не был опломбирован. 

Определением от 27.02.2024 Арбитражный суд Ульяновской области суд обязал лиц, участвующих в деле, провести совместный осмотр системы энергоснабжения в помещении ответчика. 

Во исполнение указанного определения, АО «Ульяновскэнерго», ФИО1, ФИО5 14.03.2024 совместно проведено обследование схемы электроснабжения нежилых помещений ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что электроснабжение вышеуказанных нежилых помещений осуществляется по схеме: ПС Северная 110/35/10/6 кВ, яч. №57; ТП-1033 (баланс МУП «УльГЭС»), далее с РУ-0,4 кВ ТП-1033 КЛ-0,4 кВ напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ МКД № 29Б/40А по ул. Орлова (расположено в подвале МКД), где на вводе, после вводного автоматического выключателя ВА-250А, установлен общедомовой трехфазный прибор учета электроэнергии: Меркурий 230 АМ-03, №28334429; 5(7,5)А, 3x230/400 (введен в эксплуатацию 03.03.2023). Электроснабжение вышеуказанных нежилых помещений осуществляется с распределительной части ВРУ-0,4 кВ МКД, с трехфазного автоматического выключателя ВА-100А (установлен в ВРУ-0,4 кВ МКД) КЛ-0,4 кВ (марка кабеля - КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений ФИО1 (расположено в подвале магазина оптики), где на трехфазном вводе установлен трехфазный прибор учета электроэнергии: СЕ308 S34 746 OR2.QVF, № 012508173258977; 5(100)А, 3х230/400В. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.03.2024 № 223, который подписан представителем АО «Ульяновскэнерго», ФИО1, ФИО5 (акт, фото прибора учета, автоматического выключателя - л.д. 11-14, т. 2). 

В результате осмотра установлено и зафиксировано, что общедомовой прибор учета электроэнергии - трехфазный, с трехфазного автоматического выключателя ВА-100А (марка кабеля - КГ 4*16) напряжение подается в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений ФИО1, где на трехфазном вводе установлен трехфазный прибор учета электроэнергии. 

 Исследовав и оценив представленные  по делу доказательства,  с  учетом вышеизложенного,  судами установлено, что  договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком на момент проведения проверки заключен не был (несмотря на установленную с 2017 обязанность потребителя по заключению такого договора); доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений, отсутствуют; прибор учета, установленный в помещениях ответчика, в установленном порядке в эксплуатацию допущен не был (доказательств обратного не представлено), на момент проверки у прибора отсутствовала клеммная крышка, прибор не опломбирован, межповерочный интервал истек; общедомовой прибор учета также на момент проверки в установленном порядке не был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, клеммные крышки трансформаторов тока не опломбированы (отсутствует защита цепей учета от несанкционированного доступа), в 2009 году истек срок поверки трансформаторов тока.

Также суды установили, что доказательства внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию за весь период владения помещениями (с 2011г.) как в адрес старшего по дому, так и в адрес ресурсоснабжающей организации, отсутствуют; доказательств того, что ФИО5 производил гарантирующему поставщику оплату электрической энергии, потребленной объектом ответчика, в материалы дела не представлено (представленные расчетные листки на имя «Сергей» за периоды 2016-2017 гг. факты оплат не подтверждают). 

Ответчик спорными помещениями владеет с 2011 года, осуществляя в них предпринимательскую деятельность; вопреки установленной с 01.01.2017 года обязанности по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией ответчик в течение длительного периода времени не предпринимал мер по установке исправного прибора учета и заключению договора с истцом, при этом, ни одного доказательства внесения платы за потребленную электрическую энергию за весь период владения помещениями со стороны ответчика представлено не было. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному и верному выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии, признав верным расчет, произведенный в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, пунктом 2 приложения №  3 к Основным положениям № 442, исходя из количества часов 8760 (за один год), в связи с чем, объем потребленной электроэнергии составил: 407 997 кВтч. 

Правомерность, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не опровергнуты. 

При этом судами верно учтено следующее. 

Согласно позиции, содержащейся в п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. 

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. 

При этом, указанная  ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. 

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. 

В рассматриваемом споре суды верно исходили из того, что фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии определить не представляется возможным ввиду отсутствия на момент проведения проверки исправных и в установленном порядке допущенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии (как индивидуального, так и общедомового). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суды правомерно признали по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 73 постановления № 7, установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды пришли к выводу о правомерности данного требования истца, что ответчиком не опровергнуто, и, не установив оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ – учитывая непредоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.04.2023 по 15.05.2024 в сумме 967 461,43 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются.

В данном случае объем бездоговорного потребления электроэнергии верно рассчитан в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Фактический объем потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не подтвержден, наличие оснований для уменьшения  стоимости неучтенного потребления энергии, не доказано. 

Ответчиком в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, в частности, указав на то, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, 

Также вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды  пришли к обоснованному и верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за потребленную электрическую энергию за спорный период в адрес АО «Ульяновскэнерго».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Данные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А72-6920/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Г.А. Кормаков

                                                                                     М.В. Страдымова