АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5674/20

09 июня 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

ООО «Азбука Туризма» – ФИО2, по доверенности № 92 АА 0433020 от 03.07.2018;

Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Диско Л.Н.. по доверенности № 118 от 10.12.2020;

третьи лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука Туризма» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении совершить определенные действия, 

по встречному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Туризма» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску: Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Севастопольское лесничество», Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Экологический центр», о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука Туризма»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- об освобождении истца от оплаты платежей за пользование акваторий пруда «Туристский» по договору водопользования от 01.04.2019 №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 в период с 01.02.2020 по дату введения в эксплуатацию гидротехнического сооружения пруда «Туристский»;

- о приостановлении исполнения иных обязательств истца по спорному договору в период с 01.02.2020 по дату введения в эксплуатацию гидротехнического сооружения пруда «Туристский».

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

17.12.2020 Севприроднадзором подан отзыв на первоначальный иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что на основании Указа Губернатора города Севастополя от 31.10.2020 №90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя преобразовано в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя путем переименования с передачей ему функций преобразуемого Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, о чем свидетельствуют сведения Единого государственного реестра юридических лиц (регистрационная запись №2209200598187 от 09.12.2020 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ).

Определением от 27.01.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Туризма» о расторжении договора водопользования в связи с отсутствием предмета договора для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А84-5674/20. 

ООО «Азбука Туризма» поданы возражения на встречное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечены: Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Экологический центр».

В судебном заседании 12.05.2021 представитель ООО «Азбука Туризма» поддержал ранее поданное заявление об изменении первоначальных исковых требований, просил освободить истца от оплаты платежей за пользование акваторий пруда «Туристский» по договору водопользования от 01.04.2019 №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 в период с 01.02.2020 по 22.04.2021, взыскать с Севприроднадзора убытки в размере 60 919,00 руб., приостановить исполнение иных обязательств истца по спорному договору в период с 01.02.2020 по 22.04.2021.

Протокольным определением от 12.05.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Азбука Туризма» заявление об изменении первоначальных исковых требований. 

Протокольным определением от 12.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 02.06.2021 третьи лица явку уполномоченных лиц не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ранее ГБУ города Севастополя «Экологический центр» поданы пояснения по существу заявленных требований, полагает, что первоначальные исковые требования несостоятельны, встречные исковые требования о расторжении договора водопользования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании, назначенном на 02.06.2021, представитель ООО «Азбука Туризма» поддержал первоначальные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, представитель Севприроднадзора возражал против удовлетворения первоначальных требований по основаниям, указанным в отзыве на и иск, на встречных исковых требованиях настаивал. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Севастополя №98-РП от 21.03.2017 комплекс гидротехнического сооружения пруда (ГТС) «Туристский» передан в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновскому муниципальному округу.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1846-РДИ от 22.02.2018 гидротехническое сооружение пруда «Туристский» было закреплено за Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №5397-РДИ от 14.06.2019 комплекс ГТС пруда «Туристский» передан ГКУ города Севастополя «Севастопольское Лесничество» и закреплён за учреждением на праве оперативного управления.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 5635-РДИ от 25.09.2020 комплекс ГТС пруда «Туристский» был изъят у ГКУ города Севастополя «Севастопольское Лесничество» и закреплён на праве оперативного управления за ГБУ города Севастополя «Экологический центр».

11.03.2019 ООО «Азбука Туризма» приняло участие в открытом аукционе №49 и стало победителем торгов на право заключения договора водопользования акватории пруда «Туристский», расположенного южнее с. Орлиное, верховье р. Байдарки, Балаклавский район, г. Севастополь, площадью 0,064775 км2.

По результатам указанного аукциона между ООО «Азбука Туризма» (Водопользователь) и Севприроднадзором (Уполномоченный орган) заключен договор водопользования от 01.04.2019 №92-21.01,00.003-П- ЛРБВ-С-2019-00139/00 (далее – Договор), согласно которому ООО «Азбука Туриста» передан водный объект пруд «Туристский» (далее-ГТС) в целях использования акватории водного объекта (размещение на акватории других объектов и сооружений), вид пользования – совместное водопользование, способ использования водного объекта – водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, водный объект имеет рыбохозяйственное назначение. 

Пунктом 9 Договора стороны согласовали иные условия водопользования, в том числе: 

а)вести целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта (размещение на акватории других объектов и сооружений);

б)использовать акваторию пруда «Туристский» согласно предоставленной схеме (в границах указанных географических координат);

в)не допускать ухудшения качества водного объекта, среды обитания животного и растительного мира:

г)исключить загрязнение и засорение используемой акватории нефтепродуктами, производственными и бытовыми отходами:

д)обеспечить уборку акватории от наплавного мусора и нефтепродуктов, а также содержать прилегающую к предоставленному участку акватории береговую полосу в надлежащем состоянии;

е)в период действия настоящею Договора проводить контроль качества воды водного объекта лабораторией, аккредитованной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», соответствии с согласованной Программой наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной;

ё) ежегодно до 15 марта, следующим за отчетным годом представлять бесплатно Севприроднадзор сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами . морфометрическими особенностями ) и их водоохранными зонами в соответствии с Порядком представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденным приказом Минприроды России от 6 февраля х г. № 30 (по формам 6.1,6.2, 6.3 ).

ж)соблюдать режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ;

з)осуществлять водохозяйственную деятельность и применять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380;

и)компенсировать причинённый ущерб водному объекту и водным биологическим ресурсам, обитающим в нём. в случае возникновения аварийных ситуаций по вине водопользователя;

й) обеспечить пользование (без использования механических транспортных средств береговой полосой водного объекта общего пользования шириной 20 м, для передвижения и пребывания около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п.6, п.8 ст.6 Водного кодекса РФ);

к)прекратить пользование водным объектом в принудительном порядке по решению суда по основаниям, предусмотренным ч. 3. ст. 10 Водного кодекса РФ;

л)в случае возникновения необходимости использования акватории пруда для государственных или муниципальных нужд возможно принудительное прекращение права водопользования по данному договору;

м) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием водного объекта, соблюдать режим особой охраны Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 №408-ПП «Об утверждении: Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский» (п. 16 и п. 21 Положения);

н)в случае планирования строительства или реконструкции объектов на землях государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский» проектную документацию таких объектов согласовать в установленном порядке и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 №1 74-ФЗ «Об экологической экспертизе» и положением о заказнике;

о)согласовать планируемую деятельность, оказывающую воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»:

п)проводить на водном объекте комплекс организационных, санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитарных заболеваний в соответствии с СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации";

р)осуществлять мероприятия но охране поверхностных водных объектов, в том числе расчистку водного объекта от донных отложений и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (ст. 55 Водного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 05.02.2016 №79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов»).

В соответствии с разделом II Договора размер платы за пользование водным объектом составляет: 41 663,28 руб. в 2019 году; 47 881,68 руб. в 2020 году; 55 136,48 руб. в 2021 году; 63 427,68 руб. в 2022 году; 72 962,56 руб. в 2023 году; 20 987,10 руб. в 2024 году.

Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является: площадь предоставленной акватории водного объекта. При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок (пункт 12 Договора).

Плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на расчетный счет Уполномоченного органа (пункт 13 Договора). 

В силу пункта 15 Договора изменение размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктом 12 Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Положениями Раздела III Договора установлены права и обязанности Сторон, в соответствии с которыми:

Уполномоченный орган имеет право (пункт 17 Договора):

а)на беспрепятственный доступ к водному объекту в месте осуществления использования и в границах предоставленной в пользование части водного объекта, к производственным и иным объемам, сооружениям и оборудованию, посредством которых осуществляется водопользование, с целью проверки выполнения Водопользователем условий настоящего Договора;

б)вносить предложения по пересмотру условий Договора в связи с изменением водохозяйственной обстановки;

в)требовать от Водопользователя надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по водопользованию;

Уполномоченный орган обязан (пункт 18 Договора):

а)выполнять в полном объеме условия Договора;

б)уведомлять в письменной форме в 10-дневный срок Водопользователя об изменении номера счета для перечисления платы за пользование водными объектами, указанного в пункте 13 Договора.

Водопользователь имеет право (пункт 19):

а) использовать водный объект на условиях, установленных Договором.

Водопользователь обязан (пункт 20):

а)выполнять в полном объеме условия настоящего Договора;

б)приступить к водопользованию в соответствии с настоящим Договором в срок: с даты государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре;

в)вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной несогласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, и передавать результаты таких наблюдений в Севприроднадзор;

г)содержать в исправном состоянии эксплуатируемые и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения;

д)вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором водопользования;

е)представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной;

ё) представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием средств затраченных на реализацию водоохранных мероприятий;

ж)представлять в установленном порядке в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 25 января, следующего за отчетным годом, федеральное статистическое наблюдение «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах» по форме №2-ОС. утвержденной приказом Росстата от 28.08.2012 №469;

з)своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте;

и)информировать Уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте;

й) представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год с указанием размера средств для их реализации и источников финансирования;

к)уведомлять в письменной форме в 10-дневный срок Уполномоченный орган об изменении своих реквизитов (в том числе банковских);

л)обеспечивать Уполномоченному органу, а также представителям органов государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов их требованию доступ к водному объекту в месте осуществления водопользования, к производственным и иным объектам, сооружениям и оборудованию, посредством которых осуществляется водопользование;

м) не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта;

н) не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с водопользователем использование водного объекта;

о)не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия настоящего Договора уведомить Уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить такой договор на новый срок.

В соответствии с пунктом 24 Договора стороны не несут ответственности за нарушение обязательств по договору, вызванное действием обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, катастрофическое снижение водности водного объекта, аварийное загрязнение водного объекта и др.). 

Пунктами 25-27 Договора установлено, что все изменения Договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон, а также Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесення платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 Договора или нарушения сторонами других условий Договора.

В силу пунктов 30, 31 Договора последний признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. 

Срок действия Договора установлен – пять лет, дата окончания действия Договора – 31 марта 2024 года. 

Договор водопользования от 01.04.2019 №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 зарегистрирован Севприроднадзором 01.04.2019 в государственном водном реестре под №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С- 2019-00139/00.

Государственной экологической инспекцией города Севастополя 27.03.2019 проведено обследование пруда «Туристский», оборудованного комплексом ГТС, состоящего из земляной плотины, водосборного водоема, донного водоспуска. На момент обследования водоема выявлен сброс водных ресурсов из пруда «Туристский» в реку Байдарка через водовыпуск гидротехнического сооружения (ГТС), в результате чего уровень воды в водоеме понижен до минимума.

В результате совместного осмотра специалистов Севтехнадзора и местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя 29.01.2019 выявлено, что эксплуатация ГТС пруда «Туристский» осуществляется с нарушением требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации.

ООО «Азбука Туризма» в письме от 25.11.2019 № 25/11 просило уточнить сроки восстановления ГТС. Севприроднадзор уведомил, что выполнение основных работ по капитальному ремонту отдельных элементов ГТС водоема «Туристский» запланировано на I квартал 2020 года.

Поскольку ООО «Азбука Туризма» не могло использовать акваторию водного объекта пруда «Туристский» в связи с его осушением, 30.01.2020 Общество направило заявление в Севприроднадзор от 27.01.2020 №27/01 с просьбой приостановить с 01/02/2020 исполнение договора водопользования от 01.04.2019 №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С- 2019-00139/00 без начисления платы за пользование водным объектом до восстановления акватории водного объекта в первоначальных размерах, площадью 0,064775 км2.

26.05.2020 Обществом получен ответ Севприроднадзора от 08.04.2020 №1868/01- 22-01-71/02/20 с копией письма Федерального агентства водных ресурсов от 20.03.2020 №ВН-02-25/2205, в котором орган исполнительной власти отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении начисления арендной платы и приостановлении исполнения обязательств по договору водопользования и предложил направить в адрес Севприроднадзора заявление о расторжении договора водопользования водного объекта - пруд «Туристский».

Письмом от 08.04.2020 №1868/01-22-01-71/02/20 Департаментом в адрес ООО «Азбука Туризма» было направлено предложение о расторжении Договора водопользования.

ООО «Азбука Туризма» заявлено об отсутствии намерения расторгать договор водопользования и желании сохранить право пользования акваторией указанного водного объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Азбука Туризма» с иском в арбитражный суд, и обращения Департаментом со встречным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 Водного кодекса РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правила, применяемые к договорам аренды (глава 34 ГК РФ).

Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами возник спор относительно определения размера платы за пользование водным объектом за период с 01.02.2020 по 22.04.2020 в связи с отсутствием акватории спорного водного объекта вследствие сброса воды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов:

1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов;

2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна;

3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Пунктом 3 статьи 20 Водного кодекса РФ установлено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №764.

Размер ставок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Так, в настоящем споре размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что подтверждается положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами №764, а также условиями договора, в частности, пунктом 12, согласно которому при изменении ставок платы размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом.

Ссылки ООО «Азбука Туризма» на статьи 612, 614, 328 ГК РФ о том, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, отклоняются судом ввиду следующего. 

Судом установлено, что пруд «Туристский» является естественным водоемом, договором определен вид пользования – совместное водопользование, способ использования водного объекта – водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов, условия договора не предусматривают возможности уменьшения арендной платы, а сброс воды из спорного водоема в период паводков был сделан по указанию главы местной администрации Орлиновского муниципального округа из-за неисправности донного водоспуска и прорыва дамбы для предотвращения аварийной ситуации, что подтверждается публикацией в СМИ и не опровергнуто указанным третьим лицом. Таким образом, указанная ситуация находится вне зоны ответственности Департамента.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В момент заключения спорного договора ООО «Азбука Туризма», являясь коммерческой организацией, то есть, профессиональным участником гражданского оборота, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, должен был оценить все риски, включая экономические, спорного договора, в том числе, оценить техническое состояние комплекса ГТС пруд «Туристский».

Помимо изложенного, следует отметить, что как указывалось ранее, плата за пользование водным объектом является регулируемой нормативными правовыми актами, следовательно, условия взимания платы не зависят от соглашения сторон.

Таким образом, возражая против удовлетворения встречного иска о расторжении спорного договора, обоснованного отсутствием акватории пруда, ООО «Азбука Туризма» заявило о желании использовать объект договора безвозмездно, что противоречит нормам Водного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ о возмездности договора. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования об освобождении ООО «Азбука Туризма» от отплаты платежей за пользование акваторией пруда «Туристский» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что основания для освобождения Водопользователя от платы за пользование водным объектов отсутствуют, то оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований Севприроднадзора о расторжении договора водопользования от 01.04.2019 №92-21.01.00.003-П-ДРБВ-С-2019-00139/00 суд отмечает следующее. 

Севприроднадзор в качестве основания для расторжения договора водопользования указывает на отсутствие предмета договора водопользования – водного объекта пруда «Туристский», ссылаясь на акт осмотра гидротехнических сооружений водоема «Туристский» от 29.09.2020 специалистами ГБУ города Севастополя «Экологический центр». 

Во встречном иске Севприроднадзор указал, что письмом от 08.04.2020 №1868/01-22-01-71/02/20 Департаментом в адрес ООО «Азбука Туризма» было направлено предложение о расторжении Договора водопользования в связи с отсутствием предмета договора. Однако ООО «Азбука Туризма» отказалось от расторжения спорного Договора, выразило желание о сохранении права пользования акваторией спорного водного объекта. 

Согласно статье 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В договоре водопользования указано, что Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 Договора или нарушения сторонами других условий договора (пункт 27 Договора).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 30 указанного Информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, до расторжения договора аренды имущества в судебном порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор с указанием оснований расторжения (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), предоставить срок для устранения нарушения (статья 619 ГК РФ), и в случае если такое нарушение после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения устранено в разумный срок не будет (часть третья статьи 619 ГК РФ), арендодатель вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как следует из материалов дела, о своем требовании расторгнуть договор Департамент уведомил ООО «Азбука Туризма» письмом от 08.04.2020 №1868/01-22-01-71/02/20, обоснованное отсутствием акватории водоема – пруда «Туристский».

Суд оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установил, что после подачи встречного искового заявления в суд произошло наполнение водоема – пруда «Туристский», гидротехническое сооружение находится в работоспособном состоянии, что подтверждается актами осмотра гидротехнических сооружений водоема «Туристский» от 03.02.2021, от 19.03.2021, 16.04.2021, от 17.05.2021, составленных специалистами Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Экологический центр». Данный факт также подтвержден лицами, участвующими в деле.

Учитывая тот факт, что обстоятельство, на которое указывает Департамент в качестве основания для расторжения спорного договора, отсутствует, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения встречного иска о расторжении договора также отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив заявленные участвующими в деле лицами доводы, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При распределении судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ суд учитывает следующее.

При подаче искового заявления ООО «Азбука Туризма» на основании платежного поручения №155 от 05.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера, кроме того, при уточнении исковых требований ООО «Азбука Туризма» заявлены требования о взыскании убытков в сумме 60 919,00 руб., при этом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу по первоначальному иску надлежало доплатить государственную пошлину в размере 2 437,00 руб. Однако, доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере в материалы дела не представлено. 

Поскольку в первоначальных исковых требованиях судом отказано полностью, то недоплаченная государственная пошлина в размере 2 437,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Азбука Туризма» в доход федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как Севприроднадзор является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Туризма» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 437,00 руб. (две тысячи четыреста тридцать семь рублей 00 копеек).

3. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина