АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2015/2022

г. Барнаул

06  июля   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  29  июня   2022 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено  06  июля    2022 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   осуществлении аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Ареда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 354 854, 52 руб.,

при участии:

от истца – Гурман А.Ю. (паспорт, доверенность от 25.02.2022, диплом рег. номер 8016ф от 24.12.2021); 

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.04.2022, диплом рег. номер 57 от 01.07.2016),    

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее по тексту - Общество) о взыскании 354 854, 52 руб., в том числе:  342 900 руб.  в качестве возврата полученного аванса по договору возмездного оказания услуг,   11 954,52  руб.  процентов  по  пункту   1 статьи 395 ГК РФ за период с 04.06.2021 г. по 15.12.2021 г., а также  процентов   до момента  фактического исполнения обязательства  (возврата денежных средств).

             Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в                              порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                 статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением  от  25.03.2022 суд перешел  к рассмотрению  по  общим  правилам искового производства. 

 Представитель  истца  в судебном  заседании  настаивает  на  удовлетворении  заявленных  требований.   

Ответчик  в  представленном  отзыве  и в судебном  заседании полагает  заявленные  требования  не подлежащими удовлетворению, поскольку  достоверных доказательств отношения номера телефона к ООО «Ареда» со стороны истца не представлено, сумма приобретенных товаров, в рамках подготовки исполнения заказа ИП ФИО2 составила   810 162,05 руб.  ООО «Ареда» полагает, что понесенные расходы должны Истцом учитываться в полном объеме, а, значит, денежные средства, предъявленные к возврату, не могут быть возвращены, по причине превышающего размера понесённых расходов.

Исследовав материалы дела,  выслушав  представителей  сторон,   суд установил следующее.

Как  следует  из материалов  дела,  ООО «Ареда» является предприятием, которое оказывает гостиничные услуги в Алтайском крае (сайт http://aredahotel.ru).

В разделе «Контакты» вышеуказанного сайта (http://aredahotel.ru/kontaktу/) - имеется отметка о том, что отдел бронирования доступен по телефону «+7 923-175-11-55», в том числе через Whatsapp.

29.04.2021 истец обратился по данному телефону к ответчику с просьбой забронировать с 04.06.2021  по 07.06.2021  номер в количестве 10 штук, а также в эти же даты конференц-зал и организовать питание гостей.

После проведения переговоров относительно возможности бронирования и цен на такое бронирование, истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел оплату услуг по проживанию в гостинице, питания и аренды конференц- зала.

На основании счетов №1354 (на 205200 руб. за 8 номеров); №1395 (на 48600 руб. за 2 номера) истцом оплачено платежными получениями №№16 от 07.05.2021 на сумму 61500 руб.; №21 от 21.05.2021 на сумму 14580 руб.; № 28 от 03.06.2021  на сумму 177720 руб.  за проживание; на основании счета №1423 на 73500 руб. платежным поручением № 27 от 03.06.2021 оплачено истцом питание; на основании счета  №1420 на 15 600 руб. платежным  поручением   № 29 от   03.06.2021 на  сумму 15600 руб. оплачена аренда конференц-зала., всего на общую сумму 342900 руб.. 

03.06.2021  с номера отдела бронирования  ответчика в адрес истца поступил запрос посредством Whatsapp c просьбой представить список гостей на размещение.

Также утром 03.06.2021  истец направил ответчику посредством Whatsapp перечень гостей (имя, фамилия) и категории номеров, в которых каждый из гостей должен был быть размещен.

После получения списка гостей ответчик в адрес истца пытался позвонить 03.06.2021  в 16:29,16:30 (дважды), 17:03. 

Не дозвонившись, истец получил от представителя ответчика следующее сообщение 03.06.2021: «Мы не можем до вас дозвониться. У нас плохие новости, по техническим причинам мы вынуждены закрыть гостиницу, не сможем принимать гостей в ближайшую неделю, нам искренне жаль, что так вышло. Приносим извинения за доставленные неудобства. По возврату денежных средств с вами свяжутся менеджер завтра в рабочее время».

Таким образом, Ответчик, получив полную 100% предоплату за свои услуги, вечером накануне дня заселения в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору «по техническим причинам».

Истцом направлены ответчику требования о возврате денежных средств, которые в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем   истец    обратился  в суд с настоящим  заявлением.

Изучив  материалы  дела,  суд  полагает  заявленные  требования  подлежащими удовлетворению в части на  основании  следующего. 

Согласно пункту  1 статьи  779  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 12, 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации  от 18.11.2020 №1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 161  Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Применительно к указанным положениям, а также с учетом положений статей 420, 423, 433  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора (выставленные счета, платежные поручения, переписка).

Ссылка ответчика на то, что спорный телефон ему не принадлежит, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе скринами с сайта ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что услуги фактически ответчиком истцу были оказаны, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, в соответствие с пунктом  2 статьи  782  Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким правом Ответчик воспользовался, отказавшись оказывать гостиничные услуги Истцу в связи с закрытием гостиницы «по техническим причинам».

Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика  на то, что им понесены расходы, связанные с бронированием истцом номеров и т.п., арбитражным судом отклоняются, поскольку общие затраты ответчика (закупка постельного белья, полотенец, продуктов питания) не свидетельствует о том, что данные расходы относятся к истцу. Конкретных расчетов, например,  бракеражного журнала суду представлено не было.

Следовательно, исковые требования  возврата аванса обоснованы и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи  395  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на статью 10  Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом. Выражение позиции по делу и фактическое несогласие с представленными истцом доказательствами также не являются злоупотреблением правом. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов   по состоянию на 31.03.2022, а также производить взыскание  процентов  с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497, по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности,  в удовлетворении  остальной  части  заявленных  требований  суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб.  аванса по договору возмездного оказания услуг, 23970,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 31.03.2022, проценты с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова