ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-24332/2019

г. Самара

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020; 

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года об утверждении Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника, по делу №А55-24332/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим должником ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило утвердить Положение о порядке продажи недвижимого имущества должника, изложив:

- пункт 2 в следующей редакции «Начальная цена реализации имущества составляет 19 496 887,41 руб.»;

- пункт 6 «торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», сайт сети «Интернет»: http://cdtrf.ru.».

- пункт 7 «размер задатка устанавливается в размере 5% от начальной цены лота»;

- пункт 10 «Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах и составляет 17 547 198,66 руб.»

- подпункт 1.5 пункта 21 «Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составляет 50 % от начальной продажной цены на повторных торгах.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 г. утверждено Положение о порядке и сроках реализации залогового имущества должника в следующей редакции:

- пункт 2 в следующей редакции «Начальная цена реализации имущества составляет 11 573 000 руб.;

- пункт 6 «торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», сайт сети «Интернет»: http://cdtrf.ru;

- пункт 7 «размер задатка устанавливается в размере 10% от начальной цены лота;

- пункт 20 «Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах и составляет 10 415 700 руб.;

- подпункт 1.5 пункта 21 «Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит 8 332 560 руб.

Указанным определением суд также определил перечислить ООО «Аспект» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 9 000 руб., внесенные по платежному поручению от 03.11.2021 № 12822, по реквизитам указанным в счете на оплату №1047/12-2021 от 03.12.2021 года; перечислить АО КБ «Солидарность» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 21 000 руб., внесенные по платежному поручению от 03.11.2021 № 12822.

Не согласившись с принятым судебным актом в части восстановления срока для подачи АО КБ «Солидарность» заявления о разрешении разногласий и в части редакции п. 6 Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника, АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 марта 2022 г. на 11 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, согласно которому финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу №А55-24332/2019 оставить без изменения, апелялционную жалобу без удовлетворения.

22.03.2022 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, согласно которому должник просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу №А55-24332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24 марта 2022 г. представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, 20.08.2021 финансовым управляющим должника на указанном информационном ресурсе опубликовано сообщение №7197182, в котором он уведомляет об утверждении Порядка реализации имущества должника гр. ФИО3, находящегося в залоге у АО КБ «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». К указанному сообщению прикреплено Положение о порядке продажи недвижимого имущества должника.

Не соглашаясь с утверждением ряда положений Порядка реализации имущества должника, 06.09.2021 АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В ходе рассмотрения заявления от АО КБ «Солидарность» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о разрешении разногласий.

В обоснование ходатайства АО КБ «Солидарность» ссылается на уважительность пропуска срока. Так, кредитор указывает, что в пандемию КОВИД-19, которая отличается высокой смертностью и заразностью, основным способом отправки документов для сторон является система электронной подачи документов «Мой арбитр», которая оперативно позволяет направлять документы в суд, а также почтовая связь. Сотрудниками отдела взыскания задолженности в экспедиторскую службу банка заблаговременно был направлен пакет документов для направления в Арбитражный суд Самарской области. Однако, в связи с организационными неурядицами пакет документов не был своевременно направлен в адрес суда. Узнав о данном факте 03.09.2021 после окончания рабочего времени, были предприняты меры связанные с подачей документов через сервис «Мой арбитр». Однако, указанный сервис с 03.09.2021 по 06.09.2021 не работал в связи с невозможностью авторизации через Госуслуги, в связи с чем подать документы объективно было невозможно. При указанных обстоятельствах, заявление о разногласиях было подано через канцелярию Арбитражного суда Самарской области 06.09.2021.

Суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока уважительными, ходатайство удовлетворил, пропущенный срок восстановил.

АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не соглашаясь с обжалуемым определением в указанной части, в апелляционной жалобе указывает на недоказанность кредитором обстоятельств, на которые он ссылается в качестве оснований для восстановления срока. АКБ «ГАЗБАНК» полагает, что АО КБ «Солидарность» не исчерпаны все возможные способы обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий, посредством которых можно было соблюсти установленный законом десятидневный срок.

Исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, указанный процессуальный срок не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин на основании статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае применительно к приведенным конкурсным кредитором доводам и обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о возможности признать причины пропуска заявителем установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве срока уважительными, поскольку торги по продаже имущества, находящегося в залоге у АКБ «ГАЗБАНК», еще не проводились, срок нарушения пропуска срока является незначительным.

Кроме того, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе должника и залогового кредитора, поданным заявлением не нарушены, заявлено в целях предотвращения увеличения расходов на проведение торгов, как следствие увеличение сроков торгов и процедуры банкротства в отношении должника.

Предметом апелляционного обжалования также явилось несогласие АКБ «ГАЗБАНК» с утверждением судом в измененной редакции пункта 6 Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника: «торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», сайт сети «Интернет»: http://cdtrf.ru.

АКБ «ГАЗБАНК» в апелляционной жалобе указывает на то, что предложенная Банком площадка для проведения электронных торгов, АО «РАД», является одной из ведущих электронных торговых площадок, имеет большой опыт работы по реализации активов и команду профессиональных сотрудников. Проводит торги на своей собственной высокотехнологичной площадке в сети Интернет- ЭТП РАД lot -online. Данное обстоятельство позволяет большей части покупателей ознакомиться с условиями проведения торгов и своевременно подать заявки на участие в торгах, что в свою очередь увеличивает вероятность реализации имущества должника по наиболее высокой цене, и приводит к достижению целей и задач процедуры реализации имущества должника, а также защите интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на максимальное погашение их требований за счет конкурсной массы должника.

АКБ «ГАЗБАНК» считает, что оплата оказания услуг АО «Российский аукционный дом» в размере 8 000 руб. не является существенной, с учётом цены реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, которая составляет 8 332 560 руб. При этом необходимость оплаты услуг электронной площадки нивелируется её известностью и вероятностью более быстрой продажи имущества по сравнению с электронной площадкой, предложенной финансовым управляющим.

По мнению АКБ «ГАЗБАНК», ограничение установления условий продажи залогового имущества, которые вправе устанавливать залоговый кредитор, нарушает его права и положения Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

АО КБ «Солидарность», обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, было несогласно с проведением торгов на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» поскольку считает, что это экономически нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в связи со следующим.

В соответствии с Положением о тарифах за оказание услуг оператора ЭТП при продаже имущества должников (банкротов), размещенным на официальном сайте ОАО «Российский аукционный дом», стоимость оказания услуг АО «Российский аукционный дом» составляет: 8 000 руб. при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи.

Из полученных документов следует, что у финансового управляющего ФИО4 (организатор торгов) имеется договор с АО «Центр дистанционных торгов» №2017.10.10-9 о предоставлении услуг.

Арбитражный управляющий позицию АО КБ «Солидарность» по данному пункту поддерживает, поскольку проведение торгов на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», сайт сети «Интернет»: http://cdtrf.ru.», для арбитражного управляющего должника будет бесплатно, нежели проведение торгов на площадке, предложенной АО КБ «Газбанк» в лице ГК АСВ.

Конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве вправе определять электронную торговую площадку.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, проведение торгов на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» является экономически правильным, не требует дополнительных расходов, что соответствует задачам и принципам процедуры реализации имущества гражданина, не нарушает права должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Надлежащих и бесспорных доказательства того, что указанная в положении торговая площадка не отвечает каким-либо требованиям, предъявляемым к ней, не функционирует, или имеются препятствия для проведения торгов, либо имеются другие обстоятельства, которые могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, залоговым кредитором не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу №А55-24332/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу №А55-24332/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

В.А. Копункин