АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–9358/2018

29 сентября 2022 года                                                                                      г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...> д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Калугатехремонт», 248000, 

<

...>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», 248016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

о признании права отсутствующим,

по встречному иску  акционерного общества «Калугатехремонт», 248000, 

<

...>,

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...> д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», 248016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,    Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о признании зарегистрированного права хозяйственного ведения отсутствующим и о снятии объекта с кадастрового учета,

 

при участии в судебном заседании:

от Городской Управы города Калуги - представителя ФИО2 по доверенности № 01/98-21-Д от 11.11.2021 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от АО «Калугатехремонт» - представителя ФИО3 по доверенности от 22.06.2021 сроком действия до 31.12.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Калугатехремонт» о признании права собственности на сети горячего водоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>, протяженностью 620 п.м. отсутствующим и признании подлежащим снятию с кадастрового учета. 

Определениями от 01.04.2019 и от 17.06.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2020  по дуле была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «МАЛТОН» ФИО4, ФИО5,  ФИО6. 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1. установить наличие (отсутствие) в натуре следующих  объектов: 

сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении  котельной, назначение нежилое, протяженностью  618, 2 п.м., инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-01/049/2012-503;

сети горячего водоснабжения  с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 м.п., расположенные по адресу:  

<

...>;

сети теплоснабжения с кадастровым номером  40:26:000000:3267, протяженностью 600 м.п., расположенные по адресу: 

<

...>;

2. имеется ли наложение объекта - сети теплоснабжения  и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении  котельной, назначение нежилое , протяженностью  618, 2 п.м., инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>,  кадастровый (или условный) номер:40-40-01/049/2012-503 на сети горячего водоснабжения  с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 м.п., расположенные по адресу:  

<

...>, на сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 м.п., расположенные по адресу: 

<

...>, 

3. являются ли объекты: сети горячего водоснабжения  с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 м.п., расположенные по адресу:  

<

...>, сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 м.п., расположенные по адресу: 

<

...>  одним и тем  же объектом, что сети теплоснабжения  и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении  котельной, назначение нежилое , протяженностью  618, 2 п.м., инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-01/049/2012-503. 

4. связано ли появление объектов: сети горячего водоснабжения  с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 м.п., расположенные по адресу:  

<

...> и сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 м.п., расположенные по адресу: 

<

...>, с реконструкцией сети теплоснабжения  и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении  котельной, назначение нежилое, протяженностью  618, 2 п.м., инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:40-40-01/049/2012-503.

Производство по делу №А23-9358/2018 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 28.05.2021 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 03.06.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Калугатехремонт» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о признании зарегистрированного права хозяйственного ведения отсутствующим и о снятии объекта с кадастрового учета.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по  основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречный иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон. Суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Малого совета № 205, постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года 21.05.2012 Постановлением Городской Управы города Калуги №5686-пи «О включении имущества в реестр муниципального образования «Город Калуга»» на сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении котельной, расположенные по адресу: 

<

...> включена в реестр муниципальной собственности.

30.07.2012г. право муниципальной собственности на сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении котельной, расположенной  по адресу: 

<

...> Городской Управой города Калуги произведена государственная регистрация права собственности, свидетельство о государственной регистрации права 40 КЛ №399592.

 30.07.2021 в отношении сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

...>, протяженностью 618,2 п.м. зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги 30.07.2012, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве № 40 КЛ 399593.

В настоящее время указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер 40:26:000075:168, условный номер 40-40-01/049/2012-503.

15.03.2018 ОАО «Калугатехремонт» зарегистрировало право собственности на сети горячего водоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>, протяженностью 620 п.м., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.11.2018.

Право собственности ОАО «Калугатехремонт» на указанный объект было зарегистрировано на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.03.2016 №26/2016-1.

Полагая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на принадлежащий истцу объект, городская Управа города Калуги обратилась с настоящим иском в суд. 

АО «Калугатехремонт» обратилось со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования на спорный объект. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности истца на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, также разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что открытое акционерное общество «Калугатехремонт» создано в результате приватизации Калужского  государственного –кооперативного «Ремтехпредприятия». 

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривал факт государственной регистрации права собственности за истцом и ответчиком на один и тот же объект.

Для разрешения указанного вопроса судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Малтон».

Согласно выводам, изложенным в экспертном сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении котельной, назначение нежилое, протяженностью 618,2 п.м, инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 40-40-01/049/2012-503. по адресу: 

<

...> используются для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Тракторная №№49,52 и ул. Механизаторов №№21,23; сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении котельной, назначение нежилое, протяженностью 618,2 п.м, инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 40-40-01/049/2012-503 (протяженность, диаметры и материал труб, конфигурация с привязками относительно расположенных рядом объектов) с полным совпадением указанных характеристик отсутствуют; сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 м.п., расположенные по адресу: 

<

...> (протяженность, координаты поворотных точек) с полным совпадением указанных характеристик отсутствуют; сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 м.п., расположенные по адресу: 

<

...> (протяженность, координаты поворотных точек) с полным совпадением указанных характеристик отсутствуют.

Несмотря на имеющиеся несоответствия: -параметров (год постройки, протяженность), местоположения (участок от точки Б до точки В; участок от ЦТП до точки А), в целом, технологически, конфигуративно и функционально сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 п.м, расположенные по адресу: 

<

...>, сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 п.м, расположенные по адресу: 

<

...> являются одним и тем же объектом, что сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении котельной, назначение нежилое, протяженностью 618,2 п.м, инв. №9540, лит. IV, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 40-40-01/049/2012-503. по адресу: 

<

...> используются для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Тракторная №№49,52 и ул. Механизаторов №№21,23.

По состоянию на 18.01.2018 года произведена реконструкция сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении протяженностью 618,2 п.м, заключающаяся в изменении конфигурации участка между точками Б-В (рис. 4), присоединении участка к сети отопления от котельной до точки А и присоединении участка к сети горячего водоснабжения от котельной до здания ЦТП.

Выполненная реконструкция не является причиной появления объектов: сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3249, протяженностью 620 п.м и сети теплоснабжения с кадастровым номером 40:26:000000:3267, протяженностью 600 п.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а представляет собой изменение параметров сети теплоснабжения и горячего водоснабжения в четырехтрубном исполнении протяженностью 618,2 п.м.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации,  соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено. 

Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. 

При подготовке экспертного заключения были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Экспертное заключение  соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение не содержит неясностей в суждениях, выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, достаточно ясное и полное, содержит однозначные ответы выводы по поставленным вопросам.

Как указано выше  в силу абзаца 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Между тем, в данном случае,  доказательства включения спорного объекта в план  приватизация предприятия ответчиком (истцом по встречному иску не представлено).

Доказательств, достаточных для вывода о наличии права собственности на спорное  имущество АО «Калугатехремонт» в материалы дела не представлено.

В обоснование довода о включении спорных сетей в план приватизации Общество указывает, что спорный объект включен в перечень имущества АО «Калугатехремонт» под инвентарным  номером 1036, год ввода в эксплуатацию 1978. Из представленного в материалы дела технического паспорта усматривается, что в 1978 года предприятием был построена котельная, при этом жилой дом, подключенный к спорным теплосетям, введен в эксплуатацию позднее, в 1986 году. 

Таким довод истца о том, что в план приватизации включены внутриплощадочные сети 1978 года постройки, а не спорный объект является обоснованным. 

Сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия, обслуживания его потребностей. Между тем, спорные сети  для обслуживания нужд предприятия не предназначены. 

В соответствии с приложением № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, находящимся в муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Спорное имущество является объектом городской инфраструктуры, соответственно, в силу прямого указания закона оно относится к муниципальной собственности. 

Учитывая изложенное,  спорные сети как объекты инженерной инфраструктуры являются муниципальной собственностью.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Городской Управы города Калуги о признании отсутствующим зарегистрированного права АО «Калугатехремонт» на спорные сети подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о снятии с кадастрового учета объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости). 

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества. 

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закон N 218-ФЗ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленум N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, в рассмотренном случае признание отсутствия права на спорный объект, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН уполномоченным органом государственной регистрации.

Помимо того, суд считает нужным отметить, что ответчик не наделены полномочиями по внесению соответствующих изменений в сведения в ЕГРН и ГКН (статья 3 Закона N 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами. 

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты права истца такой способ установлен - признание отсутствующим зарегистрированного права на объект. Истец реализовал свое право на защиту, заявив указанное требование. 

При таком положении не подлежит удовлетворению требование истца о снятии спорных сетей с государственного кадастрового учета. 

В связи с удовлетворением первоначального иска, принимая во внимание, что спорное имущество является муниципальной собственностью, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности акционерного общества «Калугатехремонт» на сети  горячего водоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...>, протяженностью  620 п.м. отсутствующим.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Калугатехремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                    И.В. Чехачева