АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-443/2017

город Калуга

24 октября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме   24.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Гладышевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - директор;

ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2016;

от ответчика:

Администрация города Смоленска 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО5 - представитель по доверенности от 27.09.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу №А62-443/2017, 

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация), в котором просило:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 в части установленного размера арендной платы, а именно Киз = 0,6 и 0,79; Кто = 0,9; Кр = 1,2 с 2014 года;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать договор аренды муниципального имущества N 2646/07 от 01.08.2007 с 2014 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 (судья Красильникова В.В.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017г. (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н. ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дионис-плюс"  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2007 N 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м. По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.

В дальнейшем в 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

12.01.2010 между Администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключено соглашение об изменении условии договора аренды (далее - соглашение от 12.01.2010), согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1-29,6 кв. м, N 2-13,2 кв. м, N 3-1,2 кв. м, N 4-10,0 кв. м, N 5-4,7 кв. м, N 6-32,5 кв. м, N 9-31,0 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) - под кафе "Лолита". Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений. В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010).

В Приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9, коэффициент размещения помещения (Кр) 1,2. Указанное Приложение подписано истцом.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на необоснованное применение в завышенных размерах при расчете арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9, коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), коэффициента размещения помещения (Кр) 1,2, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Цена за пользование муниципальным недвижимым имуществом не относится к категории регулируемых цен, размер арендных платежей определяется в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Из спорного договора аренды от 01.08.2007 и соглашения от 12.01.2010 следует, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 3.1 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы за нежилое помещение определяется по формуле на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского совета N 806 от 27.07.2004.

Суд обосновано указал, что изменение фактического размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов в настоящем случае связано с реализацией установленного соглашением сторон механизма определения цены и не является по своей сути изменением условий договора применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, условия договора остаются неизменными. Необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы в настоящем случае нет.

Вместе с тем, в приложении N 2 к соглашению от 12.01.2010 в формулу расчета арендной платы включены коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0, 6 и 0,79, коэффициент технического обустройства (Кто) - 0,9 и коэффициент размещения помещения (Кр) - 1,2, которые сторонами были согласованы.

Базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Доказательств того, что стороны в порядке п. 5.1 договора пришли к соглашению об изменении согласованных коэффициентов не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.06.2017 о признании недействующим со дня принятия постановление Главы города Смоленска от 10.11.2006г. № 3514 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2007 год", не может быть принята во внимание суда ввиду обжалования обществом коэффициентов примененных в расчете арендных платежей.

Обоснованность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2885/2012, N А62-8257/2012, N А62-3540/2015, N А62-9551/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Из указанного следует, что оснований для признания договора аренды от 01.08.2007 ничтожным, ввиду несоответствия коэффициентов, не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ,  

 

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу №А62-443/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 05.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу №А62-443/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В.  Леонова

Судьи                 Е.В. Гладышева

                       ФИО1