Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99085/23-98-779

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «ДФР» (ИНН 7703817110)

к ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (ИНН 7729117803)

о взыскании 12 369 377 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Дружинин С.Г., доверенность от 20.04.2023;

от ответчика – Васильцов И.Р., доверенность от 19.06.2023. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДФР» обратилось с исковым заявлением к ООО ПКП «ВЭЛКО-2000»  о  взыскании задолженности по договору оказания услуг №БГ0204/21 от 02.04.2021 в сумме 12 369 377 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 6 184 688 руб. 69 коп., пени, рассчитанные за период с 09.04.2021 по 23.02.2023 в общем сумме 6 184 688 руб. 69 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между 02.04.2021 г. между ООО «ДФР» (далее - истец, Исполнитель) и ООО ПКП «Вэлко-2000» (далее - ответчик, Заказчик), путем подписания документа с использованием электронных подписей, был заключен договор на оказание услуг № БГ0204/21 от 02.04.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручил, а Исполнитель обязался предоставить ему в соответствии с условиями настоящего Договора, консультационно-информационные услуги для структурирования сделки и получения банковской гарантии, в том числе иные консультационные услуги,  Заказчик своевременно оплатить Исполнителю в полном размере услуги, оказанные по договору.

Согласно пункту 4.1.1 Договора было определено, что вознаграждение в размере 2% (два) процента от суммы банковской гарантии, указанной в Приложении № 2 Договора выплачивается на расчетный счет Исполнителя, за выполнение работ, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.7, в том числе, оказанных до заключения настоящего Договора, и за подтверждение намерений Заказчика получить продукт(ы), указанные в Приложении №2 к настоящему Договору, воспользовавшись услугами Исполнителя, при этом, согласно п. 4.1.1.1 Договора вознаграждение должно быть выплачено по выставленному Исполнителем счету перед выдачей банковской гарантии одновременно с оплатой счета, выставленным Кредитором.

В Приложении № 2 Договора, было согласовано, что сумма банковской гарантии составит сумму в размере 309 234 434 руб. 35 коп., таким образом, стоимость оказанных ответчику услуг, составила сумму в размере 6 184 688 руб. 69 коп.

В адрес ответчика 08.04.2021 посредством использования системы электронного документооборота «Диадок» направлены акт об оказании услуг № 4 от 07.04.2021 и счет на оплату услуг № 4 от 07.04.2021.

Акт об оказании услуг № 4 от 07.04.2021 г. был подписан 13.04.2021 ООО ПКП «Вэлко-2000», который подтвердил факт надлежащего оказания услуг ООО «ДФР» в полном объеме и в установленный Договором срок.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае несоблюдения срока, указанного в п. 4.1.1.1. настоящего Договора, Заказчику начисляются пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не более, чем общая сумма просроченной задолженности. 

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по Договору, которое не исполнено.

Задолженность ПКП «ВЭЛКО-2000» перед ООО «ДФР» составляет основной долг в размере 6 184 688 руб. 69 коп., пени, рассчитанные за период с 09.04.2021 по 23.02.2023 в общем сумме 6 184 688 руб. 69 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расчет требований судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Дружининым С.Г. (далее Исполнитель) и ООО «ДФР» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 11 от 19.04.2023.

В качестве доказательства реальности несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 29 от 19.04.2023 на сумму         100 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, сложность категории спора.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, представление интересов в судебных заседаниях, суд находит возможным отнести на ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части в расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (ИНН 7729117803) в пользу ООО «ДФР» (ИНН 7703817110) задолженность по договору оказания услуг №БГ0204/21 от 02.04.2021 в сумме 12 369 377 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 6 184 688 руб. 69 коп., пени, рассчитанные за период с 09.04.2021 по 23.02.2023 в общем сумме 6 184 688 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 84 847 руб.

В остальной части в расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк