АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19495/2022

15 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А46-19495/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края,  адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.09.2021, удостоверение, диплом), 

от ФИО1 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19495/2022; в целях надлежащего извещения заинтересованного лица от Главного управления МВД России по Алтайскому краю истребованы сведения о месте жительства ФИО1

Согласно адресной справке, представленной в суд 25.11.2022 Главным управлением МВД России по Алтайскому краю, адрес регистрации по месту жительства ФИО1: 

<

...>. Такой же адрес указан налоговым органом при подаче заявления в суд. 

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 о принятии заявления к производству направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом получена, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении. 

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, представитель заявителя подержал требования по мотивам, приведенным в заявлении, ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил, что налоговым органом при проведении при проведении проверки соблюдения требований обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» (далее также – ООО «ТОРГСЕРВИС») положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФИО1 являлся руководителем ООО «ТОРГСЕРВИС» в период с 10.01.2017 по 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 по делу № А46-7602/2017 ООО «ТОРГСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (до 14.06.2018), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением суда от 12.07.2018 (резолютивная часть) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТОРГСЕРВИС» ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением  суда  от  04.09.2018  (резолютивная  часть)  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 23.09.2019 производство по делу № А46-7602/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 18.09.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении ООО «ТОРГСЕРВИС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

26.05.2020 ФИО4 со ссылкой на положения статьи 61.11 Закона банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ТОРГСЕРВИС» солидарно бывших руководителей юридического лица - ФИО5 и ФИО1, являющегося, в свою очередь, и учредителем ООО «ТОРГСЕРВИС».

Определением суда от 17.12.2020 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области признана присоединившейся к требованию ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о привлечении к субсидиарной и солидарной ответственности. Заявление ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТОРГСЕРВИС» контролирующих лиц должника в отношении ФИО5 мотивировано положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона банкротстве, в отношении ФИО1 - положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 по делу А46-10520/2020 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области удовлетворены частично. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС»: в пользу ФНС Росси с ФИО1 взыскан 1 081 891,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности, из которых 114 802,53 руб. - вторая очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона банкротстве, 967 089,45 руб. - третья очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Закона банкротстве.

 Согласно учетным данным инспекции и данным регистрирующих органов у ФИО1 имеется зарегистрированное на праве собственности имущество (14/62 доли земельного участка общей площадью 557 кв.м. кадастровый номер 22:63:020528:47656004, находящегося по адресу: 

<

...>; 1/4 доли в жилом доме общей площадью 45,2 кв.м кадастровый номер 22:63:000000:0000:01:401:001:002288310 находящегося по адресу: 656004, 

<

...>).

Согласно мониторингу сайта Федеральной службы судебных приставов в ОСП по Октябрьскому АО г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство 103609/21/22018-ИП от 26.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.08.2021 № ФС 029678772 на сумму 1081891,98 руб. в отношении ФИО1. 

Вместе с тем, обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу серии ФС № 029678772 ФИО1 не исполнены, в связи с чем уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 28.10.2022 № 16/8-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся руководителем ООО «ТОРГСЕРВИС» в период с 10.01.2017 по 15.01.2018. 

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2022 № 16/8-2022 следует, что до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 по делу № А46-10520/2020.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО1 решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 по делу № А46-10520/2020 подтверждается материалами административного дела и заинтересованным лицом по существу не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО1  объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Доказательств, опровергающих вышеизложенное обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения судом не выявлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по нормам за однородные правонарушения ФИО1 не привлекался, суд считает возможным привлечь ФИО1  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края,  адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева