15/2021-105554(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации)

Дело № А66-13254/2020

г.Тверь

17 сентября 2021 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 10 сентября 2021 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь», г.Волгоград, ул.им.Академика Зелинского, д.11А, офис 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  04.08.2016,  

к Государственному автономному учреждению Тверской области  «Региональное информационное агентство «Верхневолжье», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 29.11.2000,  

о взыскании 100 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»,  г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Государственному автономному учреждению Тверской области  «Региональное информационное агентство «Верхневолжье», г.Тверь, о  взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на фотографическое произведение, 1 416,67 руб. расходов на нотариальное  удостоверение доказательств (с учетом уточнений).  

 Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени  

судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился,  поддержал доводы письменных пояснений. Пояснил, что направлялся запрос  на сайт https://www.istockphoto.com/ru о стоимости использования фото, ответ  

не получен; расчет ценовой характеристики истцом не представлен. Заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  суда до 10 августа 2021 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Ответчик поддержал доводы письменных пояснений. Указал, что статья,  из которой взято фото, не была защищена, фото не было защищено, не было  указано, что право пользования является платным.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что 

ФИО3 является автором фотографического  произведения «Лаборатория».  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» (Доверительным управляющим) и ФИО3 (Учредителем управления) заключен договор доверительного  управления исключительными правами на фотографические произведения от  30 августа 2019 года № ДУ-300819 сроком действия на 5 лет.  

 Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора (в редакции дополнительного  соглашения от 21 апреля 2020 года № 9) предусмотрено, что Учредитель  управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный  в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на  созданные Учредителем управления фотографические произведения, перечень  которых установлен в Приложениях № 1, № 14-18, № 21-22, № 26, № 29, № 32,   № 35-40 договора, являющихся его неотъемлемой частью, а Доверительный  управляющий берет на себя обязательство осуществлять управление  имуществом в интересах учредителя.  

 Приложением № 40 к договору является фотография «Лаборатория» с  изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ),  находящихся в помещении с лабораторным оборудованием.  

 В силу пункта 3.3 договора Доверительный управляющий имеет право  совершать в отношении исключительных прав на фотографические  произведения любые юридические и фактические действия в интересах  учредителя управления, в том числе:  

 - выявлять нарушения исключительных прав на фотографические  произведения (пункт 3.3.2 договора);  

 - в случае выявления нарушений исключительных прав на  фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный  управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения  исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а именно: направлять  нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения  

исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных  прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и  законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени  любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов  учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3).  

 Истцом установлен факт нарушения исключительного права на одно  фотографическое произведение: 18 апреля 2020 года в 10:47 на странице сайта  с доменным именем toptver.ru, расположенной по адресу:  https://toptver.ru/lenta/v-tverskoj-oblasti-chislo-bolnyh-koronavirusom-vyroslo-do- 237-chelovek/, размещена статья с наименованием «В Тверской области число  больных коронавирусом выросло до 237 человек» и использовано  фотографическое произведение «Лаборатория», что подтверждается  нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06 мая 2020 года,  зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2020-2-238.  

 Администратором и владельцем сайта с доменным именем toptver.ru  является Государственное автономное учреждение Тверской области  «Региональное Информационное Агентство «Верхневолжье» (ОГРН  

<

***>).  

 Полагая, что использованием фотографического произведения на  странице сайта с доменным именем toptver.ru нарушено исключительное  право правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием прекратить дальнейшее незаконное использование  фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. Претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

 Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся  литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без  текста.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

 Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или  без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения,  то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью  технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а  также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без  сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в  месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с  представлением или показом произведения;  

 Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

 Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите  исключительного права на объект авторского права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права  (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и  факт его нарушения ответчиком.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  является доверительным управляющим исключительного права на спорную  фотографию, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.  

 Факт использования Государственным автономным учреждением  Тверской области «Региональное информационное агентство  «Верхневолжье» фотографического произведения «Лаборатория»  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком не оспорен.  

 Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического  произведения на странице сайта с доменным именем toptver.ru,  расположенной по адресу: https://toptver.ru/lenta/v-tverskoj-oblasti-chislo- bolnyh-koronavirusom-vyroslo-do-237-chelovek/, нарушено исключительное  право правообладателя, так как к правообладателю фотографического  произведения никто за получением разрешения на публикацию не  обращался. Являясь администратором сайта с доменным именем toptver.ru,  ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав (за доведение  фотографического произведения до всеобщего сведения (незаконное  использование)).  

 Истец так же просит взыскать с ответчика 50 000 руб. за изменение  информации об авторском праве.  

 Ответчик авторство фотографического произведения и факт  размещения спорной фотографии не оспаривает, однако указывает, что  спорное произведение взято им из статьи, размещенной на сайте  https://www.hellozdrowie.pl/ без указания автора. В связи с этим спорное  фотографическое произведение было опубликовано со ссылкой на источник  заимствования.  

 Из представленных в материалы дела договоров на предоставление  простой (неисключительной) лицензии на право использования  

произведений от 22 июля 2020 года №№ Л220720, от 26 ноября 2020  года № Л-26112020, от 11 июня 2020 года № Л-11062020 от 11 июня 2020  года следует, что истец предоставлял своим Лицензиатам право не  указывать имя автора при использовании Произведения (пункт 2.4).  Ответчик не удалял и не изменял информацию об авторском праве, сохранил  ссылку на источник.  

 При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  50 000 руб. за изменение информации об авторском праве удовлетворению не  подлежат.  

 Возражения ответчика в оставшейся части суд считает  необоснованными, противоречащими требованиям законодательства и  представленным в материалы дела документам. Оснований для уменьшения  компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего  сведения (незаконное использование) суд так же не усматривает.  

 Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен  быть судом обоснован.  

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 После установления судом на основании имеющихся в материалах дела  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер  компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам  пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным  (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.  

 При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с  учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также  определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении  размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения, либо на установление обстоятельств,  позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.  

 Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого  исходя из двукратной стоимости права использования произведения  императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом  размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на  оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения, и подтверждаться соответствующими доказательствами,  обосновывающими такое несогласие.  

 Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы  компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на  основании данных о стоимости права использования произведения.  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 указанного Обзора от 23.09.2015, суд определяет  

размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на  установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения, а также двукратного  размера такой цены.  

 Обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» при  обращении с иском был избран вид компенсации, рассчитываемой на  основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, - в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

 Заявляя о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за доведение  фотографического произведения до всеобщего сведения (незаконное  использование), общество с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» ссылается на заключенные с Государственным автономным  учреждением Редакция областной газеты «Рязанский ведомости»,  обществом с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Прибой» и  индивидуальным предпринимателем Исмагиловым Евгением Рамильевичем  договоров на предоставление простой (неисключительной) лицензии на  право использования произведений от 22 июля 2020 года   №№ Л220720, от 26 ноября 2020 года № Л-26112020, от 11 июня 2020 года   № Л-11062020 от 11 июня 2020 года, согласно которым Лицензиар передал  Лицензиатам право использования фотографического произведения  «Лаборатория», автором которого является ФИО3  на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом:  размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной  странице интернет-сайта. По условиям вышеперечисленных договоров  вознаграждение за использование фотографического произведения  «Лаборатория» составляет 25 000 руб.  

 Ответчик полагает указанную сумму вознаграждения завышенной,  ссылается на то, что стоимость одного фотографического произведения для  размещения в одной статье на одной интернет-странице (сайте) сроком на 1  год, с правом не указывать имя автора произведения, согласно информации  Лицензиаров, предоставляющих фотографические произведения за плату  (ООО «Лори», ООО «Фотодженика», Shutterstok, Depositphotos), составляет  от 180 до 948 руб. с учетом НДС.  

 Однако условия продажи права использования фотографического  произведения Лицензиаром и Лицензиатами различны, доказательств  продажи права истцом по цене ниже 25 000 руб. в материалы дела не  

представлено. При таких обстоятельствах оснований для снижения  компенсации за одно нарушение на основании критериев, установленных  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», суд не  усматривает.  

 Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных  правообладателем расходов на защиту исключительного права, приведет к  тому, что нарушенное ответчиком исключительное право будет фактически  не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  достигнуты (Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу № А65-37557/2019).  

 Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 50 000 руб. - за доведение фотографического  произведения до всеобщего сведения (незаконное использование).  

 Истец также просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное  удостоверение доказательств в размере 1 416,67 руб.  

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

 Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления,  заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

 Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с  легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  

информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного  исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

 Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06 мая 2020 года,  удостоверенным нотариусом г.Волгограда ФИО4, зарегистрированным в реестре за номером 34/84-н/34-2020- 2-238, подтверждается факт несения истцом расходов за нотариальное  удостоверение доказательств в сумме 1 416,67 руб.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Поскольку требования истца удовлетворены частично (50 %), то  расходы за нотариальное удостоверение доказательств подлежат  удовлетворению в сумме 708,34 руб., что составляет 50% от 1 416,67 руб.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тверской  области «Региональное информационное агентство «Верхневолжье», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 29.11.2000, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь», г.Волгоград, ул.им.Академика  Зелинского, д.11А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 04.08.2016, 50 000 руб. компенсации, 708,34  руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а так же 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна