АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-12/2022

14 декабря 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 152/2021-ЛК, при участии представителей сторон: 

от ООО «УК «Хамдан» - ФИО1 по доверенности № 08АА0336206 от 26.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Общество, ООО «УК «Хамдан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 152/2021-ЛК, принятого  Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция, ответчик).

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.          

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому инспекция просит отказать в удовлетворении требований общества. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 09 ноября 2021 года в адрес Инспекции поступило обращение собственника помещения ФИО2 (вх. № 93602) по вопросу отсутствия тепла в квартире № 2 МКД № 7 по ул. Бимбаева г. Элисты, а также не реагирования аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Хамдан» (телефон диспетчерской службы 8-906-176-73-30) на ее заявки  в период с 27.10.2021 по 05.11.2021.

В соответствии с поступившим обращением распоряжением Инспекции от 09.11.2021 № 468-ЛК в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка по результатам которой составлен акт проверки от 17.11.2021 № 468-ЛК.

В соответствии с актом от 17.11.2021 № 468-ЛК должностным лицом инспекции было установлено, что Общество осуществляет лицензионную деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.05.2019 года № 008-000035; в соответствии с условиями временного договора управления от 24.12.2020 № 20В, заключенному собственниками помещений многоквартирного дома № 7, ул. Бимбаева, г. Элиста и ООО «УК «Хамдан», общество исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При осуществлении лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом нарушены пункт 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Россия № от 27.09.2003 170 (далее - Правила N 170); пункт 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) (далее - Правила № 416), подпункт «з» пункта 4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании № 1110).

Так, обращения собственника помещения ФИО2 по вопросу отсутствия тепла в квартире № 2 МКД № 7 по ул. Бимбаева г. Элисты от 27,28, 30 октября и 02 ноября 2021 обществом в журнале заявок «Сантехника» не отражены. Кроме того, в журнале заявок отсутствуют отметки о выполненных работах по заявкам № 518 от 25.10.2021 и № 527 от 01.11.2021.

По результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению ФИО2, в связи с выявленными нарушениями должностным лицом инспекции составлен протокол от 07.12.2021 № 71/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 71/3 от 07.12.2021 должностным лицом Инспекцией в отношении ООО «УК «Хамдан» 21.12.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 152/2021-ЛК, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом инспекция, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, назначило обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа (300 000 руб.), предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 152/2021-ЛК.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2  ст. 14.1.3  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к данной статье установлено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части  1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления; локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки; ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 17 (1) Правил № 416 при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 правил.

В соответствии с пунктом 17 (4) Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе.

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г.№ 1110, в силу которого таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (положения указанной нормы приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Правила № 416 утверждены в целях реализации положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливают стандарты и порядок осуществления указанной деятельности, возлагая, в том числе на управляющие организации, заключившие договоры управления многоквартирными домами, обязанность обеспечить при осуществлении такой деятельности аварийно-диспетчерское обслуживание, необходимое для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту этого имущества, предоставления коммунальных услуг.

При этом в подпункте «а» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплена обязанность обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Соблюдение предусмотренного Правилами № 416 требования об обеспечении аварийно-диспетчерского обслуживания в силу пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 является лицензионным требованием.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в акте проверки от 17.11.2021 (л.д.52-53), протоколе об административном правонарушении от 07.12.2021 № 71/3 (л.д.79-81) и постановлении по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 (л.д. 87-90) выводы о том, что Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии от 13.05.2019 года № 008-000035,  допустило нарушения пункта 2.2.6 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Россия № от 27.09.2003 170 и подпункта «з» пункта 4 (1) Положения о лицензировании № 1110, выразившиеся в не регистрации в журнале заявок поступивших сообщений, а также не указании в журналах заявок о выполненных работах по заявкам в многоквартирном доме, находящегося в управлении Общества.

Так, в акте проверки от 17.11.2021 (л.д. 52-53), протоколе об административном правонарушении от 07.12.2021 № 71/3 (л.д. 79-81) и постановлении по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 (л.д. 87-90) указанно, что нарушения подачи тепла в кв. № 2 МКД № 7 по ул. Бимбаева со стороны Общества не выявлено. Вместе с тем, собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, обращалась в аварийно-диспетчерскую службу Общества (телефон диспетчерской службы 8-906-176-73-30) с заявками по вопросу отсутствия тепла  в ее квартире 27, 28, 30 октября и 01, 02 ноября 2021 года; данные обращения приняты диспетчерами Общества. Между тем, в представленном Обществом журнале заявок «Сантехники» отсутствуют сведения о регистрации заявок от 27, 28, 30 октября и 02 ноября 2021 года. Кроме того, в журнале заявок отсутствуют сведения о выполненных работах по заявке собственника жилого помещения (

<

...>) от  25.10.2021 (№518).

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с актами выполненных работ от 23, 26, 30 октября и 02, 08 ноября 20221 года, подписанных собственником квартиры по адресу: 

<

...>, работниками общества выполнены работы по восстановлению циркуляции системы отопления (т. 2, л.д. 5-7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе проверки Общества по осуществлению лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, инспекцией установлено, что Обществом в журнале заявок «Сантехника» не отражены обращения собственника помещения ФИО2 по вопросу отсутствия тепла в квартире № 2 МКД № 7 по ул. Бимбаева г. Элисты от 27, 28, 30 октября и 02 ноября 2021 года. Корме того, в журнале заявок отсутствуют отметки о выполненных работах по заявкам № 518 от 25.10.2021 и № 527 от 01.11.2021.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о нарушении Обществом требований пункта 13 Правил № 416 и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований не соответствуют материалам дела. В связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в журнале учета заявок отсутствовали сведения о регистрации заявок собственника помещения находящемся в управлении общества многоквартирном доме по адресу 

<

...> МКД №7. А также отсутствовала информация о дате и времени исполнения заявок (отдельных мероприятий), подлежащая отражению на основании п.п. 17 (1), 17 (4) Правил № 416.

Между тем, за нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении требований п.п. п.п. 17 (1), 17 (4) Правил № 416 об обеспечении аварийно-диспетчерского обслуживания в находящемся в управлении общества многоквартирном доме по адресу 

<

...> МКД № 7 (в журнале заявок отсутствуют сведения о регистрации заявок от 27, 28, 30 октября и 02 ноября 2021 года, а также отметки о выполненных работах по заявкам № 518 от 25.10.2021 и № 527 от 01.11.2021) общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В данном случае имеет место быть неправильная квалификация инспекцией совершенного обществом правонарушения, вместо части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ обществу ошибочно вменена часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела санкция ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ значительно ниже санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 названного Кодекса, в связи с чем, не ухудшает положение привлеченного к ответственности лица. Переквалификация действий общества согласуется с положениями пункта 20 постановления № 5. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2014 № 21-АД14-2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, санкцией которого предусмотрена 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, поскольку оно должно было знать обязательные требования технических регламентов и могло их соблюсти.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований юридическим лицом суду не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

Довод Ответчика о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает незаконным и отменяет постановление инспекции от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении № 152/2021-ЛК о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.13, изменив квалификацию правонарушения на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении № 152/2021-ЛК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив квалификацию правонарушения на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                 Д.В. Челянов