Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10818/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 05.09.2024в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РУССОЙЛ" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Стремянная 10 лит.А пом.14, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 163000, АРХАНГЕЛЬСК, Архангельская обл., ПР-КТ ЧУМБАРОВА-ЛУЧИНСКОГО 10, 1, 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 16 715 203, 03 руб. долга и 1 537 798, 68 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2024 с ее последующим начислением до даты оплаты долга

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУССОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 16 715 203, 03 руб. долга по договору, 1 537 798, 68 руб. договорной неустойки за период с 02.11.2023 по 01.02.2024 (включительно), а также договорной неустойки с 02.02.2024 до дня фактического исполнения Ответчиком обязательства по уплате задолженности в полном объеме (включительно).

Определением суда от 16.02.2024 иск принят к производству в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Истец заявил об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчика 10 365 045, 38 рубля долга, 6 036 372, 42 руб. договорной неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве, в том числе заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в основное судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, правовую позицию по существу рассматриваемого спора не представило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании надлежащим образом уполномоченных представителей Истца и Ответчика, которые изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (в качестве исполнителя) и Ответчиком (в качестве заказчика) заключен Договор № РО-2021-018 от 02.08.2021 г. (далее – "Договор"), в соответствии с условиями пунктов 1.1 – 1.3 которого Истец обязался:

-           осуществить поиск потенциального разработчика проектной документации для строительства временного склада хранения дизельного топлива в танк-контейнерах с организацией АЗС с ведомственным учетом на строительной площадке объекта капитального строительства «Нефтяной терминал порт бухта Север» по адресу: Красноярский край, полуостров Таймыр, восточный берег Енисейского залива, 40 км южнее пос. Диксон, мыс Искра;

-           при оценке и анализе разработчика проектной документации проверить репутацию, добросовестность, наличие необходимых разрешительных документов (если таковые являются обязательными в соответствии с законодательством РФ), а также отзывы и/или рекомендации клиентов;

-           после согласования с заказчиком компании-разработчика, существенных условий договора, от своего имени, но за счет Ответчика заключить договор на разработку проектной документации для строительства Объекта.

В свою очередь Ответчик согласно п. 4.1 Договора принял на себя обязательство по оплате вознаграждения Истцу в размере 5% (пяти процентов) от цены договора подряда, включая НДС 20%, а также на основании п. 3.6 Договора – возместить Истцу понесенные в связи с исполнением Договора расходы.

В силу п. 4.3 Договора исполнение обязательств сторон по нему подлежало оформлению отчетом Истца в свободной форме.

Исполнив обязательства по Договору, Истец направил Ответчику счет на оплату и оформленный со своей стороны Отчет от 01.10.2022 г., который был подписан Ответчиком без замечаний и возражений.

Как следует из п. 4 Отчета, обязательства Истца по Договору выполнены в полном объеме и подлежат оплате Ответчиком в общей сумме 20 790 000,00 рублей (в т.ч. НДС 20%), включая агентское вознаграждение – 5%. 

В соответствии с условием пункта 4.2 Договора, оплата должна была быть произведена Ответчиком в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Впоследствии, 01.10.2023 г., сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым был установлен новый срок уплаты причитающихся Истцу денежных средств – 01.11.2023 г. (включительно).

При этом задолженность по договору была оплачена Истцу частично – в общем размере 10 424 954,62 рубля. Соответственно, размер текущей задолженности Ответчика перед Истцом составляет 10 365 045,38 рублей.

Как установлено судом, материальным основанием иска является неисполненное Ответчиком обязательство по оплате задолженности, возникшее из агентского Договора. Отношения между Истцом и Ответчиком регулируются главой 52 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования Истца о погашении суммы задолженности подтверждены материалами дела, что соответствует ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, а также то обстоятельство, что Ответчик не представил доказательства полного исполнения своих денежных обязательств по Договору, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из п. 4 дополнительного соглашения к Договору от 01.10.2023 г., в случае пропуска срока погашения задолженности (01.11.2023 г.) Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, приведенному Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 22.08.2024 г., причитающаяся Истцу сумма договорной неустойки за период с 02.11.2023 г. по 22.05.2024 г. (включительно) составляет 6 036 372,42 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство Ответчика не подлежит удовлетворению, так как какие-либо достоверные доказательства наличия несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как того обстоятельства, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в представленной позиции Ответчика отсутствуют. Кроме того, судом учтена фактическая продолжительность неисполнения Ответчиком обязательства по оплате, исчисляемая с октября 2022 года. Дополнительное соглашение заключено 01.10.2023, соответственно, срок оплаты увеличился, ответчик принял сумму неустойки исходя из текущей ситуации относительно исполнения договора, работы заказчиком приняты, зафиксировано отсутствие претензий.

Расчет суммы неустойки за период с 02.11.2023 г. по 22.05.2024 г., включительно, судом проверен, признан обоснованным условиями Договора, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с 23.05.2024 г. до дня фактического исполнения Ответчиком обязательства по уплате задолженности в полном объеме (включительно).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом перечислено в бюджет 114 265,00 рублей государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенных норм подлежат отнесению на Ответчика.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 решил:     

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССОЙЛ" (ИНН 

<

***>) 10 365 045 руб. 38 коп долга, 6 036 372 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2024 с ее последующим начислением на указанную сумму долга по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты долга и  договорную неустойку, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и 114 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.