АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14408/2021

г. Оренбург

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2022 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования», Оренбургская область г. Орск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

         к товариществу с ограниченной ответственностью «Birsyat Treid», Республика Казахстан г. Костанай (БИН 200340008235) 

        о взыскании 28 000 руб.

        В судебном заседании участвуют: 

        от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 21.06.2022 (присутствует посредством онлайн-заседания);

        от ответчика:  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 253 АПК РФ  путем направления поручения в  Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области. Судебное поручение исполнено, подтверждение вернулось в арбитражный суд.

        Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с товарищества с ограниченной ответственностью «Birsyat Treid», Республика Казахстан штрафных санкций за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку и выгрузку в  сумме 28 000 руб.

         Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

         От ответчика в материалы дела поступили пояснения относительно исковых требований, согласно которым  перевозчик ссылается на  плохие погодные условия и согласование изменений сроков подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку. 

Истец данные обстоятельства не признает, указывая на их недоказанность. 

         Истец  и  ответчик  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  При  таких обстоятельствах  суд  рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

              Между ООО «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (далее - заказчик) и ТОО «Birsyat Treid» (далее - исполнитель, перевозчик) подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.12.2020 года (далее – договор)., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации перевозок и доставке грузов автомобильным и железнодорожным транспортом в междугороднем, а также международном сообщении на основании Заявок заказчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

         Конкретные условия на каждую отдельную перевозку стороны оговаривают в заявке (пункт 1.2 договора).

         Перевозки осуществляются в соответствии с условиями Конвенции «О Договоре международных дорожных перевозках грузов» (КДПГ), Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно-экспидиторские», Транспортным Уставом железных дорог, Федеральным Законом от 10.01.2003 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Общие требования, таможенной конвенцией о международном перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) и требованиями международных договоров и соглашении, заключенных между Российской Федерацией и другими странами, по которым осуществляются перевозки (пункт 1.3 договора).

          Согласно пункту 2.1. договора, подписанная и заверенная печатями обеих сторон заявка, переданная по факсу, является официальным документом и имеет юридическую силу. В заявке указываются все необходимые данные для перевозки груза такие как: маршрут перевозки, тип автотранспорта, стоимость груза, масса груза, количество грузовых мест, названия и точные адреса мест отправления и мест прибытия, дата и время подачи автомашин в пункты погрузки, согласованные ставки за перевозку, телефоны контактных ответственных лиц, особые условия.

       Обязанности перевозчика по оказанию услуг по перевозке содержится в разделе 3 договора.

        Подпункт 3.1.8. договора обязывает перевозчика (исполнителя) соблюдать с заказчиком маршрут и сроки перевозки.

             Исполнитель, в случае несвоевременной доставки груза по своей вине, оплачивает заказчику штраф в размере 2 000,00 руб. за каждые полные сутки просрочки доставки груза по истечению срока, оговоренного сторонами в заявке (пункт 6.4 договора).

        В рамках заключенного договора стороны согласовали и подписали договор-заявку № 2597 от 25.12.2020, в котором были оговорены существенные условия предоставления услуги по перевозке, а именно: 

        адрес загрузки: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>, 

        дата и время загрузки: 25.12.2020 года.

        адрес выгрузки: ТОО Оркен, Республика Казахстан, Карагандинская область, г. Каражал,

        дата и время разгрузки: до 06.01.2021 года., а также маршрут, контактная информация, условия оплаты и ответственность сторон.

        Стоимость перевозки по договору-заявке № 2597 от 25.12.2020 года составила 75 000 руб.

         Пунктом 5 договора-заявки на перевозку грузов предусмотрена  ответственность за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку в виде штрафа в размере 2 000 рублей за каждые сутки опоздания. 

         Истец, ссылаясь на то, что согласованные условия в договоре-заявке ответчиком были нарушены, а именно в указанный срок загрузки - 25.12.2020 года, транспортное средство в указанный адрес погрузки не прибыло. Фактически прибыло 28.12.2020.

        Кроме того, в указанный срок разгрузки - 06.01.2021 года, ответчик также не прибыл в адрес разгрузки. Фактически разгрузка произведена 15.01.2022, что отражено в товарной накладной и CMR. 

         12.01.2021 заказчик в адрес  перевозчика направил претензию исх. № 001/21/03 с требованием оплатить штраф по договору - заявки за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку.

        Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

        Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

 

При определении себя компетентным судом, суд учитывает  положения статьи 247 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", согласно чему    двусторонние и многосторонние международные договоры Российской Федерации могут содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в АПК РФ. В таком случае при определении компетентного суда приоритетному применению подлежат нормы международного договора, определяющего положения о подсудности в силу части 3 статьи 3, части 4 статьи 13 АПК РФ.

Например, статьей 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года (далее - Соглашение 1992 года), специального международного договора, регламентирующего сотрудничество государств в области разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, предусмотрены основания компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам, названным в статье 1 Соглашения 1992 года.

Если иное не предусмотрено правилами об исключительной компетенции, при наличии пророгационного соглашения и международного договора, устанавливающего правила определения компетенции, применяются положения пророгационного соглашения.

Так, иск по спору, возникшему по поводу перевозок, осуществляемых в соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года) (далее - Женевская конвенция 1956 года), может быть подан в компетентный суд стран - участниц Женевской конвенции 1956 года, указанный в пророгационном соглашении сторон.  

В пункте  7.1 Договора стороны предусмотрели, что  все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Применительно к части 1 статьи 148 АПК РФ участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

 

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

         Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

         В рассматриваемом случае, при анализе представленного договора-заявки от 25.12.2020 № 2507 суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза. 

         Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 

         В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

         Стороны в пункте 5 договора-заявки от 25.12.2020 № 2507 согласовали условия, в частности за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку оплачивается штраф в размере 2000 рублей за каждые сутки опоздания.  

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В заявке-договоре № 2507 от 25.12.2020 стороны согласовали условие о начислении штрафа за опоздание автотранспорта на погрузку/выгрузку в размере 2 000 рублей за каждые сутки. 

       Обстоятельства несвоевременного прибытия автотранспорта к месту загрузки и выгрузки ответчиком не оспариваются. 

         Доказательств согласования с истцом изменения в сроках ответчиком не представлено. Истец данные обстоятельства не признает.

        Истцом представлен расчет штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку, который исходит из следующего:

        2 000 руб. -  штраф за несвоевременное прибытие под погрузку  

        4 дня - количество дней просрочки.

         Кроме того, ответчик несвоевременно произвел разгрузку груза, против срока указанного в договоре-заявке № 2597 от 25.12.2020 года, что составило 20 000 руб., из которых:

        2 000 руб. х 10 дней = 20 000 руб. Общий размер штрафов составляет 28 000 руб.

       Расчет  в размере 28 000 руб.  судом проверен и признан не верным.  

      Опоздание  под погрузку составило 3 суток (согласно транспортной накладной прием груза ответчиком осуществлен 28.12.2020 в 12 час. 00 мин.), под разгрузку составило 9 суток (согласно транспортной накладной груз получен 15.01.2021 в 13 час. 30 мин.). 

        В связи с чем,   требования общества о взыскании штрафа  подлежат удовлетворению в сумме 24 000 руб. 

       Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

         Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

        В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 24 000 руб. 

        Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

        Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. 

        Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         При этом доводы ответчика, изложенные в пояснениях на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Кроме того, документальных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено 

        Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества в сумме 24 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

        Соответственно, государственная пошлина в сумме 1 714 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.       

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

        2.Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Birsyat Treid» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» 24 000 руб.- неустойки, а также 1 714 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Исполнительный лист выдать истцу   после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                             А.В. Калашникова