﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6057/2021-ГК

г. Пермь

13 июля 2021 года

Дело № А50-28845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2021 года

по делу № А50-28845/2020

по иску индивидуального предпринимателя Подымаева Андрея Сергеевича (ОГРН 317253600007600, ИНН 253900158900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Инвест» (ОГРН 1156685006774, ИНН 6685087385),

о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Подымаев Андрей Сергеевич  (далее – истец, ИП Подымаев А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Тагил-Инвест») о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа № 04-04/20-ЗА от 04.04.2020 в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2020 по 15.03.2021 в размере 703 060 руб., неустойки за период с 07.05.2020 по 15.03.2021 в размере 4 204 652 руб., процентов за пользование займом в размере 4,8% в месяц, начисляемых на сумму остатка задолженности по сумме займа за период, начиная с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 1%, начисляемой на сумму общей задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тагил-Инвест», заложенное по договору залога от 04.04.2020 – нежилое помещение площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 66:45:0200292:1531 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в 3 496 793 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 6 607 712 руб. 39 коп., в том числе 1 700 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату суммы займа, 703 060 руб. 73 коп. процентов  за пользование  займом, 4 204 652 руб. неустойки, а также 47 130 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по возврату суммы займа по ставке 4,8% в месяц, начиная с 16.03.2021 по день фактического возврата суммы займа; неустойка на сумму долга по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленную по ставке 1% в день, начиная с 16.03.2021 по день фактического возврата суммы займа и процентов.

В счет погашения задолженности по  договору  процентного денежного займа № 04-04/20-ЗА от 04.04.2020 и судебных расходов в сумме 47 130 руб. обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 112,5 кв. м., этаж: б/н (цокольный этаж); кадастровый номер: 66:45:0200292:1531, адрес (местоположение) объекта: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Гоголя, д. 17а, офис 4, с установлением начальной продажной цены 3 496 793 руб. Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением и установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, которые суд посчитал установленными; просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2020 между ИП Подымаевым А.С. Заимодавец) и ООО «Тагил-Инвест» (Заемщик) заключен договор процентного денежного займа № 04-04/20-ЗА, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 700 000  рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 4 (четыре) % в месяц от остатка суммы займа, в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 (Один) день, процентная ставка увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Заемщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно.

В п.п. 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и выплачиваются заемщиком ежемесячно до 04 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 сумма займа должна быть возвращена заимодавцу единовременным разовым платежом в срок не позднее 04.04.2022г. на счет заимодавца по реквизитам, указанным в договоре займа.

На основании пунктов 5.4.1, 5.7, 6.4 заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/ или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору, в том числе в случае несвоевременной уплаты процентов (полностью или частично) более чем 5 (пять) календарных дней. Указанные нарушения условий договора заемщиком и изменения обстоятельств являются существенными для заимодавца. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в уведомлении о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в срок не позднее 5 (Пять) календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления заемщику.

В силу пункта 6.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности включительно.

Погашение (возврат) суммы займа осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору займа. Окончательный срок возврата кредита 04.04.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом как залогодержателем и заемщиком как залогодателем заключен договор залога (недвижимого имущества) от 04.04.2020, согласно которому было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 112,5 кв. м, этаж: б/н (цокольный этаж); адрес (местоположение) объекта: Свердловская область, г Каменск-Уральский, ул. Гоголя, д 17а, офис 4; кадастровый (или условный) номер: 66:45:0200292:1531.

Факт выдачи займа в общем размере 1 700 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 7 от 06.04.2020 на сумму 5 000 руб., № 9 от 13.04.2020 на сумму 1 695 000 руб.

Однако заемщик нарушил график погашения задолженности по договору займа, обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес 21.05.2020 претензию о погашении задолженности, 13.08.2020 требование о досрочном возврате суммы  задолженности и начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции при разрешении спора, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и правомерности требования о взыскании процентов, неустойки, а также указал на возможность удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств с указанием в платежных поручениях на договор займа от 04.04.2020 подтвержден платежными поручениями № 7 от 06.04.2020 на сумму 5 000 руб., № 9 от 13.04.2020 на сумму 1 695 000 руб.

При этом факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составила в размере 6 607 712 руб. 39 коп., в том числе 1 700 000 руб. основной долг по возврату суммы займа, 703 060 руб. 73 коп. проценты за пользование займом за период с 29.06.2020 по 15.03.2021, 4 204 652 руб. неустойка за период с 07.05.2020 по 15.03.2021.       

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание возникновение у ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств и неисполнение данной обязанности в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 700 000 руб.,  процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2020 по 15.03.2021 в размере 703 060 руб., неустойки за период с 07.05.2020 по 15.03.2021 в размере 4 204 652 руб.

Истец  также заявил требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата займа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга по возврату суммы займа по ставке 4,8% в месяц, начиная с 16.03.2021 по день фактического возврата суммы займа и неустойки на сумму долга по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленной по ставке 1% в день, начиная с 16.03.2021 по день фактического возврата суммы займа и процентов, удовлетворены судом правомерно (ст. 330 ГК РФ, п.п. 48,  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество договору залога (недвижимого имущества) от 04.04.2020.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, наличие задолженности перед истцом по договору займа, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога (недвижимого имущества) от 04.04.2020, согласно которому было передано в залог (ипотеку) - нежилое помещение,  площадью 112,5 кв.м, приняв во внимание отчет об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости № 106.9335 и отсутствие возражений против стоимости имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, признав заявленную истцом цену обоснованной и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Мотивированных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. Ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в апелляционной жалобе отсутствуют. Фактически апелляционная жалоба воспроизводит решение суда и содержит немотивированное несогласие с ним.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, судом мотивированно отклонены, апелляционная жалоба их не опровергает, какого-либо обоснования не содержит.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, которым требования истца признаны обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года по делу № А50-28845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

М. А. Полякова 

Э. А. Ушакова