АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9349/2022

17 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ», г.Балашов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экпресс-Агро-Регион», г.Балашов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 8 557,07 руб., задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 34 212,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.04.2022 в размере 2 688,16 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Экпресс-Агро-Регион» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 8 557,07 руб., задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 34 212,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 14.04.2022 в размере 2 688,16 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 по делу № А57-9349/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с отставкой судьи Штремплер М.Г., рассматривавшей дело №А57-9349/2022, произведена замена состава суда на судью Жупилову Д.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28 декабря 2018 года наделено статусом гарантирующей организации и с указанной даты оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования город Балашов (Постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018 г. № 284-п «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов»).

01.01.2019 года между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Агоро-Регион» (Абонент) был заключен договор № 383, согласно которому, Организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению, а Абонент в свою очередь, обязуется оплачивать 

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ – фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренного договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.07.2020 вступили в действие изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, согласно которым у МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» появилось право начислять «Абонентам» два вида плат: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В связи с этим, ответчику было направлено дополнительное соглашение от 01.01.2021 к договору № 383 от 01.01.2019 о включении в договор пунктов о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Подписанный экземпляр соглашения истцу возвращен не был.

В соответствии с пунктом п. 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020) МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» вправе начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, т.е. менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для Абонента;

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта Абонента

Согласно выписке из ЕГРН одним из видов деятельности ответчика, является оптовая торговля зерном, что напрямую связано со складированием и хранением, а следовательно данная деятельность ответчика попадает под условия первого абзаца настоящего пункта. В связи с чем, ответчику произведены начисления, выставлены счета по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 34 212 руб. 04 коп. Подписанные акты, счета-фактуры за указанный период в адрес истца возвращены не были.

31.01.2022 директору ООО «Экспресс-Агро-Регион» ФИО4 было вручено предарбитражное уведомление от 28.01.2022 исх. № 149 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня получения настоящего уведомлении. Задолженность за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 Ответчиком погашена в феврале 2022г. В части оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод задолженность осталась не оплаченной.

На основании п. 203 вышеуказанного постановления, для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П ноpм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. СОСТ. — 2 Х Т Х Qnpl.

По мнению истца, объект ответчика попадает под действие первого абзаца настоящего пункта. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что не осуществляет вид деятельности, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд признает доводы ответчика обоснованными ввиду следующего.

Из представленных документов следует, что единственным видом деятельности, который осуществляет ответчик, является сдача в аренду недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о подтверждении основного вида экономической деятельности и справками-подтверждениями от 13.04.2020, 13.04.2021, 13.04.2022. 

Кроме того, нежилое здание, принадлежащее ответчику, фактически является зданием офисного центра, расположенным в центре г. Балашов Саратовской области. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническим паспортом здания, а также фотоматериалами здания, в том числе поэтажными, из которых следует отсутствие складских помещений на территории ответчика, что истцом не оспаривалось.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что в настоящем случае истцом не представлены подтверждающие исковые требования доказательства, доводы истца носят предположительный характер.

Истец не доказал, что ответчик фактически осуществляет деятельность по оптовой торговле зерном, что напрямую связано со складированием и хранением, следовательно, к ответчику не подлежат применению изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

Кроме того, договор холодного водоснабжения № 383 от 01.01.2019, подписанный сторонами, не содержал положений об оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. При этом, от подписания дополнительного соглашения к договору ответчик обоснованно отказался, поскольку его деятельность не предполагает указанного сброса. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общем размере 2 000 руб. 00 коп.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова