﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14869/2020

г. Красноярск

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Экономика-Сервис»: Кульковой Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Минусинскводстрой» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 22 октября 2020 года по делу № А33-14869/2020,	  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономика-Сервис» (ИНН 2466276336, ОГРН 1142468052990, далее – истец, общество «Экономика-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» (ИНН 2455022844, ОГРН 1042401402372, далее – ответчик, общество УК «Минусинскводстрой») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2017 № ЭС-54 в размере 498 800 рублей, неустойку по договору в размере 7332 рублей 36 копеек, неустойку по договору в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 498 800 рублей, начиная с 12.03.2020 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на соглашение о взаимозачете от 02.11.2020 и просит признать указанное соглашение заключенным, а также обязать истца произвести зачет взаимных требований и списать долг в сумме 195 600 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

	В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 года по делу № А33-14869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

	Судом объявлено, что к апелляционной жалобе общества «Минусинскводстрой» приложены дополнительные документы, а именно: копия соглашения о взаимозачете от 02.11.2020; копия электронной переписки от 01.11.2020; копия письма общества «Экономика-Сервис» от 30.10.2020; копия договора купли-продажи оборудования от 02.11.2020; копия соглашения о расторжении договора аренды от 01.11.2020 № эс-54.

	Представитель истца оставил решение вопроса о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, полностью на усмотрение суда. 

	Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела в приобщении к материалам дела копии соглашения о взаимозачете от 02.11.2020; электронной переписки от 01.11.2020; копии письма общества с ограниченной ответственностью «Экономика-Сервис» от 30.10.2020; копии договора купли-продажи оборудования от 02.11.2020.

	Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела счел необходимым приобщить к материалам дела копию соглашения о расторжении договора аренды от 01.11.2020 № ЭС-54. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено следующее.

Между обществом «Экономика-Сервис» (арендодателем) и обществом УК «Минусинскводстрой» (арендатором) подписан договор аренды от 01.10.2017 № ЭС-54, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение № 1 общей площадью 103,5 кв.м., нежилое помещение № 2 общей площадью 323,2 кв.м., нежилое помещение № 3 общей площадью 323,6 кв.м., нежилое помещение № 426,0 кв.м., расположенные на первом этаже, и нежилое помещение № 6 общей площадью 104,0 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Молодежная, д.20, лит. В, В1, В2,В3, кадастровый номер 24:53:0110137:73, отмеченные на плане, являющемся приложением № 1 к договору, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. 

Общая площадь арендуемого имущества составляет 1280,30 кв.м. Сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Имущество будет использоваться для размещения производственной базы арендатора (пункт 1.2 договора). Договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества, до момента его заключения арендатор произвел осмотр и считает пригодным для использования, претензий к арендодателю не имеет (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора договор заключен на срок с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы составляет 62 350 рублей в месяц (без НДС). В арендную плату по договору не включена стоимость коммунальных платежей и расходов по электроэнергии. Телефонная связь, интернет арендодателем не предоставляется. Арендная плата за неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды имущества. Оплата арендной платы производится с момента подписания настоящего договора ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Арендная плата за первый месяц вносится до 15 ноября 2017 года (пункт 3.3 договора). Арендодатель вправе в любое время по своему усмотрению менять размер арендной платы не чаще одного раза в год, с письменным уведомлением арендатора за 30 календарных дней до изменения арендной платы (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки и в размере установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком имуществом истца по договору аренды и отсутствия доказательств погашения спорной суммы задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается судом первой инстанции о том, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды от 01.10.2017 № ЭС-54 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из смысла статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платежей в порядке исполнения договорных обязательств представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 498 800 рублей.

Учитывая, что факт наличия задолженности со стороны ответчика установлен, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствуясь положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.6 спорного договора удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 7332 рублей 36 копеек за период с 23.01.2020 по 11.03.2020.

В Пленуме Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению с 12.03.2020 из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 498 800 рублей, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно существа спора и ошибочности выводов суда первой инстанции.

В своем апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы ссылается на соглашение о взаимозачете от 02.11.2020 и просит признать указанное соглашение заключенным, а также обязать истца произвести зачет взаимных требований и списать долг в сумме 195 600 рублей.

Как предусмотрено статьями 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Между тем, названное соглашение сторонами не подписано, фактически датировано позднее даты вынесения решения по существу спора. 

Спор по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки разрешен без учета названных документов, которых не существовало на дату вынесения обжалуемого решения. Поэтому ссылки на указанные документы не имеют правового значения и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В представленном соглашении о расторжении договора аренды ответчик подтвердил наличие неисполненных обязательств по внесению арендных платежей. 

Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, не вправе изменять сумму, взысканную с ответчика, по мотиву проведения зачета встречных требований, если документы в обоснование наличие встречных требований не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, что истцом не учтены факты частичной оплаты, в материалы дела не представлено, контррасчет иска ответчиком также не представлен.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 по делу № А33-14869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко