АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31491/2019 

Дата принятия решения –  28 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении ИП от 14.10.2019, об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному лист ФС №031755230 от 12.08.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Вест-Строй», начальника отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ, с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018г. (паспорт); от ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2020г. (удостоверение), ФИО4, по доверенности от 22.04.2019г., диплом от 16.05.2011 (паспорт), от третьих лиц – не явились,  ООО «Вест-Строй» - Мазо А.И. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении ИП от 14.10.2019, об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному лист ФС №031755230 от 12.08.2019.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вест-Строй», начальник отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку 1. исполнительный лист «не содержит обязывающий характер» характера; 2. Согласно ст.153.10 ГПК Мировое соглашение утверждается судом и Взыскателю нужно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа; 3 Судебный пристав может возбудить исполнительное производство если у него будет заявитель обратится в ОСП и представит исполнительный лист.

Представитель должника указал на правомерность действий службы судебных приставов, поскольку задолженность перед взыскателем погашена.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда РТ от 18 января 2018 года по делу №А65-28546/2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ВостокЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вест-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждено мировое соглашение от 12.01.2018.

На основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28546/2017 от «18» января 2018г., взыскателю ООО «Восток-Энерго» был выдан исполнительный лист серия ФС №031755230 от 12 августа 2019г. в отношении ООО «Вест-Строй», г. Казань (ИНН 

<

***>) на принудительное исполнение мирового соглашения между ООО «Восток-Энерго» и ООО «Вест-Строй».

Постановлением от 14.10.2019 судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ не содержит обязывающий характер. 

Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужили действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия обязывающего характера требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. N 12018/13.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Несоответствие исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "Об исполнительном производстве" является согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В данном случае, в исполнительном листе серии ФС № 031755230 резолютивная часть  определения о прекращении производства по  делу А65-28546/2017 по условиям мирового соглашения приведена, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от  14.10.2019 принято с нарушением требований части 2 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ. Это постановление нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Вахитовский РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №031755230 от 12.08.2019.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N 09АП-2661/2015 по делу N А40-173872/14).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист не имеет обязывающего характера отводятся судом как не основанные на допустимых доказательствах, в исполнительном документе содержится указание на обязательства которые должны исполнить должник и взыскатель  и при неясности стороны вправе  обратиться в суд за разъяснениями.

Доводы со ссылкой на ст.153.10 ГПК отводятся судом, поскольку данная норма не регулирует правоотношения сторон в рассматриваемом деле и не подлежит применению. Заинтересованному лицу не требовалось утверждать мировое соглашение, поскольку это уже было сделано арбитражным судом в соответствии со ст.141 АПК и выдан исполнительный лист в соответствии со ст.142 АПК РФ. 

Довод о том, что исполнительное производство может быть возбуждено, при наличии исполнительного листа является верным и в Вахитовском РОСП имеется вновь поданное заявителем заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

Доводы третьего лица о том, что им исполнены обязательства по мировому соглашению, не влияют на правовую оценку оспариваемого акта и должны быть рассмотрены приставом после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требования заявителя. 

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ   постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2019, по исполнительному лист ФС №031755230 от 12.08.2019.

Обязать Вахитовский районный отдел службы судебных приставов  УФССП по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, возбудив исполнительное производство по исполнительному лист ФС №031755230 от 12.08.2019.

Об исполнении судебного акта уведомить Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов