1290/2023-218264(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14542/2023

г. Хабаровск

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 27.10.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 679000, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 625 095 руб. 12 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по  обеспечению топливом» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО  «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЭ102920,  ЭЬ609970, ЭЬ326044, ЭЬ407530, ЭЬ239593, ЭЬ189283 в размере 639 828 руб. 52 коп.  

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства.  

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, что истцом не учтена задержка  вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы  (оспариваемая сумма составляет 312 192 руб. 56 коп.), ходатайствовал о применении положений  ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, частично согласившись с доводами,  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 625 095 руб. 12 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда в виде резолютивной части от 27.10.2023 требования удовлетворены  частично.  

02.11.2023 ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре – ноябре 2022 года грузоотправителями в адрес  грузополучателя ООО «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» на станцию  назначения Биробиджан 2 ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№  ЭЭ102920, ЭЬ609970, ЭЬ326044, ЭЬ407530, ЭЬ239593, ЭЬ189283.  

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 11 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления  сроков), перевозчиком превышен, истец направил в его адрес претензию № 276 от 26.07.2023 по  спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.  

Претензия была отклонена перевозчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В ходе судебного разбирательства, истец частично согласившись с доводами ответчика,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 625 095 руб. 12 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в  срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки  грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления  сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах  в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным  транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____  для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем  составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку вагонов,  контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время  задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.  

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка  грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.  

 Ответчик указывает, что по накладной № ЭЭ102920 вагоны были задержаны в пути  следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных  условий (паводок) на станции Кильчуг Красноярской железной дороги. Факт задержки спорных  вагонов подтверждается актами общей формы станции Кильчуг от 09.11.2022 г. № 8351, от  12.11.2022 г. № 8451.  

В общей сложности вагоны по данной накладной были задержаны на промежуточной  станции на 3 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

По накладной № ЭЬ609970 вагоны были задержаны в пути следования в связи с  чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных условий (паводок) на  станции Кильчуг Красноярской железной дороги. Факт задержки спорных вагонов  подтверждается актами общей формы станции Кильчуг от 30.10.2022 г. № 8052, от 01.11.2022 г. №  8125.  

В общей сложности вагоны по данной накладной были задержаны на промежуточной  станции на 2 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

По накладным № ЭЬ236044, ЭЬ931408 вагоны были задержаны в пути следования в связи с  чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных условий (паводок) на  станции Кильчуг Красноярской железной дороги. Факт задержки спорных вагонов  подтверждается актами общей формы станции Кильчуг от 24.10.2022 г. № 7839, от 27.10.2022 г. №  7947.  

В общей сложности вагоны по данным накладным были задержаны на промежуточной  станции на 3 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

По накладным № ЭЬ407530, ЭЭ074480, ЭЭ074512, ЭЭ074539, ЭЭ074575, ЭЭ074608 вагоны  были задержаны в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами в виде  неблагоприятных погодных условий (паводок) на станции Кильчуг Красноярской железной  дороги. Факт задержки спорных вагонов подтверждается актами общей формы станции Кильчуг  от 26.10.2022 г. № 7933, от 28.10.2022 г. № 8013.  

В общей сложности вагоны по данным накладным были задержаны на промежуточной  станции на 3 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

По накладной № ЭЬ239593 вагоны были задержаны в пути следования в связи с  чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных условий (паводок) на  станции Кильчуг Красноярской железной дороги. Факт задержки спорных вагонов  подтверждается актами общей формы станции Кильчуг от 22.10.2022 г. № 7788, от 25.10.2022 г. №  7853.  

В общей сложности вагоны по данной накладной были задержаны на промежуточной  станции на 3 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

По накладной № ЭЬ189283 вагоны были задержаны в пути следования в связи с  чрезвычайными обстоятельствами в виде неблагоприятных погодных условий (паводок) на  станции Кильчуг Красноярской железной дороги. Факт задержки спорных вагонов  подтверждается актами общей формы станции Кильчуг от 22.10.2022 г. № 7787, от 24.10.2022 г. №  7833.  

В общей сложности вагоны по данной накладной были задержаны на промежуточной  станции на 3 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станции назначения.  

Вместе с тем, ответчиком в обоснование указанного довода не представлены надлежащие  доказательства введения режима чрезвычайной ситуации в спорный период, в т.ч.  распорядительные акты органов исполнительной власти региона, в границах которого возникли  обстоятельства неблагоприятных погодных условий.  

С учетом изложенного, указанный довод подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для  задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков  связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере  625 095 руб. 12 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  

если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и  от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить  размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в  условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со  стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с  долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно  увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для  снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку по части накладных,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком  обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает  возможным снизить неустойку до 500 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и  соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7708503727, 107174, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679000, 

<

...>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЭ102920,  ЭЬ609970, ЭЬ326044, ЭЬ407530, ЭЬ239593, ЭЬ189283 в размере 500 000 руб. с применением ст.  333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 15 502 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по  обеспечению топливом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 679000, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в размере  295 руб., оплаченную по платежному поручению № 20 от 04.09.2023.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд  кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и  кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного  суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья О.М. Левинталь