АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15384/2022

21 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А. (до и после первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после второго перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми дорожная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.12.2022 № 158 (до первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – руководитель (паспорт) (до первого и после первого перерыва в судебном заседании), представитель ФИО4 – по доверенности от 16.02.2023 (до первого перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик) о взыскании 3 005 695 руб.  долга по договору от 28.12.2021 № 205/22-кдк на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО6-Сыктывкар на участке км 501+504 – 5544+220 в Республике Коми, общей протяженностью 52,969 км, 45 836 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 01.12.2022, пеней, начисленных на дату вынесения решения и пеней со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.02.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 03.02.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В отзыве на исковое заявление от 27.01.2022 ООО «ДСК «Карьер» возражало против    удовлетворения   исковых  требований,  указав,  что уведомлением от 29.06.2022

№ 170, полученным АО «Коми дорожная компания»  07.07.2022, ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк.

14 июля 2022 года ООО «ДСК «Карьер» направило в адрес истца уведомление о дате передаче объекта на содержание, в котором заказчик сообщил о необходимости передачи объекта заказчику 19.07.2022;  данное уведомление получено истцом 14.07.2022.

Передача объекта происходила 19.07.2022 на км 554+200 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – ФИО6 – Сыктывкар с участием уполномоченного представителя исполнителя – главного инженера Прилузского ДРСУ ФИО5

По итогам приемки объекта была составлена промежуточная ведомость балльной оценки дефектов фактического уровня содержания конструктивных элементов по минимальным (километровым) участкам автомобильной дороги (съездов транспортных развязок) в весеннее – летне - осенний период. Выявленные в присутствии уполномоченного представителя исполнителя  недостатки в уровне объекта отражены в фототаблице. Однако, представитель исполнителя отказался подписывать какие – либо документы, при этом, не выразив каких – либо возражений относительно выявленных недостатков оказанных услуг.

По причине отказа исполнителя подписывать какие – либо документы 19.07.2022 (акт передачи объекта на содержание: участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения  Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – ФИО6 – Сыктывкар км 501+504 – км 554+200 общей протяженности 52,696 км в Республике Коми; приложение к акту: состав типовых конструктивных элементов участков автомобильных дорог, включенных  объект; промежуточная ведомость балльной оценки дефектов  фактического уровня содержания конструктивных элементов по минимальным (километровым) участкам автомобильной дороги (съездов транспортных развязок) в весенне – летне – осенний период) были направлены истцу 27.07.2022 и получены последним 29.07.2022.

Согласно акту оценки уровня содержания и приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию объекта  (автомобильной дороги и сети автомобильных дорог, исключая искусственные сооружения), итоговой ведомости балльной оценки уровня содержания минимальных (километровых) участков и дефектов содержания по группам конструктивных элементов, по основному ходу автомобильной дороги, по съездам транспортных развязок в ее составе (исключая искусственные  дорожные сооружения линейного типа), итоговой ведомости  балльной оценки фактического уровня содержания объекта (сети автомобильных дорог, исключая искусственные дорожные сооружения линейного типа) с учетом выявленных недостатков услуг, уровня содержания объекта, оплате за период с 21.06.2022 по 17.07.2022 подлежит 781 197 руб. 79 коп.

Вышеуказанная стоимость услуг определена с учетом коэффициента снижения стоимости работ (услуг) в связи с несоответствием требуемому уровню содержания и составу работ (услуг) по содержанию объекта за отчетный период с 21.06.2022 по 17.07.2022. Коэффициент отражен в акте оценки уровня содержания и приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию объекта (автомобильной дороги или сети дорог, исключая искусственные сооружения) и определен с учетом соотношения количества несоответствующих заданному уровню содержания объекта километров автомобильных дорог к соответствующему.

Так, в частности, актом оценки установлено, что всего оценка производилась в отношении 52,696 км. автомобильной дороги. При этом несоответствующими заданному уровню содержания объекта было признано 39 км. автомобильной дороги, что соответствует 74,0094125% от общей протяженности оцениваемого участка дороги.

Повторно документы, фиксирующие вышеуказанные обстоятельства были направлены в адрес истца ответчиком 30.09.2022 сопроводительным письмом № 186.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.03.2023.

В дополнительных письменных пояснениях от 03.03.2023 истец отразил, что согласно пункту 1 приложения № 6 к договору от 28.12.2021 № 205/22-кдк оценка уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений проводится с целью получения информации о фактическом уровне содержания автомобильных дорог и использования данной информации для целей управления качеством содержания автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 6 к договору от 28.12.2021 № 205/22-кдк оценка уровня содержания объекта договора производится заказчиком  в присутствии исполнителя согласно требованиям «Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Дефекты содержания по конструктивным элементам фиксируются в промежуточной ведомости.

Уровень содержания участков автомобильной дороги и съездов транспортных развязок определяется в соответствии с вышеуказанным Порядком, исходя из балльной оценки дефектов содержания конкретного участка автомобильной дороги.

Итоговые ведомости уровня содержания заполняются на основании данных промежуточных ведомостей.

Фактический уровень содержания автомобильной дороги по основному ходу  и съездов транспортных развязок устанавливаются  в соответствии с Порядком и применяются равным уровню содержания, который соответствует наихудшему значению из двух оцениваемых показателей – средней оценки уровня содержания и относительно количества километров с недопустимым уровнем содержания.

По результатам оценки на основании акта приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания автомобильной дороги составляется акт оказанных услуг и справка о стоимости оказанных услуг и  затрат, в соответствии с которыми производится оплата оказанных услуг.

В рассматриваемом случае в акте приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, фактический уровень содержания – высокий.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.04.2023, в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорого «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо).

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 05.04.2023 ответчик отразил, что спорный договор заключен как договор оказания услуг на содержание дороги, в связи с чем оплате подлежит только стоимость надлежащим образом оказанных услуг.

В письменных пояснениях от 11.04.2023 истец указал, что в акте приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания автомобильной дороги  фактический уровень содержания указан высокий.

Определением от 11.04.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.05.2023.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 28.04.2023 ООО «ДСК «Карьер» указало, что при оказании услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола- ФИО6 – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 554+200 сети в соответствии с условиями государственного контракта, заключенного с третьим лицом, заполняется журнал ежедневных осмотров, в котором фиксируются недостатки оказанных услуг, а также дата их устранения.

В случае, если ответчик в момент составления акта оценки уровня содержания дорог указал на недостатки в журнале ежедневных осмотров и срок устранения таких недостатков на момент составления акта не истек, баллы за такие недостатки не начисляются и, соответственно, оплата происходит в полном объеме. Если недостатки занесены в журнал и не исправлены в указанные сроки, то дефект оценивается в два балла.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом третьего лица от 17.04.2023.

Таким образом, поскольку на момент принятия услуг ответчиком занесены дефекты в журнал ежедневных осмотров и срок для устранения дефектов не истек, оплата за период с 21.06.2022 по 17.07.2022 произведена третьим лицом в пользу ответчика в полном объеме.

Истец же вносил записи в журнал оказания услуг по содержанию автомобильной дороги после 15.07.2022, что подтверждается выпиской из журнала; журнал передан ответчику на основании требования – накладной 19.07.2022.

Ответчиком совместно с представителем истца произведена сдача – приемка участка дороги с составлением итоговой балльной ведомости, акта оценки уровня содержания, на основании которого зафиксировано  некачественное оказание услуг.

Определением от 05.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.06.2023.

23 июня 2023 года от третьего лица в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

Определением от 27.06.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 31.07.2023.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 31.07.2023 до 12 часов 40 минут 07.08.2023, с 07.08.2023 до 16 часов 30 минут 14.08.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

В письменных пояснениях от 25.07.2023 ответчик отразил, что  представитель истца при сдаче участка дороги присутствовал, однако отказался от подписания акта оценки уровня содержания и приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержании объекта, итоговой ведомости балльной оценки уровня содержания минимальных (километровых) участков и дефектов содержания по группам конструктивных элементов, по основному ходу автомобильной дороги, исключая искусственные дорожные сооружения объекта.

Ответчик после сдачи истцом участка дороги направлял истцу вышеуказанные документы, предлагал подписать и направить  в ответ подписанные экземпляры, однако, истец документы не подписал и не направил мотивированный отказ от их подписания.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы,  подтверждающие, факт устранения недостатков собственными силами.

В дополнительных пояснениях от 31.07.2023 истец указал, что 19.07.2022 при передаче объекта интересы исполнителя представлял главный инженер Прилузского ДРСУ ФИО5, со слов которого, он и представитель заказчика осуществили визуальный осмотр объекта; список дефектов вносился представителем заказчика от руки на лист бумаги карандашом.

В ходе осмотра были выявлены незначительные дефекты в содержании, ФИО5 подписал список дефектов, каких - либо актов в тот день на подпись ФИО5 предоставлено не было. Позже заказчиком в адрес Прилузского ДРСУ был направлен акт о передаче объекта, в котором были указаны замечания. Далее в адрес АО «Коми дорожная компания» была предоставлена промежуточная ведомость от 19.07.2022, когда как договор между сторонами по спору расторгнут 18.07.2022.

Иные документы в адрес истца от ответчика не поступали. По устранению дефектов, выявленных в ходе совместного осмотра, заказчик к исполнителю не обращался.

Самостоятельно устранить недостатки, выявленные 19.07.2022, исполнитель не имел и не имеет возможности, так как действие договора прекращено.

Заявлением от 07.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 005 695 руб. долга.

В письменных пояснениях от 07.08.2023 истец указал, что представленный ответчиком в материалы дела журнал не подтверждает обстоятельств самостоятельного устранения ответчиком выявленных недостатков оказанных услуг.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 10.08.2023 ответчик отразил, что  истец покинул объект 15.07.2022, договор расторгнут 19.07.2022, составлен акт осмотра. Соответственно, в период с 15.07.2022 по 19.07.2022 истцом не велась фиксация  выявленных недостатков и их устранение; все выявленные недостатки были зафиксированы ответчиком и устранены самостоятельно.

Заявлением от 14.08.2023 ответчик признал исковые требования в части долга в размере 781 197 руб. 79 коп.

14 августа 2023 года от истца  поступили дополнительные пояснения в обоснование исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал заявление о частичном признании иска в размере 781 197 руб. 79 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

28 декабря 2021 года между ООО «ДСК «Карьер» (заказчик) и АО «Коми дорожная компания» (исполнитель) заключен договор № 205/22-кдк (с учетом протокола разногласий), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар – Ола – ФИО6 – Сыктывкар на участке  км 501+504 – км 554+200, Республика Коми (далее – объект), согласно требованиям к содержанию объекта, указанным в разделе 7 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством.

В пункте 2.2. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк отражено, что состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к договору. Заказчик передает, а исполнитель принимает объект на содержание по акту передачи объекта  на содержание.

Согласно пункту 2.3. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк качество оказанных услуг по содержанию объекта  оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень  содержания объекта, значения которого в течение срока действия договора должны быть не ниже уровня, заданного в пункте 7.1. договора.

В силу раздела 3 договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк договор действует с момента заключения и до 30.06.2023 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по исполнению договора.

Сроки оказания услуг: начало – 01.01.2022, окончание – 30.06.2023.

Календарные сроки оказания конкретных видов услуг на объекте в рамках содержания объекта в пределах сроков, указанных в пункте 3.2. договора, определяются заказчиком в соответствии с разработанной организационно – технологической документацией (проект оказания услуг по содержанию) объекта (порядок разработки и согласования проекта оказания услуг по содержанию объекта), исходя из необходимости постоянного поддержания состояния объекта соответствующим комплексу технических требований, установленных договором, а также требований заказчика, исходя из складывающихся природно – климатических  условий в графике исполнения договора (приложение № 4 к договору).

При этом, предельные сроки устранения дефектов содержания не должны превышать значений, приведенных в приложении № 5 к договору. Отсутствие разработанной организационно – технологической документации (проекта оказания услуг по содержанию объекта) на момент начала срока оказания услуг по содержанию объекта, указанного  в договоре, не снимает с исполнителя обязанностей по содержанию объекта в соответствии с требованиями договора.

Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от обязанностей возмещения убытков и иной ответственности, установленной договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк цена договора составляет 55 971 340 руб., в том числе по годам: 2022 год – 40 075 932 руб., 2023 год – 15 895 408 руб.

Пунктами 5.2. и 5.6. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк предусмотрено, что интересы  исполнителя по договору представляет начальник Прилузского ДРСУ АО «Коми дорожная компания» ФИО7, главный инженер Прилузского ДРСУ ФИО5, специалист отдела эксплуатации автодорог АО «Коми дорожная компания» ФИО8

Полномочные представители исполнителя обязаны по требованию  заказчика принимать участие в проводимых заказчиком совещаниях по обсуждению вопросов, связанных с исполнением обязательств по содержанию объекта, представлять необходимую  информацию в графическом и электронном виде в объеме, необходимом для проведения совещаний, принимать участие в проверке качества оказанных услуг на объекте, в том числе в гарантийный период.

Согласно разделу 7 договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк уровень содержания объекта, обеспечиваемый исполнителем в течение срока действия договора, должен быть не ниже установленного в  приведенной в данном пункте таблице.

Требования  к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта установлены в приложениях №№ 3 и 5 к договору.

При планировании и организации оказания услуг по содержанию объекта исполнитель обязан выполнить обязательства, указанные в пунктах 6.3.2., 6.3.19, 6.3.38, 6.3.40, 6.3.48, 6.3.50, 6.3.52, 6.3.55 договора. При оказании услуг по содержанию объекта исполнитель обязан соблюдать мероприятия по обеспечению безопасности проезда транспортных средств, которые включают в себя:

- в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ (оказания услуг) по содержанию обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения согласно ГОСТ Р 52289-2004;

- установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства оказания услуг, осуществляется исполнителем;

- при пропуске транспортных средств в рабочей зоне в местах производства долговременных и краткосрочных работ на проезжей части по полосам движения с рекомендуемой шириной максимальная скорость движения устанавливается в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 в зависимости от количества полос движения и их ширины;

- после окончания (завершения всех технологических циклов) долговременных и краткосрочных услуг проезжая часть и обочины должны быть освобождены от дорожных машин, механизмов, инвентаря, направляющих устройств, дорожных знаков, разметки, после чего возобновляется беспрепятственное движение транспортных средств по всей ширине проезжей части.

В силу пунктов 8.1. и 8.2. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк приемка результатов оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный период осуществляется заказчиком с участием исполнителя в соответствии с условиями договора путем оценки соответствия фактического уровня содержания объекта требуемому договору, для двух характерных по условиям содержания автомобильных дорог периодов: весенне – летне – осенний и зимний.

Уровень содержания объекта оценивается в соответствии с приложением № 6 к договору.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. договора  от 28.12.2021 № 205/22-кдк оплата услуг по содержанию объекта осуществляется заказчиком ежемесячными платежами в соответствии с приложением № 4 к договору с учетом условий пункта 9.2. договора, которым предусмотрено, что сумма платежа за отчетный месяц уменьшается, в том числе в случае обнаружения дефектов содержания, по совокупности которых оценка уровня содержания объекта за отчетный месяц окажется ниже требуемого уровня содержания установленного в разделе 7 договора.

Условия и порядок расторжения договора установлены в разделе 14 договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк.

В соответствии с пунктами 17.1. и 17.2. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк исполнитель гарантирует качество оказанных услуг согласно условиям договора.

При обнаружении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, следствием которых явилась деятельность исполнителя, исполнитель обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Объект в рамках договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк был переда ответчиком истцу, что сторонами по спору не оспаривается.

Уведомлением от 29.06.2022 № 170 ООО «ДСК «Карьер»  сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк. 14.07.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о дате передачи объекта.

19 июля 2022 года между сторонами по спору подписан акт передачи ООО «ДСК «Карьер» объекта на содержание.

Со    стороны    истца   не    оспаривается  факт расторжения договора от 28.12.2021

№ 205/22-кдк.

Полагая, что ООО «ДСК «Карьер» не произвело оплату оказанных услуг в рамках договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк за период с 21.06.2022 по 17.07.2022 (до даты расторжения договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом согласно ответу на вопрос пятый Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о некачественном  оказании истцом спорных  услуг, а именно: итоговая ведомость балльной оценки фактического уровня содержания объекта; акт оценки уровня содержания и приемки выполненных работ  на сумму 781 197 руб. 79 коп., в котором отражен коэффициент снижения стоимости работ (услуг) в связи с несоответствием требуемому уровню содержания объекта – 0,740094125; итоговая ведомость балльной оценки уровня содержания минимальных (километровых)  участков и дефектов содержания по группам конструктивных элементов, по основному ходу автомобильной дороги.

Вышеуказанные документы со стороны ответчика подписаны в одностороннем порядке, однако, представитель истца с учетом условий пункта 5.2. договора от 28.12.2021 № 205/22-кдк участвовал при сдаче объекта ответчику и располагал информацией относительно наличия недостатков оказанных услуг; в письменных пояснениях от 31.07.2023 АО «Коми дорожная компания»  подтвердило, что, со слов ФИО5, список дефектов вносился представителем заказчика от руки на лист бумаги.

Представитель истца отказался подписывать документы, в которых были отражены недостатки оказанных услуг.

Также материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес истца первичных документов, фиксирующих недостатки оказанных услуг; доказательства направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от подписи документов не представлены.

В одном из судебных заседаний представитель АО «Коми дорожная компания»  указал на незначительность выявленных недостатков оказанных услуг, тем самым подтвердив факт того, что исполнитель располагал информацией относительно некачественного оказания спорных услуг.

При этом, доказательства того, что АО «Коми дорожная компания» предпринимало какие – либо попытки относительно устранения выявленных недостатков оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Со стороны ответчика в материалы дела по запросу суда представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного устранения ответчиком выявленных в ходе приемки недостатков услуг, в связи с чем третье лицо произвело оплату услуг в пользу ответчика в полном объеме.

Сторонами по спору в процессе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Расчет  стоимости  качественно оказанных услуг, представленный ответчиком и отраженный в  акте оценки уровня содержания и приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию объекта, со стороны истца не оспорен.

Иные доводы истца не имеют в рассматриваемом случае юридического значения.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 781 197 руб. 79 коп. Ответчик признал  исковые требования в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в размере 781 197 руб. 79 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 7 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 781 197 руб. 79 коп. долга, 2 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить  акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 149 руб. государственной   пошлины    (платежное поручение от 02.12.2022 № 7802).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.ФИО6) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук