СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3619/2022-ГК

г. Пермь

06 мая 2022 года

Дело № А60-16553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» от истца, FREDS SWIM ACADEMY GbmH: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 22.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 января 2022 года 

по делу № А60-16553/2021

по иску FREDS SWIM ACADEMY GbmH

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800055724)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Компания FREDS SWIM ACADEMY GbmH обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 474120, 474123, 50719 и изображений пиктограмм в отношении товаров: спортивные товары (а именно, круги плавательные, круги детские плавательные, круги плавательные для бассейна), в том числе прекратить предложения о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранение с этой целью спортивных товаров (а именно, круги плавательные, круги детские плавательные, круги плавательные для бассейна), на которых используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 474120, 474123, 500719; об обязании предпринимателя ФИО3 изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 474120, 474123, 500719 и изображения пиктограмм. Также истец просит взыскать с предпринимателя ФИО3 компенсацию в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 474120, 474123, 500719 и 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пиктограммы, допущенное при предложении к продаже товаров, маркированных спорными обозначениями, на сайте https://www.wildberries.ru/. 

Определением суда от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.06.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что нарушение прав на товарные знаки и пиктограммы, принадлежащие истцу, ответчиком не допущено. Утверждает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что он не знал и не мог знать о существовании такого рода товарных знаков, принадлежащих истцу, так как сам указанные товары не производил, а осуществил их закупку у иностранного продавца, который к участию в деле не привлекался. Тем самым, как полагает ответчик, он не размещал товарные знаки, принадлежащие истцу, на этикетках, упаковках товаров. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора: претензия направлена не истцом, а иным лицом – ООО «Бэйби Опт Труп», документов, подтверждающих полномочия указанного третьего лица действовать от имени истца и, в частности, направлять претензии, не представлено. 

Указывает на несоразмерность присужденной компенсации допущенному нарушению, учитывая, что сумма компенсации более чем в три раза превышает размер прибыли, которая могла бы быть получена истцом. При этом, исходя из объема реализованной ответчиком продукции, существенный ущерб истцу нанесен быть не мог. Товары были реализованы благодаря своим потребительским свойствам, а не из-за наличия или отсутствия на них товарных знаков или пиктограмм, а товарные знаки истцов не обладают широкой известностью. При этом ответчику не было известно при закупке товара, что  закупаемые им товары содержат средства индивидуализации, принадлежащие третьим лицам. Нарушение не носило грубый характер, совершено впервые. 

Кроме того, как отмечено ответчиком, в отношении товарных знаков речь идет не о шести нарушениях, а только об одном нарушении, охватываемым единым умыслом. То же самое касается и количества нарушений авторских прав истца на пиктограммы, речь может идти не о трех нарушениях, а только об одном. Считает, что имеются основания для снижения размера компенсации до минимального (20 000 руб. за 2 нарушения), но в любом случае не более 100 000 руб. (то есть не более 50 000 руб. за одно нарушение, как того требовал истец), что отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы свое апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, FREDS SWIM ACADEMY GbmH является правообладателем товарных знаков: №№ 474120, 474123, 500719, что подтверждается свидетельством о регистрации № 474120, свидетельством о регистрации № 474123, свидетельством о регистрации № 500719, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

В интернет-магазине на сайте https://www.wildberries.ru/ (далее – сайт Вайлдберриз) предлагаются к продаже надувные круги, маркированные указанными товарными знаками, а именно: SWIMTRAINER/ детский надувной круг для обучения плаванию АВС с поддержкой, зеленый (https://www.wildberries.ru/catalog/13690941/detail.aspx?targetUrl=XS), SWIMTRAINER/ Надувной круг АВС для обучения плаванию 45см, от 5 мес. до 4 лет https://www.wildberries.ru/catalog/13726257/detail.aspx?targetUrl=XS), 

На сайте Вайлдберриз указано, что ИП ФИО3 является продавцом указанных товаров, кроме того, указано на принадлежность к торговой марке SWIMTRAINER. 

28.12.2020 истец произвел закупку указанных товаров на сайте Вайлдберриз и выяснил, что поставщиком товаров является ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), что подтверждается этикеткой на приобретенном товаре, подтверждением оплаты товаров. 

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 23.09.2020. 

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1515, 1252, 1229, 1484, 1477, 1481, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком вышеперечисленных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, путем размещения изображений на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/, а также предложения к продаже товаров, не являющиеся оригинальными товарами истца, а также в связи с незаконным использованием принадлежащих истцу спорных товарных знаков и пиктограмм. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок. 

Судом первой инстанции верно установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. 

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиками вышеперечисленных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, путем размещения изображений на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/, а также предложения к продаже товаров, не являющиеся оригинальными товарами истца, а также в связи с незаконным использованием принадлежащих истцу спорных товарных знаков и пиктограмм. 

Данный факт подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра страниц интернет-сайта. 

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено. 

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок. 

Как следует из пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не ссылался на нарушение товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 474120, а также на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих факт такого нарушения со стороны ответчика, отклоняются как противоречащие материалам дела и верно установленным судом юридически значимым обстоятельствам спора. 

Истцом в иске указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе, в отношении факта нарушения товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 474120. 

В частности, в исковом заявлении было указано, что ответчик незаконно использует товарные знаки истца путем размещения на товарах, упаковках обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 474120, 474123, 500719, путем предложения к продаже товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца на сайте https://www.wildberries.ru/. Нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 474120, 474123, 500719 подтверждено скриншотами сайта https://www.wildberries.ru/; протоколом осмотра письменного доказательства 78 АБ 8607553 от 23.09.2020; фотографиями приобретенных у ответчика товаров, упаковок. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее — Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно пункту 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. 

Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. 

При оценке восприятия потребителем комбинированного обозначения необходимо иметь в виду, что при поиске информации о товаре или услуге в сети Интернет потребителем воспроизводится именно словесный элемент товарного знака.

В результате для потребителей основную, отличительную функцию выполняет именно словесный элемент без учета отдельных графических особенностей его исполнения. 

Поскольку обозначения, используемые ответчиком при размещении предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса Wilberries и фактической реализации продукции, содержат словесный элемент «SWIMTRAINER», являющийся доминирующим в комбинированных товарных знаках истца, потребители могут воспринимать товары ответчика как товары, произведенные FREDS SWIM ACADEMY GbmH, следовательно, имеется нарушение исключительных прав правообладателя на средства индивидуализации. 

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Факт принадлежности исключительных прав на товарные знаки подтвержден истцом свидетельствами о государственной регистрации. 

Таким образом, судом правильно установлен факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения товарными знаками истца, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товаров для которых товарные знаки зарегистрированы. 

Доводы заявителя жалобы о том, что обозначения истца не могут являться товарными знаками, являются несостоятельными, так как истцом соблюдена процедура предоставления правовой охраны товарным знакам, установленная законодательством. 

В Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесены товарные знаки №№ 474120, 474123, 500719, каких-либо возражений относительно невозможности их регистрации ответчиком в регистрирующий орган не представлялось.

Истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства. Ответчик доказательств правомерного использования товарных знаков не представил. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования за нарушение использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 474120, 474123, 500719 и изображений пиктограмм в отношении товаров: спортивные товары (а именно, круги плавательные, круги детские плавательные, круги плавательные для бассейна), в том числе прекратить предложения о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранение с этой целью спортивных товаров (а именно, круги плавательные, круги детские плавательные, круги плавательные для бассейна), на которых используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 474120, 474123, 500719 в общей сумме 450 000 руб. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Согласно пункту 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Обосновывая расчет, истец исходит из того, что ответчик обязан выплатить компенсацию в общей сумме 450 000 руб., исходя из расчета по 50 000 руб. за 9 выявленных на дату подачи иска нарушений. 

Данный расчет ответчиком не опровергнут. 

Суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации с учетом доводов апелляционной жалобы не находит.

Как сообщает истец в отзыве на апелляционную жалобу, Компания FREDS SWIM ACADEMY GbmH имеет представительства в 42 странах мира, расположенных от северной Америки до Австралии, от Европы до Южной Африки, а, следовательно, ее продукция, в частности, плавательные круги «SWIMTRAINER», широко известны как зарубежным, так и российским потребителям. 

С учетом широкой известности товарных знаков истца потребителям, размещения ответчиком объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя на товарах и в сети интернет, длительного срока незаконного использования товарных знаков (с августа 2020 года по май 2021 года), того обстоятельства, что использование использования товарных знаков истца является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что приведенный истцом расчет соответствует разъяснениям абзаца 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абзаца 4 пункта 62 названного Постановления. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ему не было известно о том, что закупаемые им товары содержат средства индивидуализации, принадлежащие третьим лицам, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он является профессиональным участником рынка и при должной степени осмотрительности должен был удостовериться в отсутствии прав третьих лиц на маркировку продукции, а в случае наличия таких прав принять меры для правомерного использования товарных знаков. 

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлено количество нарушений, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. 

Как верно установлено судом первой инстанции, действием ответчика нарушены исключительные права истца на три товарных знака. 

Согласно правовому подходу, изложенному в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя. 

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Учитывая распределение бремени доказывания по данной категории дел (доказывание законности использования обозначения и, как следствие, отсутствие нарушения, лежит на ответчике).

Ответчику в суде, рассматривающем дело по существу, следовало доказать, что товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость.

В суде первой инстанции ответчик не ссылался на то, что товарные знаки истца устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, а в апелляционной жалобе каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не приведено. 

Тем самым ответчиком по правилам, предусмотренным абзацем 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, не была опровергнута общая норма абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом следует отметить, что какие-либо причины, объективно препятствующие представлению вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции, у ответчика отсутствовали. 

В отношении факта нарушений исключительных прав истца на пиктограммы ответчиком также не представлены доказательства того, что нарушения охватывается единством намерений нарушителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, применяются только в отношении товарных знаков.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации. 

Довод ответчика о том, что в настоящий момент предложения к реализации товара – отсутствуют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца ввиду самого факта продажи товара за период с августа 2020 года по май 2021 года. 

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах подлежащей взысканию признана судом компенсация в размере 450 000 руб. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. 

Поскольку судом установлен факт незаконной реализации ответчиком товара, требование истца об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 474120, 474123, 500719 и изображения пиктограмм также подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора также подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

То обстоятельство, что к претензии не приложена доверенность с правом подписания претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

Как поясняет истец в отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Бэйби Опт Груп» является официальным дистрибьютором FREDS SWIM ACADEMY GbmH на территории Российской Федерации. На официальном сайте FREDS SWIM ACADEMY GbmH https://www.swimtrai№er.com указана информация о партнерах, которые имеют право на реализацию продукции FREDS SWIM ACADEMY GbmH. В разделе FREDS SWIM ACADEMY Russia указаны реквизиты ООО «Бэйби Опт Груп». 

Представителем истца ООО «Бэйби Опт Груп» в адрес ответчика направлено претензионное письмо о нарушении исключительных прав на товарные знаки и пиктограммы. Ответчик получил досудебную претензию, но не исполнил требования, содержащиеся в ней. При наличии каких-либо сомнений относительно полномочий лица, подписавшего претензионное письмо, ответчик, действуя добросовестно, мог после получения претензии запросить подтверждение полномочий у подписанта, однако, не предпринял никаких мер для этого, тем самым согласившись с тем, что претензия исходит от надлежащего лица. Доверенность ООО «Бэйби Опт Груп» на представление интересов FREDS SWIM ACADEMY GbmH была приложена истцом к исковому заявлению, имеется в материалах дела. 

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Более того, из текста направленной истцом и врученной ответчику претензии следует требование истца прекратить дальнейшее нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, что в том числе включает нарушение прав на использование пиктограмм, обоснованно квалифицированных судом в качестве предмета изобразительного искусства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2022 года по делу № А60-16553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких