ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1487/2022

г. Вологда

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Окуловского муниципального района представителя ФИО2 по доверенности от 28.05.2022 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Окуловского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2022 года по делу № А44-1487/2022,

у с т а н о в и л :

администрация Окуловского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 174350, Новгородская обл., 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Окуловский авиационно-технический клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>; далее – АНО «ОАТК») о расторжении договора безвозмездного пользования от 14 июля 2016 года, заключенного Администрацией и АНО «ОАТК», и о расторжении договора безвозмездного пользования от 24 августа 2017 года, заключенного Администрацией и АНО «ОАТК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Новгородской области, государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Новгородская областная клиническая больница» (далее – ГОБУЗ «НОКБ»), акционерное общество «Национальная служба санитарной авиации» (далее – АО «НССА»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судом доказательств, неполное исследование представленных доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Имущество передано ответчику без процедуры торгов исключительно для осуществления деятельности в соответствии с его уставными целями, а именно для участия в тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Надлежащее выполнение указанного условия договоров подтверждалось ответчиком только заключенным им соглашением с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее – ГУ МЧС России по Новгородской области) о сотрудничестве в указанной сфере деятельности. Уведомлением от 10.06.2022 подтверждено прекращение действия соглашения, заключенного ответчиком и ГУ МЧС России по Новгородской области с августа 2022 года. В связи с этим утрачено правовое основание договорных отношений, поскольку ответчик не может самостоятельно осуществлять профилактику и тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. Суд первой инстанции не принял во внимание представленные доказательства отказа ГУ МЧС России по Новгородской области сотрудничать с ответчиком в профилактике и тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, что повлекло принятие необоснованного решения. Договоры безвозмездного пользования заключены не для осуществления посреднической деятельности некоммерческой организации между Администрацией и иными организациями, а для использования сооружений самим ссудополучателем. Доказательством невозможности исполнения ответчиком условий договоров является отсутствие сертификата на выполнение авиационных работ, финансирования, а также соглашения с ГУ МЧС России по Новгородской области. Суд не оценил финансовые и технические возможности ответчика по исполнению договорных обязательств. Ответчик имеет значительные долговые обязательства, в том числе по налогам и сборам. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Окуловская центральная районная больница» (далее – ГОБУЗ «ОЦРБ»), которое первым сообщило о ненадлежащем состоянии взлетной полосы и о неготовности принятия санитарной авиации на посадочной площадке ответчиком. Доводы истца о невозможности посадки судов санитарной авиации на спорной площадке в связи с ее ненадлежащим содержанием ответчиком подтверждены документально. Выполненные ответчиком на спорной взлетно-посадочной площадке работы осуществлены только в 2017–2018 годах. Истец просил суд признать недопустимыми доказательствами договор безвозмездного оказания услуг по уборке площадок от 15 октября 2021 года и акты оказанных услуг, поскольку указанный ответчиком колесный погрузчик не зарегистрирован на территории Новгородской области и не допущен к эксплуатации, поэтому не мог выполнять снегоуборочные работы в 2022 году.  

АНО «ОАТК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение – отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022 муниципальному образованию «Окуловский муниципальный район» на праве собственности принадлежат сооружения воздушного транспорта: взлетно-посадочная полоса, площадью 14 716,3 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0000000:4526, и сооружение для руления и стоянки воздушного транспорта, площадью 1 202 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0104034:137, расположенные по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, Окуловское городское поселение, г. Окуловка.

Администрация (ссудодатель) и АНО «ОАТК» (ссудополучатель) заключили два договора безвозмездного пользования (ссуды):

1. Договор от 14 июля 2016 года, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю взлетно-посадочную полосу, назначение – сооружения воздушного транспорта, площадью 14 716,3 кв. м, с кадастровым номером 53:12:0000000:4526, расположенную по адресу: Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка (далее – имущество), а ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком оно получено, с учетом износа. Имущество передается в безвозмездное пользование для осуществления деятельности ссудополучателя в соответствии с уставными целями, в том числе предусмотренными статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), а именно: участие в профилактике и (или) тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с 08.07.2016 и действует до 08.07.2065.

По акту приема-передачи от 14.07.2016 взлетно-посадочная полоса передана ссудополучателю; имущество ссудополучателем осмотрено, претензий по состоянию имущества не имеется. 

2. Договор от 24 августа 2017 года, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю сооружение для руления и стоянки воздушного транспорта, площадью 1 202 кв. м, назначение – сооружение воздушного транспорта, с кадастровым номером 53:12:0104034:137, расположенное по адресу: Новгородская обл., Окуловское городское поселение, г. Окуловка (далее – имущество), а ссудополучатель обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком оно получено, с учетом износа. Имущество передается в безвозмездное пользование для осуществления деятельности ссудополучателя в соответствии с уставными целями, в том числе предусмотренными статьей 31.1 Закона    № 7-ФЗ, а именно: участие в профилактике и (или) тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с 24.08.2017 и действует до 24.08.2066.

По акту приема-передачи от 24.08.2017 сооружение для руления и стоянки воздушного транспорта передано ссудополучателю; имущество ссудополучателем осмотрено, претензий по состоянию имущества не имеется. 

Указанные договоры безвозмездного пользования (ссуды) от 14 июля 2016 года и от 24 августа 2017 года имеют аналогичное содержание. 

Так, в пунктах 2.1 договоров определено, что ссудополучатель обязан:

1) в течение всего срока настоящего договора поддерживать надлежащее состояние имущества, включая осуществление его текущего и капитального ремонта;

2) нести расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, уплату соответствующих налогов и сборов, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией;

3) выполнять в установленный срок предписания ссудодателя, органов Госпожнадзора и иных контролирующих органов;

4) немедленно извещать ссудодателя о всяком повреждении, аварии и ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества;

5) не производить без согласия ссудодателя неотделимые улучшения имущества. Стоимость неотделимых улучшений, проведенных без согласия, возмещению не подлежит;

6) ссудополучатель имеет право собственности на произведенные им отделимые улучшения полученного в безвозмездное пользование имущества;

7) при прекращении договора возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа;

8) пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что ссудодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и содержанию имущества;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Претензией от 19.01.2022 № 267/3 Администрация сообщила АНО «ОАТК» о том, что зафиксировала, что высота снежного покрытия на взлетно-посадочной полосе и сооружении для руления достигает 40 см, в результате чего посадка воздушных судов затруднительна и небезопасна, также не расчищена подъездная дорога, что делает невозможным подъезд к указанным сооружениям. В связи с этим Администрация предложила устранить выявленное нарушение, сообщив об этом в случае проведения работ в рамках данной претензии. Также Администрация указала, что в случае неисполнения претензии оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договоров.

АНО «ОАТК» в письме от 26.01.2022 указала, что в целях законной деятельности 30.04.2019 зарегистрирован аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Окуловка». Полеты на посадочной площадке, вылеты (прилеты) воздушных судов должны выполняться по согласованию со старшим авиационным начальником посадочной площадки – ФИО3 После согласования посадки воздушного судна в обязательном порядке подготавливается место для его посадки, включая расчистку снега в случае необходимости. До настоящего времени все воздушные суда, включая вертолеты с лыжным шасси, посадка и взлет которых согласованы со старшим авиационным начальником посадочной площадки ФИО3, беспрепятственно осуществляли посадку и взлетали с данной посадочной площадки. На настоящее время деятельность посадочной площадки «Окуловка» в соответствии со статьей 49 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов приостановлена до 01.04.2022, соответствующее уведомление направлено в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. Вопрос взаимодействия с ГУ МЧС по Новгородской области урегулирован в двухстороннем порядке.

Администрация направила в адрес АНО «ОАТК» письмо от 02.02.2022 № 569/1 с предложением подписать соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования на основании пунктов 4.1.2 договоров, поскольку не организована работа по поддержанию надлежащего состояния имущества, взлетно-посадочная полоса и сооружение для руления не расчищены от снега в течение длительного времени, действия по приостановлению деятельности посадочной площадки с Администрацией не согласованы. Вследствие приостановления деятельности взлетно-посадочной полосы невозможно исполнение договоров на оговоренных в них условиях. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) от 14 июля 2016 года и от 24 августа 2017 года, сославшись на то, что спорное имущество передано ответчику в пользование в целях участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, однако в нарушение пунктов 2.1.1 договоров ссудополучатель в течение зимнего периода 2021/22 года работы по содержанию имущества надлежащим образом не организовал, а также без оснований приостановил деятельность посадочной площадки. Кроме того, ответчик нарушил обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.2 договоров, по страхованию имущества и своей ответственности и по уплате соответствующих налогов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  иска, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия случаев ненадлежащего содержания ответчиком имущества в зимний период 2021/22 года, повлекших невозможность использования спорных сооружений в г. Окуловке для приема техники санитарной авиации.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В рассматриваемой ситуации установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом соблюден.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для расторжения договоров безвозмездного пользования в судебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 698 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктами 4.1 договоров установлены аналогичные условия для предъявления ссудодателем требования о досрочном расторжении договора.

В частности, такое право предоставлено ссудодателю в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и содержанию имущества (подпункты 4.1.2 договоров).

На основании подпунктов 2.1.1 договоров ссудополучатель обязан в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние имущества, включая осуществление его текущего и капитального ремонта; а на основании подпунктов 2.1.2 договоров – нести расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, уплату соответствующих налогов и сборов, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ссудополучателем обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и содержанию имущества с учетом следующего.

Согласно положениям пунктов 1.1 договоров имущество передано в безвозмездное пользование для осуществления деятельности ссудополучателя в соответствии с уставными целями, в том числе предусмотренными статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ, а именно: участие в профилактике и (или) тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. 

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ (пункт 4). 

Статья 31.1 Закона № 7-ФЗ регулирует вопросы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ.

Материалами дела подтверждается и истец правильно указал, что спорные договоры безвозмездного пользования (ссуды) заключены Администрацией с АНО «ОАТК» в качестве поддержки социально ориентированной некоммерческой организации на основании указанной нормы закона исключительно в целях участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. 

Письмом от 08.08.2017 № 3886/1 Администрация предоставила АНО «ОАТК» согласие на заключение соглашения о взаимодействии, сотрудничестве, направленных на предоставление взлетно-посадочной полосы г. Окуловка для взлета и посадки, стоянки воздушного транспорта МЧС России в целях профилактики и (или) тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, с ГУ МЧС России по Новгородской области.

Такое соглашение АНО «ОАТК» заключила с ГУ МЧС России по Новгородской области 04 августа 2017 года на один календарный год с условием о его возможной пролонгации.

АНО «ОАТК» 28.03.2019 утвержден аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Окуловка», данный паспорт 30.04.2019 зарегистрирован в Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Ссылки ответчика на то, что посадочная площадка по техническим характеристикам, которые обозначены в аэронавигационном паспорте, предназначена для посадки только легких вертолетов и самолетов, к которым не относятся вертолеты санитарной авиации, не могут подтверждать надлежащее исполнение договоров со стороны ссудополучателя. Аэронавигационный паспорт утвержден ответчиком без предварительного согласования с собственником имущества, в нарушение условий договоров безвозмездного пользования, поскольку договорами предусмотрено выполнение таких работ, которые могут быть выполнены на иной категории самолетов и вертолетов. 

Письмом от 26.03.2020 № 903.13.13-42 Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ответ на обращение Администрации от 24.03.2020 № 1490 сообщило, что, по имеющейся информации, АНО «ОАТК» не значится в перечне эксплуатантов, выполняющих авиационные работы (отсутствует сертификат на выполнение авиационных работ), и, соответственно, не имеет законного права участвовать в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. 

Письмом от 16.02.2022 ГОБУЗ «НОКБ» сообщило Министерству здравоохранения Новгородской области о том, что при вылете в г. Окуловке 13.01.2022 пилоты АО «НССА» докладывали о неудовлетворительном состоянии посадочной площадки на территории аэродрома г. Окуловки, площадка не очищена от снега, санитарное задание выполнено. 

Суд апелляционной инстанции считает данное письмо надлежащим доказательством того, что АНО «ОАТК» не исполняла свои обязанности по договорам безвозмездного пользования по содержанию имущества, с учетом того что данное письмо направлено третьим лицом, не заинтересованным в исходе настоящего спора. 

Мнение ответчика о том, что все запланированные полеты состоялись, следовательно, им выполнены условия договоров, является ошибочным, поскольку факт выполнения полетов не является доказательством надлежащего содержания ссудополучателем взлетно-посадочной полосы. 

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как данный свидетель является учредителем АНО «АОТК» и до 2018 года был его руководителем, что свидетельствует о возможной заинтересованности.

Администрация 18.01.2022 произвела визуальный осмотр переданного в безвозмездное пользование имущества и составила акт осмотра, в котором установлено, что «взлетно-посадочная полоса и сооружение для руления от снега не расчищены, высота снежного покрова составляет 42 см, подъезд к сооружениям также не расчищен, имеются признаки длительного бездействия: на сооружениях ровное снежное покрытие, отсутствуют какие-либо возвышения, углубления, неровности, это указывает на то, что сооружение ранее не расчищалось от снега».

Также Администрация 27.04.2022 произвела осмотр взлетно-посадочной полосы и сооружения для руления и в акте осмотра установила, что «покрытие сооружений в неудовлетворительном состоянии, по всей протяженности имеются многочисленные выбоины, ямочность, трещины, сквозь трещины прорастает трава, что говорит о ненадлежащем содержании ссудополучателем сооружений, что может привести к созданию аварийной ситуации и потребует дальнейших значительных денежных затрат на восстановление работоспособности сооружений; ограждение сооружений отсутствует; отсутствуют маркировочные знаки, оборудование для взлетно-посадочных полос; со стороны ул. Энергетиков с двух сторон на расстоянии примерно 10 м от данного сооружения выкопаны дренажные канавы, которые расположены вдоль трети сооружения; разрешение на земляные работы по прокладке дренажной трубы через дорогу с целью отвода грунтовых вод вдоль полосы сооружения выдано с 26.04.2017 по 20.06.2017». К акту приложены фотографии. 

Сторонами в ходе рассмотрения дела 18.05.2022 проведен совместный осмотр сооружений, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксировано, что «со стороны ул. Энергетиков на взлетно-посадочной полосе имеется электричество, присутствует шкаф для раздачи электричества (предполагалось освещение всей взлетно-посадочной полосы); построен подъезд к торцевой части взлетно-посадочной полосы (песчаная дорога укреплена камнями); имеются дренажное кольцо (с правой стороны) для отвода сточных вод, дренажные канавы. Со стороны ул. Зорге АНО «ОАТК» проведен водопровод к взлетно-посадочной полосе, установлен водомер и прибор учета; имеется водоотведение, дренажные канавы. По информации представителей АНО «ОАТК», на территории сооружений произведены следующие виды работ: отдельный ямочный ремонт методом бетонирования; оканавлены запасные боковые полосы взлетно-посадочной полосы; укреплены обочины (боковые и торцевые зоны) песком, что снизило заболоченность сооружений; по обочинам сооружений вырублены деревья и кустарники. По всей территории имеются выбоины, ямы, трещины, сквозь трещины прорастает трава. Ограждение сооружений отсутствует». 

Указанные акты осмотра подтверждают отсутствие надлежащего содержания имущества со стороны ссудополучателя. 

В письме «о рассмотрении претензии» от 26.01.2022 АНО «ОАТК» сообщила Администрации, что в настоящее время деятельность посадочной площадки «Окуловка» в соответствии со статьей 49 ВК РФ для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов приостановлена до 01.04.2022, соответствующее уведомление направлено в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта  Федерального агентства воздушного транспорта, вопрос взаимодействия с ГУ МЧС России по Новгородской области урегулирован в двухстороннем порядке. 

АНО «ОАТК» также направила в адрес ГУ МЧС России по Новгородской области уведомление от 26.01.2022 о приостановлении деятельности посадочной площадки до 01.04.2022, указав, что в случае необходимости взлета, посадки, руления и стоянки воздушного транспорта МЧС России для организации авиационного обеспечения экстренного реагирования данные ограничения будут сняты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 ВК РФ посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении. Форма предусмотренного настоящим пунктом уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 6 статьи 49 ВК РФ обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.

АНО «ОАТК» не запрашивала у Администрации согласия на приостановление деятельности на посадочной площадке. При этом в письме от 26.01.2022 ссудополучатель также не привел причин, по которым в одностороннем порядке более чем на два месяца приостановил деятельность взлетно-посадочной полосы и сооружения для руления и стоянки воздушного транспорта.

Указанное нарушение суд считает существенным, так как Администрация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку, предоставляя сооружения воздушного транспорта в безвозмездное пользование в целях профилактики и (или) тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, с учетом условий договоров имела право требовать от ссудополучателя, чтобы посадочная площадка функционировала круглогодично. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктами 2.1.2 договоров, по страхованию имущества и ответственности ссудополучателя. 

На запрос Администрации от 14.03.2022 № 1173/3 о предоставлении информации о проведении страхования имущества и ответственности АНО «ОАТК» ответ не направила. 

В материалы дела доказательств заключения в установленном порядке договоров страхования имущества и ответственности ссудополучателя также не представлено. 

Кроме того, на основании запроса Администрации Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области направило сведения о наличии задолженности по налоговым платежам в консолидированный бюджет Новгородской области от 17.03.2022 № 2.27-17/10774, согласно которым задолженность АНО «ОАТК» по налогам составляет 228 142 руб. 91 коп. 

Таким образом, истцом подтвержден факт нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.1.2 договоров, по несению расходов на содержание имущества и уплате соответствующих налогов и сборов. 

Доводы ответчика о том, что наличие у него задолженности в консолидированный бюджет Новгородской области не свидетельствует о том, что она образовалась именно в связи с неуплатой налогов и сборов по содержанию спорного имущества, не могут быть приняты судом во внимание. АНО «ОАТК», являясь налогоплательщиком, имела возможность представить информацию о том, что налоги и сборы в отношении спорного имущества уплачены, однако соответствующие доказательства не представила, в связи с чем утверждение ответчика о надлежащем исполнении условий договоров является голословным. 

Сам факт наличия задолженности по налогам и сборам в значительной сумме является доказательством нарушения ссудополучателем условий пунктов 2.1.2 договоров. 

Доводы АНО «ОАТК» о том, что ею исполнялись надлежащим образом обязанности по содержанию имущества, подлежат отклонению судом, поскольку все представленные ответчиком документы свидетельствуют о проведении работ по содержанию имущества в период до 2018 года.

Постановлением Администрации от 16.06.2017 № 822 ссудополучателю разрешено спиливание 20 деревьев породы ольха, 15 деревьев породы сосна, 11 деревьев породы береза по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка, на территории, прилегающей к взлетно-посадочной полосе, с последующей вывозкой порубочных остатков.

Постановлением Администрации от 22.05.2018 № 575 АНО «ОАТК» разрешено спиливание деревьев и кустарниковой растительности на территории общей площадью 2 400 кв. м, прилегающей к сооружению для руления и стоянки воздушного транспорта.

Администрацией выданы АНО «ОАТК» разрешение № 30 на проведение в период с 29.04.2017 по 20.06.2017 работ по закладке дренажной трубы вдоль полосы аэродрома, разрешение № 24 на проведение в период с 10.05.2018 по 22.06.2018 работ по копке дренажной канавы для отвода грунтовых вод вокруг взлетно-посадочной полосы, установке забора для осуществления охраны объекта. 

АНО «ОАТК» с акционерным обществом «Новгородоблэлектро» заключен договор от 31 мая 2018 года № 05-07/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Также АНО «ОАТК» получены технические условия на водоснабжение и водоотведение от 09.06.2018 № 7.

По договору поставки от 01 сентября 2017 года АНО «ОАТК» приобрела песок строительный. 

Все указанные работы проведены в период с 2017 года по 2018 год и не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении ссудополучателем обязанностей по договору в последующий период.

Представленный ответчиком договор безвозмездного оказания услуг от 15 октября 2021 года не является доказательством надлежащего выполнения ссудополучателем своих обязанностей по договору, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено нарушение ответчиком условий спорных договоров. 

Кроме того, судом установлено, что письмом от 10.06.2022                № ИВ-183-1951  ГУ МЧС России по Новгородской области направило в адрес АНО «ОАТК» уведомление о прекращении соглашения от 04 августа 2017 года о взаимодействии, сотрудничестве, направленных на предоставление взлетно-посадочной полосы г. Окуловка для взлета и посадки, стоянки воздушного транспорта МЧС России в целях профилактики и (или) тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. В данном письме указано, что в соответствии с пунктом 2.2 соглашения АНО «ОАТК» обязана содержать взлетно-посадочную полосу в состоянии, пригодном для использования воздушного транспорта МЧС России, однако, по имеющейся информации, данные обязанности не исполняются. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения ГУ МЧС России по Новгородской области отказалось от пролонгации соглашения в одностороннем порядке, указав, что соглашение считается расторгнутым с 04.08.2022.

Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности использовать спорное имущество в соответствии с целями, указанными в договорах безвозмездного пользования (ссуды). 

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда о недоказанности нарушения ссудополучателем условий договоров не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене, а иск – удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  общей сумме 15 000 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (по 6000 руб. за рассмотрение каждого требования о расторжении договора, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2022 года по делу № А44-1487/2022 отменить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования (ссуды) от 14 июля 2016 года, заключенный администрацией Окуловского муниципального района  и автономной некоммерческой организацией «Окуловский авиационно-технический клуб.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования (ссуды) от 24 августа 2017 года, заключенный администрацией Окуловского муниципального района  и автономной некоммерческой организацией «Окуловский авиационно-технический клуб».

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Окуловский авиационно-технический клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько