Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163504/23-150-959

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД № 254» (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 37, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 823,51 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, 4 364,84 руб. пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 по договору от 09.07.2013 № М-04-042404,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД № 254» о взыскании 113 823,51 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, 4 364,84 руб. пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 по договору от 09.07.2013         № М-04-042404.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123,                        156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил информационный расчет, который с приобщил к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД № 254» (арендатор) заключен договор от 09.07.2013 № М-04-042404  на аренду земельного участка, площадью  647 кв. м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...>,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания гаража. Договор заключен сроком до 10.04.2062.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей  в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно исковому заявлению, в нарушении обязательств по договору ответчиком допущена задолженность  по арендной плате в размере  113 823,51 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, а также не оплачены пени в размере  4 364,84 руб. за период с 06.07.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 11.05.2023 № 33-6-305393/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 113 823,51 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит  ст.ст. 309,                  310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом начислены ответчику пени в размере 4 364,84 руб. за период                    с 06.07.2022 по 31.03.2023.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 в размере 4 364,84 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца в части погашения начисленной неустойки.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ,        ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД № 254» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                 113 823,51 руб. (сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля 51 копейка) долга за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, 4 364,84 руб. (четыре тысячи триста шестьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки) пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023.

Взыскать с ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД № 254» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 546 руб. (четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова