Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1206/2021

г. Владивосток

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю  и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство № 05АП-4157/2022

на определение от 25.05.2022 

судьи О.Н.Бляхер

по делу № А24-1206/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 138 285 330 руб. ущерба,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (далее – ответчик, РА «Колхоз Красный труженик», Артель, должник) о взыскании 138 285 330 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. 

           Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

           Решением Арбитражного суда Камчатского края 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, иск удовлетворен, с рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в доход федерального бюджета взыскано 138 285 330 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, и 200 000 руб. государственной пошлины. 

           По делу выданы исполнительные листы на взыскание 138 285 330 руб. ущерба (серия ФС 037972087) и на взыскание 200 000 руб. государственной пошлины (серия ФС 037972088). 

           22.04.2022 РА «Колхоз Красный труженик» обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.02.2022 сроком на 10 лет с ежеквартальным платежом 3 457 133,33 руб., начиная с 01.09.2022, с последним платежом 01.06.2032 в размере 1 285 330 руб.

           Определением от 25.05.2022 суд предоставил Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» рассрочку исполнения решения суда от 07.02.2022 в части взысканного ущерба в размере 138 285 330 руб. сроком на пять лет путем перечисления ежемесячного платежа в размере 2 304 755, 50 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с сентября 2022 года.

         Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю  и Чукотскому автономному округу, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В доводах жалобы указывает на то, что должник не представил суду доказательств невозможности погашения задолженности за счет имущества, находящегося на балансе организации. Приводит доводы о том, что за должником зарегистрирована многочисленная самоходная техника, иные транспортные средства, а также  земельные участки и объекты недвижимости.  Кроме того, на балансе Артели имеются плавательные средства (плашкоуты, нефтеналивное судно, буксиры, рыболовные суда, моторные лодки, неводчики – несамоходные суда). Кроме того, Артель имеет движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве на сумму около 80 млн. рублей. На этом основании апеллянт считает об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           От Артели и ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступили письменные отзывы, согласно которым считают определение суда законным и обоснованным.  С доводами апелляционной жалобы не согласны. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

           Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

           Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

           В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

           Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

           В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

           В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

           При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

           Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

           Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

           В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

           Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

           Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

           Соответственно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

           При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

           Должник, обратившийся за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, обязан доказать обоснованность своих доводов (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка или рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку. При этом необходимо исходить из того, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

           В обоснование заявления о предоставлении рассрочки, Артель указала на то, что в настоящее время единовременное исполнение решения суда в полном объеме должником невозможно, так как суммой в размере, взысканном судом, Артель не обладает, а принудительное исполнения судебного решения путем реализации имущества, имеющегося у Артели, может привести к банкротству и прекращению деятельности, а также оставлению членов артели без средств к существованию. 

           Оценив названные доводы, суд установил, что в подтверждение ухудшения финансового и имущественного положения Артели за последние годы ответчиком представлены бухгалтерские балансы предприятия за 2020 и 2021 годы, отчеты о финансовых результатах за 2020 и 2021 годы, согласно которым совокупный финансовый результат периода в 2020 году составил 279 597 тыс. руб., в 2021 году – 236 572 тыс. руб. 

           Из пояснений ответчика судом установлено, что на снижение финансовых показателей предприятия повлияло распространение новой коронавирусной инфекции (Covid-19), повлекшее за собой массовую вспышку заболеваний в поселке Озерновском и селе Запорожье УстьБольшерецкого района Камчатского края, в том числе, среди работников артели, и вызванный этим обстоятельством карантин на предприятии во время хода лососевой путины в 2020 и 2021 годах. 

           В подтверждение названных обстоятельств РА «Колхоз Красный труженик» представлены: распоряжения РА «Колхоз Красный труженик» от 15.09.2020 № 130/1-20- 01 (о закрытии артели на карантин на срок 14 дней с 15.09.2020), от 25.06.2020 №90/1-20-01 (о введении режима повышенной готовности на территории артели с 28.06.2020), от 20.06.2021 № 98/1-21-01 (о закрытии артели на карантин на 14 дней с 20.06.2021), от 15.06.2021 № 95/1-21-01 (о введении режима повышенной готовности на территории артели с 15.06.2021); справки ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» о нахождении работников артели на амбулаторном лечении с диагнозом новая коронавирусная инфекция Covid-19; реестры больничных листов работников артели за 2020 и 2021 годы. Ответчик также пояснил, что для артели неблагоприятным образом сложилась промысловая обстановка в ходе путины 2021 года на реке Озерная, в обоснование чего представлены справки по вылову РА «Колхоз Красный труженик» на 01.10.2020, на 28.09.2021. 

           Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 № 452 «О Перечне градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов» РА «Колхоз Красный труженик» имеет статус градообразующего предприятия, на котором занята значительная часть работающих жителей посёлка, в связи с чем функционирование предприятия определяющим образом влияет на занятость населения, обеспечение инфраструктуры, решение социальных проблем населенного пункта. Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (ОКВЭД) РА «Колхоз Красный труженик» присвоен код 03.11 – рыболовство морское. 

           Согласно пояснениям ответчика, производственная деятельность Артели носит сезонный характер (фактическое рыболовство производится в период с марта (в 2020 году с 15 апреля) по конец сентября). Основная промысловая деятельность артели связана с летне-осенним периодом работы, то есть с периодом времени добычи анадромных видов рыб (лососевая путина). Подготовка к промысловой деятельности требует значительных финансовых затрат, которые в настоящее время у артели отсутствуют. Согласно представленному РА «Колхоз Красный труженик» прогнозу предполагаемых расходов предприятия в 2022 году общая сумма расходов составит 641 142 326 руб. (в 2021 году такие расходы составляли 579 542 000 руб.). 

           Вместе с тем, как следует из заявления, в связи с неудовлетворительными показателями финансово-хозяйственной деятельности артель имеет сложности в получении кредитов в банках. Так, ответчиком представлена справка банка ВТБ (ПАО) от 21.04.2020 №34/773265, согласно которой РА «Колхоз Красный труженик» отказано в рассмотрении заявки на предоставление кредитных средств. 

           Как следует из представленного ответчиком письма Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.04.2022 №07-01-10/2746, в связи с наличием суммы неурегулированной задолженности по возмещению ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере 138 285 330 руб., установленной вступившим в законную силу 12.04.2022 решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022, Северо-Восточным ТУ Росрыболовства по результатам рассмотрения заявлений артели на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов отказано в выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений». 

           В этой связи, ответчик указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта при вышеуказанных обстоятельствах может предотвратить прекращение деятельности рыболовецкой артели, трудовой деятельности ее членов, материальное положение которых зависит от наличия работы в РА «Колхоз красный труженик» как градообразующего предприятия. 

           Как следует из заявления ответчик, он просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 07.02.2022 сроком на 10 лет с ежеквартальным платежом 3 457 133,33 руб., начиная с 01.09.2022, с последним платежом 01.06.2032 в размере 1 285 330 руб. При этом ответчик учитывал прогнозируемый доход предприятия в текущем 2022 году, планируемые расходы артели на текущий год, а также специфику деятельности предприятия, которая заключается в сезонном характере производства. 

           В свою очередь, истец, не возражая против предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, возражал против предоставления её на 10-летний срок, полагая возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 48 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 2 880 944,38 руб. до 25 числа каждого месяца с учетом необходимости соблюдения принципа разумного срока исполнения судебного акта, а также баланса интересов взыскателя и должника. 

           Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание затруднительность исполнения решения суда, с учетом особого социально-значимого статуса ответчика (градообразующее предприятия), в связи с чем пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения будет способствовать реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон. 

           Вместе с тем, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения сроком на 5 лет, начиная с сентября 2022 года.

           Проверив выводы суда в указанной части, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, не усматривает оснований для их переоценки.

           Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылками на перечень движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Артели, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, приводя его, в то же время не представил суду каких-либо доказательств того, что указанное имущество не используется в производственной деятельности Артели, учитывая градообразующую роль предприятия.

           Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

           Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2022 по делу №А24-1206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина