АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8691/2020

г. Белгород

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД "МЕГА ТОЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, ООО «Торговый Дом «Тайга», ООО «Торговая компания «Ониста», ФИО3, о взыскании задолженности в сумме 309 433 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.09.2021 г.;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 03.12.2020, удостоверение адвоката №1208;

от третьих лиц:

от ООО «Торговый Дом «Тайга»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Торговая компания «Ониста»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МЕГА ТОЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, ООО «Торговый Дом «Тайга», ООО «Торговая компания «Ониста», ФИО3, о взыскании убытков в размере 309 433 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТД МЕГА ТОЙС» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД МЕГА ТОЙС» - без удовлетворения. 

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2021 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2021  г. по делу № А08-8691/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела представитель истца  в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

 Представитель ответчика иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

 Третьи лица ООО «Торговый Дом «Тайга» (грузополучатель), ООО «Торговая компания «Ониста» ( второй перевозчик), ФИО3 (водитель) не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости утраченного груза. 

Истец, обращаясь в суд, указывает, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕГА ТОЙС» (далее - «Грузоотправитель») и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее - «Перевозчик») заключен договор перевозки груза на основании заявки – договора  № 11/11 от 11.11.2019г транспортной накладной № 2054 от 11.11.2019год. 

В соответствии с указанным договором Перевозчик принял от Грузоотправителя груз для доставки по маршруту г. Краснодар. Новороссийское шоссе, л. 11 с датой выгрузки товара - 14.11.2019г. грузополучатель - ООО «Торговый Дом «Тайга» (ИНН 

<

***>).

Указывает, что по установленному договору перевозки груза Грузополучателю - ООО ТД Тайга по адресу: г. Краснодар. Новороссийское шоссе, д. 11, груз не был вручен.

Стоимость утраченного груза, не полученного Грузополучателем - ООО ТД Тайга по адресу: 

<

...> составляет 302 433, 15 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд  приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО «ТД МЕГА ТОЙС» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен Договор перевозки груза на основании заявки-договора №11/11 (далее – Договор), по условиям которой перевозчик принял от грузоотправителя груз для доставки по маршруту г. Краснодар. Новороссийское шоссе, л. 11 с датой выгрузки товара - 14.11.2019; грузополучатель - ООО «Торговый Дом «Тайга» (ИНН 

<

***>). 

В качестве контактного лица при приеме груза сторонами указан ФИО6, телефон 

<

***>, определено условие о необходимости предварительного звонка за 2 часа до прибытия к месту выгрузки. 

В соответствии с п. 10 Договора, перевозчик и водитель несут солидарную ответственность перед заказчиком за нарушение обязанности по доставке и сохранности его грузов, вверенных для транспортировки водителю, согласно настоящей заявки. 

При нарушении указанной обязанности по выполнению перевозки груза, а также порчи, повреждения, утраты ТМЦ, заказчик вправе потребовать оплаты полной стоимости вверенного груза, в также возмещения убытков, уплаты неустойки как с Перевозчика, так и с водителя. Переадресовка груза иному лицу, не указанному в Заявке, а также смена адреса выгрузки указанного в заявке, без письменного согласия с подписью и печатью заказчика считается полной утратой груза перевозчиком. 

При этом стороны установили определять стоимость утраченного груза согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ исходя из его цены, указанной в товарных накладных продавца и предусмотренной договором поставки, в рамках которого непосредственно осуществляется грузоперевозка. 

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора №11/11 от 11.11.2019 между сторонами подписана транспортная накладная №2054 от 11.11.2019, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «ТД МЕГА ТОЙС», в качестве грузополучателя - ООО «Торговый Дом «Тайга». 

Как установлено судом, товар был принят к перевозке водителем перевозчика ФИО3 11.11.2019 и сдан им ООО ТК «Ониста», о чем имеются отметки в транспортной накладной №2054 от 11.11.2019, универсальном передаточном документе; №1824 от 11.11.2019. 14.11.2019 грузоотправитель на основании выставленного счета перевозчика №240 от 14.11.2019 оплатил провозную плату перевозчику в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1911 от 21.11.2019. 

В последующем, ссылаясь на то, что в силу п. 10 Договора, груз считается утраченным, поскольку по адресу, указанному в договоре-заявке груз получен не был, а переадресовку груза стороны не согласовывали, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.07.2020, в которой потребовал возместить стоимости утраченного груза и вернуть провозную плату. 

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТД МЕГА ТОЙС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в рассматриваемом случае возникли на основании заключенного 11.11.2019 Договора перевозки груза на основании заявки-договора №11/11. Данный факт стороны в ходе разбирательства по делу не оспаривали.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Как следует из материалов дела, груз был принят ответчиком к перевозке, в соответствии с Договором №11/11 от 11.11.2019, транспортной накладной №2054 от 11.11.2019, что сторонами также не оспаривалось. 

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона №259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа. Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона №259-ФЗ. 

Как следует из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств, либо виновных действий/бездействий грузоотправителя. 

В п. 10 Договора №11/11 от 11.11.2019 стороны согласовали требования относительно переадресовки груза иному лицу, по условиям которого переадресовка груза иному лицу, не указанному в заявке, а также смена адреса выгрузки указанного в заявке, без письменного согласия с подписью и печатью заказчика считается полной утратой груза перевозчиком. 

Обращаясь с настоящими требованиями, грузоотправитель указал на неполучение груза грузополучателем - ООО «Торговый Дом «Тайга» по указанному в Договоре №11/11 от 11.11.2019 адресу, и получение данного груза иным лицом - ООО ТК «Ониста», согласно отметкам в транспортной накладной №2054 от 11.11.2019, универсальном передаточном документе №1824 от 11.11.2019, что, в силу п. 10 Договора предполагает утрату груза перевозчиком

При этом, переадресовка груза (изменение грузополучателя) сторонами не согласовывалась. Как полагает истец, водитель перевозчика в отсутствии на то правовых оснований передал груз иному (неуполномоченному) лицу. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 ссылался на виновные действия самого грузоотправителя (истца), исключающие вину перевозчика в нарушении обязательства. Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором №11/11 от 11.11.2019 истец поручил ответчику доставить груз грузополучателю по адресу: 

<

...>, с датой выгрузки товара - 14.11.2019 г. Грузополучатель ООО ТД «Тайга» (ИНН 

<

***>). 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в г. Краснодаре отсутствует адрес улицы - Новороссийское шоссе. 

Существует улица Новороссийская, однако дом 11 согласно карте - это общежитие. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона №259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

Обязанность по указанию действующего адреса доставки груза возлагается на грузоотправителя. 

Кроме того, в Договоре №11/11 от 11.11.2019 в качестве контактного лица при приеме груза сторонами указан ФИО6, телефон 

<

***>, а также закреплено условие о необходимости предварительного звонка за 2 час до прибытия к месту выгрузки.

В силу п. 3 ст. 15 Закона №259-ФЗ в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (п. 4 ст. 15 Закона №259-ФЗ). 

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. 

Пунктом 67 названных Правил также регламентирован порядок переадресовки груза. 

При таких обстоятельствах, буквальное толкование вышеуказанных правовых норм предоставляет перевозчику в рамках правомерного и добросовестного поведения при отсутствии возможности доставки груза грузополучателю возвратить груз - грузоотправителю. 

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом результатов сделанных судом запросов в ПАО «МТС», ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МегаФон", ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" о владельцах спорных номеров и водителя , в том числе детализации телефонных переговоров (биллинг) входящие / исходящие и СМС сообщения на период 12-15 ноября 2019, судом установлено, что перевозчик, в нарушении Договора-заявкой №11/11 от 11.11.2019, и положениями Закона №259-ФЗ, и Правилами перевозок №272, не созванивался в целях уточнения адреса доставки груза, не получил указания от грузоотправителя о переадресовке груза, не информировал грузоотправителя о некорректном адресе доставки груза и невозможности его передаче уполномоченному лицу; согласование передачи груза ООО ТК «Ониста». 

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место утрата груза, и возникновения у истца убытков в виде стоимости утраченного груза, по вине перевозчика. 

Доказательств возврата груза отправителю, в материалах дела, не имеется. 

Тем не менее, суд считает необходимым указать следующее. ООО ТД «Тайга» (ИНН 

<

***>), привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. В материалах дела имеется письменная позиция по делу от ООО ТД «Тайга», согласно которой следует, что ООО «Торговый Дом «Тайга» никогда не заключало никаких договоров с ООО «ТД МЕГА ТОЙС», и в коммерческие правоотношения с указанной организацией не вступало, о грузе с игрушками перевозимого ИП ФИО2 в г.Краснодар также ничего не известно. 

Однако в рассматриваемом случае, суд учитывает возникшие отношения, регулирующие правила перевозки и доставки груза, определенные Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановления правительства РФ от 15.04.2011 N 272 ( в ред, от 23.05.2020) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД "МЕГА ТОЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 309 433, 15 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 9189 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев