АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19224/2020

г. Владивосток

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к  товариществу собственников жилья "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.11.2004)

третье лицо: МУПВ «ВПЭС»

о взыскании 1 002  руб. 21  коп.,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.05.2022 №ДЭК-71-15/1153Д, диплом; ФИО3, по доверенности от 20.12.2021 №ДЭК-71-15/110Д, ФИО4, по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/278Д,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.11.2019, диплом; ФИО6, на основании протокола №4/2019 от 22.11.2019;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Гармония» (далее -  ответчик, ТСЖ «Гармония») задолженности за потребленную электроэнергию в июле, августе 2020 по договору энергоснабжения №6025 от 01.11.2012г. на сумму  23 601 руб.         46 коп.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за июль и август 2020 года в размере 1 002 руб. 21 коп., пени в размере 278 руб. 30 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. Уточнение истцом требований принято судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации    в части основного  долга, в отношении  пени, требования  являются дополнительными, уточнение  требований в данной  части судом не принимается.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на: заключение  с  истцом  нового  договора энергоснабжения   и отсутствие  у   ответчика обязанности нести  расходы,  связанные  в  энергоснабжением нежилых  помещений, расположенных  в МКД,  в силу  закона, а также на неправомерное предъявление истцом в составе суммы долга стоимости потерь на кабельных линиях,  посредством  которых осуществляется   энергоснабжение  спорного МКД.

Определением  суда   от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено                  МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей».

МУПВ «ВПЭС» пояснило, что, согласно  акту балансовой принадлежности  сетей от  25.04.2008,  граница  балансовой принадлежности сетей  по  МКД  по Океанскому проспекту, 54 определена  на кабельных наконечниках  в ТП 379 в РУ 0,4 кВ., кабельная  линия  МКД   является принадлежностью  жилого  дома, находится во владении и пользовании ответчика.

Изучив материалы дела, суд  установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и товариществом  собственников  жилья «Гармония» (покупатель), ранее, был  заключен  договор  энергоснабжения  от 01.11.2012 № 6025 (далее – договор). 

В соответствии с  пунктом 1.1. договора, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять   продажу  электрической  энергии  (мощности), через  привлеченных  третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги,  являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки   электрической энергии покупателю,  для  целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений  в  многоквартирном  доме коммунальной услуги  электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при пользовании   общего  имущества в  многоквартирном  доме, а покупатель – оплачивать  приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.

Договор  заключен  сторонами  с   01.01.2013 на неопределенный срок  (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора, покупатель обязан производить оплату  поставляемой   электрической энергии (мощности) в многоквартирный  дом (МКД), находящийся  в управлении  у покупателя  в соответствии с  условиями настоящего  договора. 

Как следует из пунктов  4.1., 3.1.7. договора, объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный  коллективным  (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний  указанного прибора  учета. Данные  показания, также, как и  показания приборов  учета,  установленных в нежилых  помещениях,  ежемесячно снимаются  покупателем с 23 по  25 число текущего  месяца, и предоставляются  в письменном  виде  до  1-го  числа месяца,  следующего за расчетным, в письменном виде  в адрес гарантирующего поставщика по  форме  № 9 приложения  к  договору.

Порядок определения  объемов поставляемой  электрической  энергии  определен разделом  4 договора.

В  июле - августе  2020  года истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорный  МКД и выставил к оплате счета-фактуры, общая сумма задолженности ответчика составила 1 002 руб.         21 коп. (с учетом уточнения требований).

Направленная  ответчику истцом  претензия  была оставлена  без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии, оставление  претензии без рассмотрения, послужили основанием  для обращения истца в суд с иском.

Изучив  материалы дела, суд считает, что  требования  ПАО «ДЭК» не подлежат удовлетворению, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее –         ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд  установлено, что, на основании  договора энергоснабжения       № 6025, ответчик приобретает электрическую  энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в его управлении. 

ТСЖ «Гармония» ссылается на  заключение  сторонами спора  договора  энергоснабжения № 15426. Истец полагает, что  договор              № 6025 сторонами не расторгнут, ОДН предъявляется истцу по договору № 15426 а  энергопотребление нежилых помещений – по  договору             № 6025. Однако, суд  считает,  что  договор энергоснабжения № 15426 сторонами спора не заключен, поскольку  протокол  урегулирования разногласий  истцом не подписан, ряд существенных условий договора  сторонами не согласован, в договор № 6025 не расторгнут  в порядке статей 450-453 ГК РФ.

Исходя из  указанного, к правоотношениям сторон по договору  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений в МКД способа управления ТСЖ, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

При этом, в силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354                     (в редакции, действующей с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым, ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Судом  установлено, что   МКД № 54 по Океанскому проспекту  имеет  разделение  по группам в количестве  13 штук (МОП для СОИ  учитывается на ПУ №№ 3-5, 10-11, жилые помещения – ПУ №№ 1,2,8,9, потребители  энергии в нежилых помещениях  - на групповых ПУ           №№ 12,13). 

Исковые требования в части  заявлены относительно   расходов  по  групповым  ПУ № 12 (Меркурий №  39605396) и  ПУ № 13 (Меркурий          № 39799572), поскольку потребление по указанным  приборам  учета относится к собственниками  нежилых помещений (помещения 15-22 (Явтушенко) помещения 13-26 (ФИО7), помещение 12 (ФИО8), помещения  36-38 (ФИО9),  помещения 31-35 (ФИО10), помещения 21-26 (ФИО10), помещения 27-30 (ФИО10), помещения 29-43 (Дурицкая),  помещения 1-8 (ФИО8), помещения 5-12,27-28 (Планета упаковки),  помещение 11 (ФИО11),  помещения 13-14 (Барсуков).

Исходя  из  изложенного,  с учетом выполнения ТСЖ обязанности по уведомлению  собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора  с ПАО «ДЭК»,  суд  считает, что  вне  зависимости от заключения (не заключения) собственниками указанных помещений договоров энергоснабжения  с гарантирующим поставщиком, у ответчика отсутствует обязанность по оплате  стоимости отпущенной  в данные  помещения электрической энергии и разницы между показаниями общего прибора  учета на нежилые помещения и совокупным объемом потребления нежилых помещений, возникшей в связи с неодновременным снятием показаний указанных приборов.  В связи с изложенным,  ответчик правомерно настаивает на  исключении  начислений  по энергопотреблению нежилых помещений, составляющего разницу между показаниями общегруппового прибора учета (на нежилые помещения) и совокупным объемов энергопотребления нежилых помещений. 

Суд также принимает во внимание  переход  собственников  помещений в МКД  на  прямые договоры с гарантирующим поставщиком, что следует из   протокола    внеочередного   общего собрания собственников  помещений по Океанскому проспекту  54 от 30.04.2019       № 2/2019.  

Исследовав обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии в период июль-август 2020 между сторонами обязательственных отношений относительно потерь электрической энергии, которые происходят при транспортировке электрической  энергии по кабельным  линиям, посредством  которых  осуществляется  энергопотребление спорного МКД. Указанные  потери также  включены  истцом  в  сумму  исковых требований. 

Энергоснабжение жилого  дома по  Океанскому проспекту, 54 осуществляется  посредством  кабельных  линий: 4КЛ-0,4:ААБлУ4х185, 2КЛ-0,4:ААБлУ4х120, которые, как следует из  акта  разграничения  балансовой  принадлежности   электросетей и  эксплуатационной ответственности  сторон  от  25.04.2008, находятся на балансе  ТСЖ «Гармония».

В соответствии с пунктом  2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом, доказательств сооружения указанных кабельных линий за счет средств собственников ТСЖ «Гармония» при строительстве МКД, передаче его на  баланс, в собственность   ТСЖ истцом  суду не представлено. В отсутствие доказательств принадлежности спорных электрических сетей ТСЖ «Гармония» на праве собственности или ином вещном праве, в том числе, в соответствии со статьей 130 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд  считает, что на ТСЖ не может быть возложена обязанность по эксплуатации указанных кабельных линий, основания включения их в зону балансовой принадлежности и зону эксплуатационной ответственности  ответчика также отсутствуют. Суд также принимает во внимание  ответ администрации  г.Владивостока  на обращение  ТСЖ относительно  принятия  указанных  линий в собственность  муниципального   образования (от 05.09.2022 №  6729д/28).

При  данных обстоятельствах, суд считает, что указанные кабельные  линии не являются общей долевой собственностью жильцов МКД и не должны находиться на балансе ТСЖ, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. 

Неправомерным является возложение на абонента обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, доказательств  того, что ответчик является  указанным  лицом  суду не представлено. 

Из акта  разграничения от 25.04.2008,  следует, что  акт действителен  в течении трех лет с момента  подписания  и подлежат  обязательному переоформлению и подписанию по истечении срока его действия. Данный акт не относится ни к одному из договоров, представленных  в материалы дела,  в акте содержится ссылка на  договор № 6025, у действующего договора дата подписания после   25.04.2018. 

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, однако за собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен домов, управляемых ТСЖ, не зарегистрировано. 

Собственниками не принимались решения о включении в состав общего имущества электрических сетей, находящихся за пределами МКД; доказательств обратного в дело не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что спорные кабельные линии  находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, они, в силу пункта 8 Правил № 491, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме. 

Таким образом, учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения истцом платы за потери на спорных участках электрической сети.

Судом на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.