АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63639/2021

18 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63639/2021

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 299 491 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

             от истца: не явился

  от ответчика Мин. обр.-  ФИО1 представитель по доверенности от 25.11.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАИМ" обратилась в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 210 444 руб. 33 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, 89 046 руб.  69 коп. пени.

Определением суда от 13.12.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2022.

От ответчика 12.01.2022 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство судом принято к рассмотрению, не рассмотрено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика ФГКУ 09.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 18.09.2008 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией «Дом Сервис», 14.05.218 переименованное на ООО «Аркаим».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 9 квартиры №59а, №73а в доме №18 по ул. Бекетова, 18, г. Салават, Республики Башкортостан принадлежат на праве собственности РФ. 

В период с января 2018 по сентябрь 2021 истец оказывал в отношении спорного дома коммунальные услуги. 

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что спорные жилые помещения, расположенные в МКД № 18 по ул. Бекетова с 2011 года и по настоящее время находятся в оперативном управлении у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Ссылаясь на то, что по состоянию задолженность по оплате коммунальных услуг у ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации составляет 210 444 руб. 33 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.05.2019 по делу №А60-63639/2021 по иску ООО"АРКАИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>) о взыскании 63746,28 руб.. долга за оказанные коммунальные услуги за 2018 год в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, аналогичные требования были предметом рассмотрения в рамках  дела №А60-63639/2021, доводам заявителя дана правовая оценка, производство по делу за период с января 2018 г. по 31.12.20218 подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство в части взыскания задолженности за период с января по декабрь 2018 подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

Исключение из этого правила, как указано в приведенной выше норме закона, должно быть специально установлено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

 В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

 В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик в спорный период обладал правом собственности или одним из вышеперечисленных вещных прав на спорные жилые помещения, в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Согласно приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 3072 от 25.12.2015, высвобождено и прекращено права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв.59А и кв.73А. 

Таким образом, поскольку спорные жилые помещения в заявленный истцом период не принадлежали ФГКУ, выбыли из его владения, оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в спорных помещения за период с января 2019 по сентябрь 2021 не имеется.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

В силу пункта 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником; при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства, а также невозможность бесспорного взыскания средств с основного должника. 

Как следует из содержания вышеприведенного приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 3072 от 25.12.2015, право оперативного управления на спорные жилые помещения прекращены, в целях последующего закрепления спорного недвижимого имущества за Следственным комитетом Российской Федерации по Республике Башкортостан. 

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований к ФГКУ как к основному ответчику, так и к Министерству обороны РФ, как субсидиарному ответчику не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены сведения, подтверждающие регистрацию спорных объектов за ответчиками, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу за период с января 2018 г. по 31.12.20218  прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов