Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46227/24-181-194

12 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС"

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРДОРСТРОЙ"

о взыскании задолженности по Договору поставки № 907/2022 г. от 19.05.2022 года в размере 1 021 376,45 (Один миллион двадцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 копеек, пени за нарушение срока оплаты, установленного Договором, в размере 471 892,74 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 74 копейки,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 25.09.2023 г.,

от Ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРДОРСТРОЙ"  о взыскании задолженности по Договору поставки № 907/2022 г. от 19.05.2022 года в размере 1 021 376,45 (Один миллион двадцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 копеек, пени за нарушение срока оплаты, установленного Договором, в размере 471 892,74 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 74 копейки.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «МДД Рус» (далее Истец - Поставщик) и ООО «Гордорстрой» (далее Ответчик - Покупатель) заключен Договор поставки № 907/2022 г. от 19.05.2022 года (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный Сторонами срок передавать Товар, в количестве и ассортименте по заказам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Пунктом 6.1. Договора, установлено, что Покупателю предоставлена отсрочка по оплате на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки Товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В рамках вышеуказанного Договора в адрес Ответчика Истцом был поставлен Товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД), являющимися приложениями к Договору, и транспортными накладными/

Ответчик не оплатил денежные средства за поставленный Товар в полном объеме, в связи с чем, у ООО «Гордорстрой» перед ООО «МДД Рус» образовалась задолженность в размере 1 021 376,45   рублей.

Задолженность Ответчика подтверждается УПД, которые  подписаны уполномоченными представителями Ответчика по Доверенности от 01.08.2023 года, а также генеральным директором Ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия  оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 021 376,45 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2023 г. по 05.03.2024 г. в размере 471 892,74   рублей.

В соответствие с п. 8.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, предусмотренных п.6.1 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить Поставщику пени в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору  размер пени  составляет  общая сумма пени составляет 471 892,74   рублей, в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДД РУС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 021 376,45 (Один миллион двадцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 45 копеек, неустойку в размере в размере 471 892,74 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 74 копейки, а также 27 933 руб.00коп. (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              К. М. Хабарова