АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 02.07.2024 Дело № А40-308667/18 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,  

судей Кузнецова В.В., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – явился лично, предъявил паспорт;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 об отказе в разрешении разногласий 

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 ФИО1  (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника  о разрешении разногласий, возникших между ним и его финансовым  управляющим по вопросу получения налогового вычета, в удовлетворении  которого обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы  от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, было отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  указывая на неправильное применение судами норм материального  и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную  жалобу, определение и постановление отменить, обособленный спор направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель должник доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей  в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке  статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда  кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения  и постановления по доводам кассационной жалобы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле  о банкротстве регламентирован нормами статьи 60 Закона о банкротстве,  согласно которой, рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе,  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником.  

Обращаясь за судебной защитой, должник ссылался на то, что между ним  (покупателем) и ФИО3 (продавцами) был заключен договор  купли-продажи комнаты от 20.12.2013 № 2, в соответствии с которым, должник  приобрел комнату площадью 18 кв.м. за 3 500 000 руб.  

В связи с указанным, должник полагал, что он имеет право получить  налоговый вычет с указанной стоимости имущества в размере 260 000 руб. (13%  от 2 000 000 руб. (максимальной стоимости расходов на приобретение  на территории Российской Федерации жилья, с которой будет исчисляться  налоговый вычет)).  

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции  исходил из того, что у должника отсутствуют законные основания для получения  налогового вычета, поскольку должник не представил относимых и допустимых  доказательств тому, что в период с 2020 по 2023 годы имел налогооблагаемый  дохода.  

Судом также установлено что вопреки доводам должника об обратном,  фактически им были понесены расходы на покупку указанного жилья в  размере только 980 000 руб., что, в частности, подтверждается определением  Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, которым ФИО5 было  

отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору купли-продажи комнаты от 20.12.2013.  

Кроме того, для получения налогового вычета необходимо иметь доход,  который облагается налогом.  

Если налогоплательщик не имеет какого-либо дохода, с которого он  обязан уплачивать налог на доходы физических лиц (НДФЛ), то он не сможет  получить налоговый вычет.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), имущественные налоговые вычеты  предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в  налоговые органы  по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено названной  статьей и абзацами 3-5 пункта 4 статьи 229 НК РФ.  

Для получения имущественного налогового вычета необходимо подать  в налоговые органы декларацию, заявление о предоставления вычета  и подтверждающие документы.  

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть  подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78  НК РФ).  

Иными словами, если налогоплательщик подал заявление  о предоставлении вычета в 2023 году, то получить вычет из доходов предыдущих  периодов он сможет только за 2022, 2021 и 2020 годы.  

При этом, за каждый год необходимо представлять отдельную декларацию  по форме 3-НДФЛ.  

При этом, не имеет значения момент приобретения квартиры, поскольку  ограничений на срок обращения за вычетом по этому основанию не установлено.  

Таким образом, в 2023 году налогоплательщик может обратиться для  получения вычетов за период с 2020 по 2022 годы.  

За каждый год необходимо представить отдельную декларацию  по форме 3-НДФЛ.  

Между тем, согласно представленным финансовому управляющему  сведениям, общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее –  общество «Агат»), в котором, якобы, был трудоустроен должник, было снято с  налогового учета 30.12.2021.  

Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении  должника за период 2020-2022 годы не представлялись в налоговый орган.  

Налоговым агентом индивидуальным предпринимателем ФИО4  справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении должника  за 2019-2022 годы также не представлялись в налоговый орган.  

Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год  в информационном ресурсе отсутствуют.  

Таким образом, констатировал суд, в период с 2020 по 2023 годы должник  не имел налогооблагаемого дохода, в связи с чем, у него отсутствуют законные  основания для получения налогового вычета.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.06.2001 № 173-О разъяснено, что сумма излишне уплаченного налога  подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое  может быть им подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы, при  этом, данная норма не препятствует обществу в случае пропуска срока  обратиться  

в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке  гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют  общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения  налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне  уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что  

пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок  исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени,  когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате  налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих  значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой  налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для  правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой  декларации, изменения действующего законодательства в течение  рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые  могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания  не пропущенным срока на возврат налога.  

При обращении в суд с требованием об обязании инспекции вернуть  суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока  исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права, при этом, указывается, что налогоплательщик должен  был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления  налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления  отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой  обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552  и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968).  

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009   № 12882/08, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.  

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной  практики), трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога  по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной  декларации.  

Учитывая, что договор купли-продажи комнаты, как указывает должник,  был заключен им 20.12.2013, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок  подачи заявления истек до возбуждения процедуры банкротства (25.12.2018).  

Доказательств обращения должника в налоговый орган материалы  обособленного спора не содержат, равно как не содержат доказательств  положительного сальдо у должника в процедуре банкротства, за счет которого,  по мнению должника, мог быть произведен налоговый вычет.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом  первой инстанции были установлены все существенные для спора  обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу, нормы материального права применены правильно.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно  оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их  переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана  правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы  с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права и не может служить достаточным  основанием для его отмены.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые  суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать  решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное  свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном  нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически  свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами  и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим  

заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как  направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам  дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Судебная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции и суда  апелляционной инстанции о том что установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ  срок подачи должником соответствующего заявления истек еще до возбуждения  процедуры банкротства (25.12.2018), доводами кассационной жалобы не  опровергается..  

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений,  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать установленными обстоятельства, которые не были установлены  в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности  следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном  и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024  по делу № А40-308667/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов 

Судьи: В.В. Кузнецов 

 В.З. Уддина