АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46737/2020

11 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-46737/2020

по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 90 740 руб., 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБ "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании 90 740 руб.

Определением суда от 21.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства уведомления ответчика о начавшемся арбитражном процессе.

Определением суда от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 28.12.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал в связи с добровольной оплатой долга.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 11.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №70/156-5104017 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту поврежденных автотранспортных средств, а истец обязуется принимать работу и оплачивать её в порядке и условиях, предусмотренных договором.

03.10.2018 к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №0046274373 обратился ФИО1 (потерпевший) в связи с ущербом, причиненным транспортному средству Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

***> в ДТП от 22.09.2018.

По результатам рассмотрения страхового случая потерпевшему выдано направление на СТОА в адрес ответчика, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

Истец оплатил ответчику за проведение ремонта денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2019 №488.

В ходе эксплуатации транспортного средства выявлены существенные недостатки произведенного ремонта, что послужило основанием для обращения потерпевшим финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 20.12.2019 №У-19-57477/5010-009 требования потерпевшего о выплате страхового возмещения с целью устранения недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО удовлетворены частично: 17.01.2020 истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 45 740 руб., что подтверждается платежным поручением №7755.

Из решения финансового уполномоченного от 20.12.2019 №У-19-57477/5010-009 следует, что взыскание денежных средств с истца обусловлено проведением ответчиком некачественного ремонта транспортного средства.

В связи с несением истцом убытков, вследствие некачественно произведенного ответчиком восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в суд с иском о взыскании понесенных убытков, а также дифференцированной ставки финансовой организации на основании ст. 11 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в размере 45 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на добровольное погашение предъявленной ко взысканию суммы задолженности в полном объеме, в связи с чем обстоятельства, изложенные истцом в своем заявлении, на которых основаны исковые требования, признаны ответчиком. Кроме того, несение истцом убытков вследствие действий ответчика подтверждено документально материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Между тем, удовлетворение исковых требований не приведет к защите нарушенных прав истца, поскольку исковые требования в заявленном размере добровольно удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 №2659 на сумму 94 370 руб. с назначением платежа - оплата по делу №А60-46737/2020 в Арбитражном суде Свердловской области. Банковские реквизиты получателя (истца) соответствуют реквизитам, указанным самим истцом в претензионном письме от 10.01.2020 №426, кроме того, при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина уплачена истцом с того же расчетного счета, на который произведена оплата долга ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Вопрос о распределении расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, судом не рассматривается, поскольку ответчиком оплата задолженности платежным поручением от 24.12.2020 №2659 произведена с учетом расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков