АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21645/2021

г. Краснодар

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А32-21645/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд: признать незаконными действия ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция), выразившиеся в вынесении требования от 19.03.2021 № 75022 и решения № 7768 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.04.2021; взыскать с инспекции 5436 рублей 81 копейку, в том числе: необоснованно взысканную денежную сумму в размере 5524 рублей 26 копеек, переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 87 рублей 45 копеек; отменить начисленные пени за 2017 – 2020 годы в размере 132 рубля 34 копейки. 

Решением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью действий инспекции, законностью требования и решения инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили все обстоятельства дела и доводы предпринимателя. Податель жалобы указывает, что при решении вопроса о правомерности действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание задолженности по итогам расчетного периода 2020 года, судам следовало установить наличие или отсутствие недоимки по взносам на страховую часть пенсии за расчетный период 2020 года. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления предпринимателю требования об оплате страховых вносов за расчетный период 2020 года и последующего вынесения решения о взыскании указанных взносов. С учетом того, что два платежа за расчетный период 2017 года произведены с указанием КБК, применявшимся за расчетные периоды до 01.01.2017, и отнесены инспекцией в раздел излишне уплаченных, недоимка возникла именно в расчетном периоде 2017 года, поскольку именно эти платежи не отражены в карточке расчетов с бюджетом за 2017 год. Предприниматель считает, что налоговый орган незаконно направлял текущие платежи в счет погашения недоимки 2017 года, искусственно создавая недоимку в последующих налоговых периодах, и не предпринимал никаких действий по ее взысканию с 2017 года. Указанное свидетельствует о неправомерности действий налогового органа в отношении направления произведенных предпринимателем в установленный законом срок текущих платежей за 2018, 2019 и 2020 годы в счет уплаты задолженности за расчетный период 2017 года, поскольку в этом случае налоговый орган, не используя в установленные сроки предоставленные права по принудительному взысканию задолженности за предыдущий период (2017 год), нарушает права предпринимателя погашением (зачетом) платежей иных отчетных периодов, искусственно создавая недоимку в последующие периоды, и продлевая тем самым срок принудительного взыскания задолженности. Выводы судов о наличии у предпринимателя недоимки за расчетный период 2020 года не обоснованы и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы судов о том, что факт неверного указания КБК свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на ОПС с 01.01.2017, являются ошибочными. Суды оставили без внимания тот факт, что указанный предпринимателем КБК, применяемый к расчётным периодам до 01.01.2017, так же как и КБК за последующие периоды принадлежат к одному и тому же виду обязательного взноса и одному и тому же бюджету – бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Ошибочное указание КБК в данном случае не привело к неправильному распределению платежей, поскольку они, как и все остальные поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что возникла переплата в размере 5611 рублей 68 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в результате самостоятельной оплаты предпринимателем по неверным реквизитам (КБК), является ошибочным. Ссылки судов на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), регулирующие вопросы возврата излишне уплаченных сумм, ошибочны. Суды оставили без внимания доводы заявителя о неисполнении инспекцией установленных положениями статей 45, 78 Налогового кодекса обязанностей; предприниматель считает, что инспекция обязана была уведомить его о наличии в учете инспекции переплаты, а также самостоятельно произвести зачет указанных сумм. Учитывая, что у налогового органа имелась информация о назначении платежей, произведенных по платежным поручениям от 28.06.2017 № 15 и от 28.09.2017 № 22, инспекция обязана была произвести уточнение указанных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2021 инспекция выставила требование № 75022 и 23.04.2021 вынесла решение № 7768 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. 

Не согласившись с указанными актами налогового органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 23, 32, 45, 69, 75, 419, 430, 432 Налогового кодекса, статьями 2, 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "налог на профессиональный доход"» (далее – Закон № 422-ФЗ).

Суды установили, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

Предприниматель с 30.07.2020 состоит на учете в инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее – НПД), согласно принятому 27.11.2018 Закону № 422-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона индивидуальные предприниматели, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима (письмо ФНС России от 06.02.2020 № СД-4-3/1866@). 

При этом статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", предусмотрено добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. 

Таким образом, самозанятые (и физические лица, и индивидуальные предприниматели) производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (письмо ФСС РФ от 28.02.2020 № 02-09-11/06-04-4346). 

Инспекция согласно положениям статьи 430 Налогового кодекса и с учетом наличия с 30.07.2020 у предпринимателя статуса плательщика НПД произвела начисления по страховым взносам в качестве индивидуального предпринимателя за периоды, начиная с 01.01.2017 по 30.07.2020, в том числе страховые взносы на ОПС в сумме: 23 400 рублей – за 2017 год, 26 545 рублей – за 2018 год, 29 354 рублей – за 2019 год, 18 753 рублей 55 копеек – за 2020 год (01.01.2020 – 30.07.2020); страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в сумме: 4590 рублей – за 2017 год, 5840 рублей – за 2018 год, 6884 рублей – за 2019 год, 4869 рублей 87 копеек – за 2020 год (01.01.2020 – 30.07.2020).

Кроме того, инспекция произвела начисления страховых взносов на ОПС в размере 1% от дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей: за 2017 год в сумме 11 746 рублей 09 копеек (сумма дохода 1 474 609 рублей – 300 тыс. рублей) * 1%; за 2018 год в сумме 2538 рублей 24 копеек (сумма дохода 553 824 рубля – 300 тыс. рублей) * 1%; за 2019 год в сумме 4539 рублей 99 копеек (сумма дохода 753 999 рублей – 300 тыс. рублей) * 1%.

Суды установили, что задолженность по страховым взносам в фиксированном размере за периоды после 01.01.2017 на выплату страховой пенсии составила 5524 рубля 26 копеек (116 876 рублей 87 копеек начислено – 111 352 рубля 61 копейки уплачено с 01.01.2017 по 30.07.2020), пеня – 188 рублей 37 копеек. 

Основанием для принудительного взыскания послужило неполное погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2020 год в установленный законодательством срок – 31.12.2020.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса инспекция сформировала и направила требование от 19.03.2021 № 75022 на сумму 5584 рублей 52 копеек, а именно «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017)» ОКТМО 03701000 по виду платежа «налог» – 5524 рублей 26 копеек, по виду платежа «пеня» – 60 рублей 26 копеек.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам в фиксированном размере на выплату страховой пенсии инспекция 19.03.2021 сформировала требование об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 75022 на общую сумму задолженности 5584 рубля 52 копейки, в том числе по страховым взносам в фиксированном размере на выплату страховой пенсии по виду платежа «налог» – 5524 рубля  26 копеек, по виду платежа «пеня» – 60 рублей 26 копеек. Срок уплаты по требованию – не позднее 16.04.2021. Данное требование 19.03.2021 направлено заявителю по ТКС. Данное требование также направлено в адрес предпринимателя 06.04.2021 по почте, что подтверждается списком № 29 (партия 13841) заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80084159110007). Получение требования заявителем подтверждено.

В связи с отсутствием уплаты по указанному требованию инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств со счета в банках от 23.04.2021 № 7768 и направила инкассовые поручения от 23.04.2021 № 29996, 29995 на сумму 5584 рублей 52 копеек в Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК». 

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса инспекция приняла решение о приостановлении операции по счетам от 23.04.2021 № 12092.

В связи с погашением задолженности принято решение об отмене приостановления операций по счетам от 30.04.2021 по решению о приостановлении операций по счетам от 23.04.2021 № 12092. Электронный файл направлен в банк.

Суды рассмотрели и отклонили доводы предпринимателя о том, что платежи по страховым взносам с 2017 по 2020 год произведены в полном объеме с учетом платежных поручений от 28.06.2017 № 15, от 28.09.2017 № 22. Суды установили наличие данных платежей в карточке расчетов налогоплательщика, что подтверждено инспекцией. Вместе с тем данные платежи в базе данных инспекции отражены в отдельной карточке: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017). В результате уплаты данных страховых взносов у предпринимателя возникла переплата в размере 5611 рублей 68 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017). Таким образом, указанная переплата возникла в результате самостоятельной оплаты предпринимателем по неверным реквизитам (КБК). Налогоплательщик не представил доказательства уточнения реквизитов платежа в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса.

Суды указали на то, что предприниматель в течение трех лет не предпринял мер по сверке расчетов и по уточнению данных платежей. Заявитель как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность как за осуществление платежа по неверным реквизитам, так и за последующее бездействие по принятию мер, направленных на возврат излишне уплаченных сумм.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что налоговый орган не учел платежи в сумме 16 054 рублей и 680 рублей, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указанный довод также был предметом исследования в Управлении ФНС России по Ростовской области; управление установлено, что платежные документы от 13.08.2020 на данные суммы отражены в карточке расчетов с бюджетом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности принятых инспекцией решений, поэтому отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель в своем заявлении представил таблицу начислений и перечислений страховых взносов, согласно которой за 2020 год он начислил страховые взносы на ОПС в размере 18 753 рубля 55 копеек, которые оплатил 27.06.2020 (2 787 рублей), 13.08.2020 (16 054 рубля). Инспекция в судах указала противоречивые сведения о начислении предпринимателю страховых взносов на ОПС за 2020 год. Так, в решении управления от 27.03.2021 № 24-13-512 указано о начислении страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 18 753 рубля 55 копеек (т. 1, л. д. 4). В дополнении на отзыв к заявлению инспекция указала, что за 2020 год предпринимателю произведено начисление страховых взносов на ОПС 23 293 рубля 54 копейки (т. 2, л. д .149 – 150), однако расчет данной суммы  страховых взносов на ОПС (23 293 рубля 54 копейки) инспекция не представила. В суде кассационной инстанции представитель инспекции также сослался на то, что спорная недоимка образовалась в 2020 году, поскольку начисления страховых взносов на ОПС составили 23 293 рубля 54 копейки, а перечисления 18 841 рубль, однако пояснить, каким образом инспекция произвела данное начисление представитель не смог. Суды данные противоречия инспекции не устранили, из судебных актов не понятно, каким образом суды подтвердили либо отклонили данные доводы инспекции и предпринимателя, за какой период образовалась спорная недоимка, указанная в оспоренном требовании инспекции.

Суды сделали вывод о том, что спорная недоимка образовалась с 2017 года в связи с неверным указанием предпринимателем при перечислении кода КБК, однако ежегодно погашалась до 2020 года текущими платежами. Вместе с тем, суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы предпринимателя о том, что при перечислении страховых взносов на ОПС с 2017 года предприниматель ежегодно указывал в назначении платежа о том, что он оплачивает текущий платеж за указанный им год (т. 1, л. д. 36 – 63), поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для отнесения текущих платежей на образовавшуюся недоимку за предыдущие годы (с 2017 и далее).

Суды не указали мотивы, по которым отклонили ссылку предпринимателя о неисполнении налоговым органом в 2017 году обязанностей, установленных статьями 45 и 78 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, данные обстоятельства входят в предмет исследования при рассмотрении заявления предпринимателя, в котором он оспаривает не только требование и решение инспекции, но и действия инспекции по отражению части текущих платежей по оплате страховых взносов на ОПС  с 2017 по 2020 годы на оплату недоимок за предыдущие годы с 2017 года до 2019 года, возникшие в связи с неверным указанием предпринимателем при оплате кода КБК.

Поскольку судами не исследовались имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дана надлежащая оценка доводам предпринимателя, данные судебные акты на основании частей 1, 3 статьи 288 Кодекса подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам предпринимателя, а также представленным по делу доказательствам, установить период, по которому выставлено оспариваемые требование и решение инспекции, законность действий инспекции по отражению текущих платежей предпринимателя по оплате страховых взносов на ОПС за период с 2017  по 2020 годы, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу                                     № А32-21645/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Т.В. Прокофьева