СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16149/2022-ГК

г. Пермь

18 января 2023 года

Дело № А60-33341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Лесковец О.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей для участия в процессе не обеспечили,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года  по делу № А60-33341/2022

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН

7706757331, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские Электрические сети»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

                                                установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании 10 067 652 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 за апрель 2022 года, пени по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

От истца 31.08.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 542 403 руб. 90 коп. – задолженность по оплате потребленной в апреле 2022 электрической энергии, пени за период с 19.05.2022 по 31.08.2022. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские Электрические сети» (далее – ООО «НГЭС»). 

11.10.2022 истец заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 110 руб. 73 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 306- ЭС/10-19 за апрель 2022 года, 414 084 руб. 13 коп. – пени за период с 19.05.2022 по 12.10.2022 с продолжением их начисления с 13.10.2022 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указав на противоречие расчета истца Основным положениям  № 442, несогласие со взысканием пени, ссылаясь при этом на действие моратория, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 306-ЭС/10-19 от 01.10.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных названным договором.

В период с 01.04.2022 по 30.04.2022 истцом ответчику отпущена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 10 067 652 руб. 15 коп. 

Ответчику для оплаты отпущенной электроэнергии (мощности) истцом выставлены счета-фактуры № 5974/66, № 6262/66 от 30.04.2022, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также объем и стоимость истцом подтверждены. Ответчик свои обязательства по оплате энергии, отпущенной в спорный период по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 110 руб. 73 коп. в суд не представил.

Расчет долга проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим материалам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты в сумме 11 110 руб. 73 коп. ответчиком суду не представлено, исковые требования АО «Русатом инфраструктурные решения» о взыскании с ответчика указанной суммы долга удовлетворены.

Ответчик не согласен с предъявленным истцом к оплате объемом электроэнергии за апрель 2022 года 1 820 кВтч на сумму 11 110 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что истец предъявил к оплате вышеуказанный объем электроэнергии, потребителем которого является ООО «НГЭС». 

Ранее, с января по март 2022 года, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2021, подписанного АО «РИР», ООО «НГЭС» и МУП «Водоканал», а также справок о расчете по РП-14 (расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии на собственные нужды) ООО «НГЭС», истец производил корректировку в сторону уменьшения объемов потребления МУП «Водоканал» на основании безучётного потребления и в соответствии с расчетным способом по максимальной мощности - 14,66 кВт в точке потребления ООО «НГЭС». В апреле 2022 года ООО «НГЭС» представило справку по РП-14 о мощности - 0,166 кВт. 

В свою очередь, приведенные выше доводы подлежат отклонению, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в доказательства.

Так, из материалов дела следует, что возражая, истец указывает на то, что РП-14 находится на балансе сетевой организации ООО «НГЭС», от которой запитан ответчик МУП «Водоканал». По заявлению МУП «Водоканал» о неучтенном потреблении электрической энергии на РП-14 ООО «НГЭС» совместно с представителями АО «РИР» 19.10.2021 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании указанного акта произведен монтаж приборов коммерческого учета в РП-14 для раздельного учета потребления электрической энергии на собственные нужды ООО «НГЭС». Приборы учета электрической энергии введены в эксплуатацию актами допуска о 10/04 № 11/04 от 06.04.2022 в 10 часов 30 минут. По состоянию на 30.04.2022 при закрытии расчетного периода - апрель 2022 года для объема электрической энергии (кВТ*ч) отпущенной на собственные нужды РП-14 ООО «НГЭС» применен расчет по вновь установленным прибором учета электрической энергии. 

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии произведен в соответствии с приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: W = Р токоприемников суммарная * Т. 

ООО «НГЭС» подготовлена справка о расчете потребления электрической энергии на собственные нужды по РП-14 за апрель 2022 года, с суммарной мощностью 0,166 кВт, с объемом потребления 22 кВт*ч, с чем ответчик не согласен и просит произвести расчет по суммарной мощности 14,66 кВт. 

Потребление электрической энергии по РП-14 на собственные нужды ООО «НГЭС» складывается из светильников внутреннего сгорания (5 ламп накаливания) и электроотопительных приборов в количестве 14 шт. 

В соответствии с п. 1.9.4 Инструкции включение электроотопительных приборов происходит при отрицательных температурах воздуха и отрицательном значении температуры внутри РП-14.

Поскольку средний температурный режим с 1 по 6 апреля 2022 года был со значением плюс (+9С°), что следует из выписки о температурном режиме, объем потребления электрической энергии по электроотопительным приборам не может быть предъявлен ООО «НГЭС». 

Следовательно, вопреки доводам жалобы, объем, предъявленный в апреле ответчику, является верным. 

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что третье лицо в отзыве указало, что по факту объем неучтенно потребленной электрической энергии за период с 01 по 06 апреля 2022 года составил 0,166 кВт, о чем ответчик был уведомлен своевременно. 

Данный объем определен расчетным путем с учетом того, что в указанный период электрическое отопление РП-14 не работало в связи с теплыми погодными условиями и плюсовыми значениями температуры воздуха. Включение происходит при установившейся отрицательной температуре воздуха внутри РП. 

Таким образом, доводы о неверности расчета истца, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 110 руб. 73 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в апреле 2022 года, являются обоснованными (ст. 309, 310, 544 ГК РФ). 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истцом начислены пени. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 414 084 руб. 13 коп., за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанных за период с 19.05.2022 по 12.10.2022. 

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 19.05.2022 по 12.10.2022, в размере 414 084 руб. 13 коп. удовлетворено обоснованно. 

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

Данное требование не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем удовлетворено. 

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки ввиду введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, рассчитанная по настоящему делу неустойка не подлежат начислению и взысканию с ответчика, отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Таким образом, на требования, возникшие после введения моратория, как в рассматриваемом случае, неустойка подлежит начислению. 

Поскольку денежное обязательство, срок исполнения которого наступил после даты введения моратория (01.04.2022), имеет текущий характер задолженности, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года по делу № А60-33341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.В.  Лесковец 

 

А.Н. Лихачева