9041/2019-215447(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24253/2019 

г.Нижний Новгород 17 октября 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-714), 

при ведении протокола помощником судьи Кирпиченко И.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорПроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и процентов по договору,  

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 19.09.2019   № 903/70,  

представитель истца явился на оглашение резолютивной части решения по делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорПроект» (далее - истец, ООО  «ГорПроект») обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Научно- производственное предприятие «Полет» (далее - ответчик, АО «НПП Полет») о взыскании  426 481 руб. 00 коп. задолженности по договору и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.  

Между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ. Истец  исполнил взятые на себя обязательства по договору – работы выполнены в полном  объеме. АО «НПП Полет» не исполнило свою обязанность по оплате выполненных работ  по договору. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 410 000 руб. 00  коп.  

ООО «ГорПроект» направило в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 № 3, ответа  на нее не поступило. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца в  добровольном порядке ООО «ГорПроект» обратилось в арбитражный суд с целью  принудительного взыскания задолженности с АО «НПП Полет» по договору в  размере 410 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 481 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не нашел  оснований для удовлетворения исковых требований.  

 Между сторонами настоящего спора заключен договор подряда от 17.09.2018   № 32.18-46/187П на разработку проекта капитального ремонта приточно-вытяжной  вентиляции гальванического участка ц. 68 АО «НПП Полет».  

Выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без  замечаний итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2018 № 1.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения  от 03.10.2019 № 9795 и о 08.10.2019 № 8368 свидетельствующие об уплате им  задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме 426 481 руб.  

Поскольку оплата работ и процентов за пользование чужими денежными  средствами произведена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных  расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.  

АО «НПП Полет» против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов  в заявленной сумме возражает, полагает размер судебных расходов, предъявленных к  возмещению, чрезмерным и завышенным.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, заявителем по делу понесены расходы, связанные с  представлением интересов и рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного  производства, состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя.  

Заявитель с целью представления своих интересов в арбитражном суде по данному  делу заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2018 № 01.18- 01-006Ю со стоимостью услуг, равной 15 000 руб.  

Предметом договора от 01.12.2018 № 01.18-01-006Ю является оказание заказчику  услуг: устные и письменные консультации, составление документов, юридическое  сопровождение хозяйственной деятельности организации, возврат дебиторской  задолженности и контроль за исполнительным производством.  

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг  представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В качестве подтверждения заявленных расходов представлены непосредственно  договор, акт от 30.04.2019 № 10 на сумму 15 000 руб., акт от 31.05.2019 № 11 на сумму  15 000 руб. и платежные поручения от 21.05.2019 / № 164 и от 27.05.2019 № 183 на общую  сумму 30 000 руб.  

Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов на  оплату юридической помощи принимаются.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В отзыве на заявление АО «НПП Полет» полагает размер предъявленных расходов  чрезмерным и завышенным. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что  организации учреждены одними и теми же лицами (ФИО2, ФИО3),  управление организациями осуществляет одно лицо – ФИО4, организации  зарегистрированы по одному адресу, что означает, по мнению ответчика, что фактически  денежные средства на оплату юридических услуг оставались в распоряжении указанных  выше лиц. Согласно отзыву ответчика, дело не относится к сложной категории спора.  

 Оценив указанные доводы суд пришел к следующим выводам. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный характер (пункт 11  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Учитывая вышеизложенные доводы ответчика, не опровергнутые истцом; объем  проведенной представителем работы по делу, не представляющему правовой сложности,  первоначально назначенного к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в  судебном заседании представитель истца не участвовал, явился лишь на оглашение  резолютивной части (в связи с чем трудозатраты, связанные с таким участием не имели  места); принимая во внимание сложившиеся средние расценки на оплату юридических  услуг в регионе по схожей категории дел, руководствуясь статьей 71 АПК РФ (суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению) суд усматривает основания  для снижения суммы расходов на оплату юридических услуг.  

Оставшаяся часть судебных расходов на оплату услуг представителя остается на  истце. В силу того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет  риск (статья 2 ГК РФ) финансовых затрат, связанных с наймом представителя с  повышенными расценками за ведение судебного дела несложной категории.  

При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 11  530 рубля на основании платежного поручения от 30.05.2019 № 191.   В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения  истца в суд, уплаченная по делу госпошлина не подлежит возврату из бюджета (п.п. 3 п.1  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а расходы по ее уплате  возлагаются на ответчика как неправую сторону в споре (определение Конституционного  Суда РФ от 16.07.2015 № 1722-О). Вопрос об отнесении расходов по уплате госпошлины  

на ответчика в случае признания и погашения долга после обращения ситца в суд  разъяснен также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела".  

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 11 530 руб. 00  коп. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГорПроект» с акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Полет».  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "ГорПроект" о взыскании задолженности по договору и процентов по договору отказать.  

 Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие  "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ГорПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 - 7 000 (семь) тысяч рублей расходов на оплату юридических услуг;  

 - 11 530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей расходов на уплату  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его  принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде)  подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья С.А. Бычихина