АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13109/2023

« 23 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 125, ОФИС 504)

о взыскании 148 400 рублей,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 05.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 12 час. 20 мин. 10.10.2023, до 09 час. 20 мин. 17.10.2023, после перерывов судебное заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР»  (далее – ответчик, ООО «УИ АВТОДОР») с требованием о взыскании задолженности по договору №11/08/22 на оказание услуг грузоподъемной техникой от 01.08.2022 в размере 148 400 рублей, из них: 112 000 рублей – основной долг; 36 400 рублей – неустойка за период с 17.10.2022 по 06.09.2023.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «УИ АВТОДОР» (заказчик) заключен договор №11/08/22 на оказание услуг грузоподъемной техникой, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги специализированной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или уполномоченным представителем. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчеты за оказание услуг по договору производятся не менее одной машино-смены на основании повременных тарифов, которые согласованы в Приложении №1 с учетом изменений в течение года.

Приложением №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2022) стороны определили и согласовали стоимость услуг исполнителя, единицей измерения определен – м/час. 

В подтверждение исполнения обязательств перед заказчиком истец представил акты №01 от 19.08.2022 на сумму 33 000 рублей, №02 от 07.10.2022 на сумму 112 000 рублей, подписанные представителями сторон, скрепленные печатями. 

Согласно доводам искового заявления, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, на дату обращения с иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 112 000 рублей.

04.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №11/08/22  от 01.08.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №11/08/22 от 01.08.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает его заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Ответчиком не оспорено, что между 01.08.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «УИ АВТОДОР» (заказчик) заключен договор №11/08/22 на оказание услуг грузоподъемной техникой, в рамках которого истец оказал ответчику услуги надлежащего качества и в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подписанными актами. 

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 112 000 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе актов оказанных услуг, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

Суд неоднократно объявлял перерывы в судебном заседании для предоставления ответчику возможности представить возражения и документы, однако ответчик определения суда не исполнил, на дату рассмотрения дела отзыв по существу спора, доказательства оплаты не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №11/08/22 от 01.08.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 400 рублей в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №11/08/22 от 01.08.2022, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки за период просрочки с 17.10.2022 по 06.09.2023.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 148 400 рублей составляет 5 452 рублей.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 156 рублей, что подтверждается платежным поручением №3248 от 07.06.2023.

С учетом удовлетворения судом требований истца государственная пошлина в сумме 5 156 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 296 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 148 400 рублей, из которых: 112 000 рублей – основной долг, 36 400 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УИ АВТОДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян