АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29953/2024

г. Краснодар

15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл», г. Москва

к ФССП России, г. Москва

к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1, пгт Сириус

об оспаривании постановления от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024)

об оспаривании постановления от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 191/24/99003-АП от 26.04.2024)

о прекращении производства по делу 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФССП России (далее – заинтересованное лицо), к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024); об оспаривании постановления от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 191/24/99003-АП от 26.04.2024); о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.07.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде 09.08.2024 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; ссылается на нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому ссылается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного                ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства; на соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемых постановлений.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» поступил исполнительный лист от 07.02.2023 ФС                   № 035671419, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-35148/2022, с предметом исполнения: «Расторгнуть договоры аренды земельного участка от 30.04.2013 № 4900000420 с кадастровым номером 23:49:0402037:1226, от 23.10.2019              № 23-09/4873 с кадастровым номером 23:49:0402037:3606, от 03.10.2017 № 01-09/2855 с кадастровым номером 23:49:0000000:7799, от 26.12.2017 № 01-09/2969 с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, от 30.08.2018 № 01-09/3588 с кадастровым номером 23:49:0000000:8119, от 30.09.2010 № 7700001596 с кадастровым номером 23:49:0402037:18, заключенные между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «РогСибАл». Обязать ООО «РогСибАл» привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на них нестационарные объекты и передать их администрации федеральной территории «Сириус» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда»; в отношении должника: ООО «РогСибАл», в пользу взыскателя администрации федеральной территории «Сириус» (далее — Администрация). 

На основании поступившего исполнительного листа 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                № 7466/23/99003-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный дня добровольного исполнения, 21.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок исполнения – 02.03.2023; указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

29.11.2023 должник ООО «РогСибАл» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указанное постановление вступило в законную силу; названное обстоятельство заявителем фактически не оспаривается, признается. 

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 19.12.2023.

Названное постановление от 12.12.2023 № 23/101180 в соответствии с представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС) отправлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 12.12.2023 в 16:55:35; дата и время прочтения: 13.12.2023 в 08:17:12, тип адреса получателя: ЕПГУ.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через ЕПГУ на снимке экрана указан идентификатор получателя – 5007035121. 

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 от строений не освобожден.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 08.01.2024.

Названное постановление от 22.12.2023 № 23/104847 также отправлено должнику посредством ЕПГУ, согласно представленному скриншоту дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 22.12.2023 в 13:15:16; дата и время прочтения: 25.12.2023 в 09:15:52, тип адреса получателя: ЕПГУ.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены; по адресу 

<

...>, нестационарные объекты «Парус», «Ветерок» и «La Punto» не демонтированы, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

26.04.2024 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России в отношении ООО «РогСибАл» составлены протоколы № 190/24/99003-АП и № 191/24/99003-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.05.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России вынесены постановления о привлечении ООО «РогСибАл»  к административной ответственности (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024 и к протоколу                             № 191/24/99003-АП от 26.04.2024) по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности от 21.05.2024, ООО «РогСибАл» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, просит прекратить производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Однако административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составлении протоколов об административном правонарушении; извещениями от 24.04.2024 общество вызывалось на приём к судебному приставу исполнителю 26.04.2024 для составления протокола об административном правонарушении; названные извещения отправлены должнику посредством ЕПГУ 24.04.2024; прочитаны обществом – 25.04.2024 в 08:58:13. Протоколы об административном правонарушении № 190/24/99003-АП и № 191/24/99003-АП составлены 26.04.2024 с участием представителя ООО «РогСибАл»   по доверенности ФИО2

Общество также надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении; определениями от 13.05.2024 рассмотрение дел об административном правонарушении № 190/24/99003-АП и № 191/24/99003-АП назначено на 21.05.2024. Дела об административном правонарушении рассмотрены 21.05.2024 с участием представителя ООО «РогСибАл» по доверенности ФИО2; в постановлениях о привлечении к административной ответственности имеется отметка ФИО2 о получении копии постановлений – 21.05.2024.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемых постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемых постановлений, составлении указанных протоколов об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

          Заявитель указывает, что явившись на составление протоколов об административном правонарушении, обществом было заявлено ходатайство об отложении составления протокола; судебный пристав заявил об удовлетворении ходатайства и сообщил, что о новой дате составления протокола сторона будет уведомлена дополнительно; в присутствии представителя протокол не составлялся, копия протокола не вручалась; таким образом, общество было введено в заблуждение о стадии административного производства, фактически лишено прав на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителю не были разъяснены права.

Оценив указанные доводы заявителя, суд приходит к выводу об их необоснованности; названные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, надлежащими документальными доказательствами не подтверждены, ввиду чего не могу быть приняты судом. 

Из содержания протоколов об административном правонарушении № 190/24/99003-АП и № 191/24/99003-АП от 26.04.2024 следует, что в удовлетворении представленных должником ходатайств об отложении составлении протоколов отказано; иных выводов существо и содержания названных протоколов, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделать не позволяет.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части рассмотрены судом и подлежат отклонению, как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего исполнительного листа 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7466/23/99003-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; как указывает заявитель, названное постановление получено обществом 14.02.2023.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 7466/23/99003-ИП является следующее: «Расторгнуть договоры аренды земельного участка от 30.04.2013                           № 4900000420 с кадастровым номером 23:49:0402037:1226, от 23.10.2019 № 23-09/4873 с кадастровым номером 23:49:0402037:3606, от 03.10.2017 № 01-09/2855 с кадастровым номером 23:49:0000000:7799, от 26.12.2017 № 01-09/2969 с кадастровым номером 23:49:0000000:7813, от 30.08.2018 № 01-09/3588 с кадастровым номером 23:49:0000000:8119, от 30.09.2010 № 7700001596 с кадастровым номером 23:49:0402037:18, заключенные между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «РогСибАл». 

Обязать ООО «РогСибАл» привести указанные земельные участки в первоначальное состояние, демонтировав расположенные на них нестационарные объекты и передать их администрации федеральной территории «Сириус» по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда». 

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный дня добровольного исполнения, 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок исполнения – 02.03.2023; указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

29.11.2023 должник ООО «РогСибАл» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу; названное обстоятельство заявителем фактически не оспаривается, признается. 

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 19.12.2023.

Названное постановление от 12.12.2023 № 23/101180 в соответствии с представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС) отправлено должнику посредством ЕПГУ, дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 12.12.2023 в 16:55:35; дата и время прочтения: 13.12.2023 в 08:17:12, тип адреса получателя: ЕПГУ.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 от построек не освобожден.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 08.01.2024.

Названное постановление от 22.12.2023 № 23/104847 также отправлено должнику посредством ЕПГУ, согласно представленному скриншоту дата и время отправки в ЛК ЕПГУ: 22.12.2023 в 13:15:16; дата и время прочтения: 25.12.2023 в 09:15:52, тип адреса получателя: ЕПГУ.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены; по адресу 

<

...>, нестационарные объекты «Парус», «Ветерок» и «La Punto» не демонтированы, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом оспариваемых постановлений от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024 применительно к сроку исполнения требований - 19.12.2023),  от 21.05.2024 о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 191/24/99003-АП от 26.04.2024 применительно к сроку исполнения требований - 08.01.2024).

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения заявитель ссылается на выполнение им требований исполнительного документа в полном объёме применительно к следующим обстоятельствам.

Как указывает заявитель, обществом в период с 14 по 20 февраля 2023 спорные земельные участки освобождены от имущества, в том числе демонтированы все нестационарные объекты, принадлежащие ООО «РогСибАл», приставу сообщено о готовности передать земельные участки по акту приёма-передачи взыскателю. Вместе с тем, взыскатель отказался подписывать акт приёма-передачи земельных участков, сославшись, что на момент составления акта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 расположены нестационарные объекты питания: «Парус», «Ветерок», и «La Рunto»; на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:8119 расположен объект - огороженная пластмассовыми щитами и металлическим ограждением дорожка для предоставления детям услуг проката на гоночных машинках «картинг». 

Согласно доводам заявителя, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7813 нестационарные объекты принадлежат ИП ФИО3, ООО «Астра» и ИП ФИО4, с которыми были заключены договоры возмездного оказания услуг; между указанными лицами и ООО «РогСибАл» достигнуто соглашение о предоставлении площадки для размещения объектов питания на частях спорного земельного участка; требования общества к указанным лицам о прекращении договорных отношений и освобождении земельного участка оставлены без удовлетворения. 

Применительно к изложенным обстоятельствам заявитель полагает, что им выполнены все требования исполнительного документа, земельные участки освобождены от имущества, принадлежащего ООО «РогСибАл».

Вместе с тем, названные доводы заявителя не могут быть приняты судом, как сами по себе свидетельствующие об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Обществом не учтено, что наличие на земельном участке объектов торговли, принадлежащих третьим лицам, с которыми у заявителя имеются договорные отношения, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика освободить земельные участки от возведенных на нем строений и сооружений и привести эти участки в первоначальное состояние.

Кроме того, суд исходит из того, что в рамках дела № А32-35148/2022 общество обращалось с заявлением о прекращении исполнительного производства                                       № 7466/23/99003-ИП, ссылаясь на аналогичные обстоятельства и доводы, приводимые в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РогСибАл» не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства; установили, что судебный акт исполнен ответчиком не в полном объеме. 

В силу ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что противоправные деяния общества состоят в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; выводов свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Должник - ООО «РогСибАл» - законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил в полном объёме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа не представил.

С момента возбуждения исполнительного производства 13.02.2023 у                                ООО «РогСибАл» имелась возможность для исполнения требований решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35148/2022. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава - исполнителя не усматривается. 

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства при отсутствии на то объективных причин, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия соответствующих мер по недопущению нарушения законодательства, по исполнению исполнительного документа с учётом указанных требований судебного пристава-исполнителя. 

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших ООО «РогСибАл» принять меры по исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок (до 19.12.2023), общество в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в том числе с учетом даты возбуждения исполнительного производства, установлено отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Названное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном, отношении заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, к обязательности выполнения требований судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения                    ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено; суд также исходит и из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом требований исполнительного документа. 

Суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания – штраф в размере 50 000 руб., назначена судебным приставом в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения; 21.05.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России правомерно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. 

С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, сформированный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 04.06.2012 № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Таким образом, в соответствии с имеющимися разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, не могут быть вынесены два постановления по                                  части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, датированные одной датой, с указанием срока до 19.12.2023 и до 08.01.2024.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «РогСибАл» требований исполнительного документа во вновь установленные сроки было составлено два протокола об административном правонарушении и в последующем вынесено два постановления от 21.05.2024 в отношении общества за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ; однако, при назначении наказания в виде административного штрафа, административным органом не учтены вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Схожая правовая позиция сформирована Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.02.2024 № 19АП-167/2024 по делу № А48-7894/2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1 от 21.05.2024 (к протоколу № 190/24/99003-АП от 26.04.2024) является законным; постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1 от 21.05.2024 (к протоколу № 191/24/99003-АП от 26.04.2024) о привлечении ООО «РогСибАл» к административной ответственности при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, следует признать незаконным и отменить.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1 (к протоколу № 191/24/99003-АП от 26.04.2024) о привлечении к административной ответственности. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В части заявленных требований о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин