Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6022/2024

г. Петрозаводск

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявления общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы»   к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о  признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2023 по делу №12-09/195-23.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

30.08.2024 от  заявителя поступили письменные пояснения, в которых содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по  общим правилам административного судопроизводства.

16 сентября 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения (18.09.2024), от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В адрес Комитета  поступило обращение гражданина (вх №3021 от 14.08.2023), проживающего в многоквартирном доме №30 по ул. Судостроительной п. Ляппясюрья.

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано решение №130/Р/244 от 11.10.2023 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «СКС», являющегося управляющей компанией в указанном доме.

Выявленные Комитетом нарушения  зафиксированы в акте инспекционного визита №130/А/244 от 16.10.2023.

03.11.2023 в адрес Общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (получено 09.11.2023).

17.11.2023 в отношении ООО «СКС»  в отсутствие представителя привлекаемого лица составлен протокол №6017-1 об административном правонарушении   по  статье 7.22 КоАП РФ.

24.11.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол и определение направлены в адрес Общества  одним почтовым отправлением, вручены представителю 04.12.2023.

11.12.2023  в назначенное время в отсутствие представителя Общества, представившего письменные пояснения, рассмотрено дело №12-09/195-23 об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ООО «СКС» к административной ответственности  по  статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление получено Обществу 03.07.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СКС» в пределах установленного срока обратилось в суд  с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявления Общество указывает, что оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД проводится в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта, сформированным по обращениям и заявкам граждан. По ремонту кровельного покрытия обращения  поступили только в сентябре 2023 года от  жителей кв. 12, от других жителей обращений не поступало; ранее в 2022 году был выполнен ремонт кровли над кв. 12; в связи с длительными проливными дождями работы по ремонту МКД в сентябре 2023 года производились со стороны чердачного перекрытия. С сентября 2023 года по настоящее время обращений от жителей по поводу протекания кровли не поступало. Таким образом, Обществом были предприняты все необходимые меры в организации мероприятий по содержанию общего имущества в МКД.  Общество полагает, что вменяемое нарушение является малозначительным, назначение административного штрафа является чрезмерным наказанием, ввиду чего Комитет должен был ограничиться устным замечанием.

Комитет в отзыве на заявление требования не признал, полагает состав вмененного правонарушения доказанным, вину  Общества – подтвержденной материалами дела. Указал на отсутствие оснований для  признания правонарушения малозначительным, поскольку освобождение Общества от административной ответственности может привести к ощущению безнаказанности с его стороны и способствовать продолжению противоправного поведения.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности  и предшествующих этому действий административного органа, суд   установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись в процессуальных документах; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечен; постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение срока направления постановления в адрес Общества не является существенным процессуальным нарушением, влекущим  отмену постановления. Несоблюдение данного срока не повлияло на реализацию Обществом права на обжалование постановления, поскольку в силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.  

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ  предусмотрена  административная  ответственность для лиц, ответственных   за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственников; организаций, принявших на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организаций, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации  при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общ его имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ. 

Согласно пункту 10 Правил № 491  общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общ его имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общ его имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491. 

Пункт 18 Правил № 491 к надлежащему содержанию общего имущества относит также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. 

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимы х для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Данное положение корреспондирует с пунктом 11(1) Правил № 491, согласно которому минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень). 

Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления. 

Закрепленный в Минимальном перечне объем необходимых работ не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляю щ ими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В  Правилах №170 перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с организацией. 

В соответствии с разделом 2 Правил № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по обеспечению  его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

В соответствии с Приложением 7 Правил № 170 устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. 

В акте проверки № 130/А/244 от 16.10.2023 зафиксировано, что на стене (арка прохода на кухонное помещение) на потолке кв.16  выявлены влажные следы протечки, течь с потолка, повреждение штукатурного слоя; в маленькой комнате кв. 16  на потолке (на месте стыка плит перекрытия) сухие следы протечки, на стене пятна темного цвета, отошедшие обои, на потолке и стенах тамбура в подъезде №1  следы протечки, повреждение штукатурного слоя (площадь около 0,5 кв.м); на потолке и стене второго этажа подъезда №1 (слева от кв. 6) следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 0,5 кв.м); на стене и потолке слева от окна и над окном второго этажа подъезда №1 следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 1 кв.м); на потолке и стенах слева, справа и по центру выявлены следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 2 кв.м); при визуальном осмотре на кровле над входом в подъезд №2 выявлены повреждения кровельного материала (сколы, трещины площадью около 5 кв.м), загнутый металлический профиль конька в районе телевизионной антенны над подъездом №2; козырьки над всеми балконами имеют повреждения по краю кровельного покрытия. 

Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт МКД и обязано исполнять требования Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 491, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. 

Указанные требования управляющей  компанией не соблюдены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Наличие  выявленных нарушений, состав  вменяемого административного правонарушения,  заявитель по существу не оспаривает.

Довод о том, что ремонт осуществляется по графику на основании обращений граждан, не опровергает установленный факт выявленных нарушений и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество уклонилось от участия в составлении протокола об административном правонарушении, не обеспечило явку представителя на рассмотрение материалов административного дела.  

Согласно постановлению от 11.12.2023 по делу № 12-09/195-23  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Комитетом при рассмотрении материалов административного дела не установлены. 

При этом Комитетом учтено, что Общество является микропредприятием, в связи с чем размер административного штрафа снижен с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в настоящем деле отсутствуют, поскольку отсутствует совокупность  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ (имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, Общество ранее привлекалось к административной ответственности).

 Таким образом,  к Обществу не могли быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным  не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае допущенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме,   а также несет существенную угрозу безопасности имущества, жизни и здоровью  граждан.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого Постановления о привлечении к административной ответственности, что в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является  основанием для  отказа в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы»   о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства  отказать. 

2.     В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы»  о признании незаконным и отмене вынесенного 11.12.2023 в г. Петрозаводске первым заместителем председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия  ФИО1   постановления по делу №12-09/195-23 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы»   (место нахождения: 186870, 

<

...> здание 14а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) административного наказания по  статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 25 000 руб. отказать.

3.     По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

4.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья                                                                                 Е.О. Александрович