РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-126100/24-84-983

г. Москва

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СК Ирбис" (141701, Московская область, г.о. Долгопрудный, 

<

...>, помещ. XV, ком. 211-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: УФК по г. Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФГУП ГСУ ФСИН России (361423, Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, с Каменка, ул. Революционная, зд. 225,, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>); 2) временный управляющий ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 360051, КБР, 

<

...>)

об оспаривании бездействий по исполнению исполнительного листа серии ФС № 044279343, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2023, диплом),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.04.2024 № 9, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Ирбис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа серии ФС № 044279343, об обязании исполнить исполнительный лист серии ФС № 044279343.

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  их представителей.

Заявитель заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь с. 64-68 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в производстве Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по  Московской области начальника отделения -  старшего судебного пристава  ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 22043/23/50005-СД в  отношении должника - ООО "СК ИРБИС" па общую сумму 66 659 302 руб. 16 коп.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 16.02.2024 года  передана в Росимущсство на реализацию на открытых торгах дебиторская задолженность стоимостью 23 225 244 руб. 06коп.

Постановление получено истцом 27.02.2024 года посредством интернет- портала «Госуслуги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года но делу №  А40-4079/2023-52-32 взыскана с ФГУП «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ИРБИС» задолженность в размере 22 369 607 руб. 13 коп., неустойка в размере 1 183 352 руб. 20 коп., госпошлина в размере  140 765 руб.

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 года  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.203 года изменено, суд апелляционной инстанции решил взыскать унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Ирбис» задолженность в размере 22 369 607 руб. 13 коп. по договору oт 30.12.2020 года, неустойку за период с 10.02.2022 по 12.01.202 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 855 637 руб. государственной пошлины в размере 138 806 руб. 40 коп. 

22.01.2024 года начальником отделения – старшим  судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО «СК Ирбис», составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 22.01.2024 года, об оценке имущества должника СПИ, установлена стоимость имущества,   а   именно   дебиторская   задолженность на   основании   решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-4079/2023 от 22.03.2023 года (решения Девятого апелляционной инстанции № 09А-37817/2023 от 28.06.2023) на сумму 23 225 24 руб. 06 коп.        

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4  от 22.01.2024 года ответственным хранителем арестованного имущества назначено ФГУП «Главное строительное управление ФСИН».

Исполнительный лист серии ФС № 044279343, выданный Арбитражным судом  города Москвы по делу №А40-4079/2023, в настоящий момент находится на исполнении в  Управлении Федерального казначейства.

Как указывает заявитель, согласно ответу из Федерального казначейства  от 20.11.2023 года в адрес ООО «СК Ирбис», исполнение исполнительных документов осуществляется должниками. На сегодняшний день в связи с неисполнением ФГУП «Главное строительное управление ФСИН» требований исполнительного листа, приостановлены операции по расходованию средств на соответствующем разделе лицевого счеса должника, связанным с исполнением договора, по которому возникло требование. Иными мерами воздействия Управление Федерального казначейства города Москвы не обладает, причины неисполнения должником требований исполнительного листа Управлению неизвестны.

Также в своем письме Управление Федерального казначейства по городу Москве указывает, что определением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2023 года по делу № А20-4378/2021 приняты обеспечительные меры по запрету Управлению производить описание и перечисление денежных средств, исполнения платежных (исполнительных) и иных документов с банковских (казначейских) счетов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной Службы исполнения наказаний» без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ФИО1, за исключением текущих платежей.

30.12.2020 года между ООО «СК ИРБИС» и ФГУП «Главное строительное управление ФСИН» был заключен Договор подряда на строительство общежития Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственной институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»  включая поставку материалов, изделий, конструкций  и оборудования, необходимых для выполнения работ в соответствии с утвержденной  Проектно – сметной  документацией, в сроки согласно Графика выполнения строительно – монтажных работ.

Работы по договору выполнены 14.12.2021 и 21.12.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ форма КС-2) и отражено в  решении Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года по делу № А40-4079/2023-52-32.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2021 года но делу №А20-4378/2021 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве)  в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной Службы исполнения наказаний» 

Заявитель считает, что что погашение денежных обязательств перед ООО «СК Ирбис» по договору от 30.12.2020 и согласно  решению Арбитражного суда города Москвы, является текущими платежами и у Управления Федерального казначейства по городу Москве имеются все основания для исполнения исполнительного листа, поскольку погашение задолженности перед ООО «СК Ирбис» является текущим платежом, не требующим дополнительных согласий.    

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство является участником бюджетного процесса на федеральном уровне; осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01.07.2021 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации», которым Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 242.6-1 «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения», а также главой 24.4. «Казначейское сопровождение» вступил в силу с 01.01.2022.

Правила казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством утверждены приказом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2024 № 2024 (далее - Правила № 2024).

В адрес Управления 31.07.2023 поступил комплект документов, содержащий, в том числе, исполнительный документ серии ФС № 044279343, выданный 14.07.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-4079/2023, о взыскании денежных средств с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний».

Управлением начата процедура исполнения исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление, руководствуясь пунктом 2 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, письмом от 03.08.2023 № 73-08-14/11-17859 уведомило должника о поступлении исполнительного документа и о необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления распоряжения на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного     документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование.

В связи с нарушением Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» требований, установленных пунктом 3 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление 28.08.2023 приостановило до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на соответствующем разделе лицевого счета должника, связанных с исполнением государственного (муниципального) контракта (контракта, договора, соглашения), по которому возникло требование (за исключением операций по перечислению денежных средств для расчетов по оплате труда, перечислению удержанных налогов и уплате начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, операций по исполнению исполнительных документов, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью).

Письмом от 01.11.2023 № 73-08-14/11-24189 Управление, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уведомило взыскателя о невозможности осуществления взыскания денежных средств с должника в связи с отсутствием на его счете денежных средств в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Из системного толкования норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приведенных Правил № 2024 следует, что Управление не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами на лицевых счетах клиентов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2022 № Ф07-5978/2022 по делу № А26-6507/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону иди иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако при этом, Управлением предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в заявлении ООО «СК Ирбис» не приведено доводов, подтверждающих незаконность действий Управления, а также не указаны обстоятельства, обязывающие Управление осуществлять исполнение исполнительного листа в нарушение норм, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3032-О, от 26.10.2017 № 2360-О, от 18.07.2017 № 1690-О, от 20.12.2016 № 2665-0). Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).

При этом с учетом вышеизложенного, заявителем был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку отсутствует правовая неопределённость в законности действий Управления исходя из порядка, установленном статьей 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с учетом Правила № 2024, обратное заявителем не доказано.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены его требования. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "СК Ирбис" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова