АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А32-9574/2021

г. Краснодар                                                                      «15» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Мостовской Краснодарский край,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Псебай Краснодарский край,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Войсковая часть 3219 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лабинск Краснодарский край, ООО «Соленовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), . Усть-Лабинск Краснодарский край,

о признании права муниципальной собственности на одноэтажное жилое здание (двухквартирный жилой дом), площадью 152 кв.м, с кадастровым номером 23:20:0112001:2087, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от третьих лиц: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Мостовский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (далее – ответчики) о признании права муниципальной собственности на одноэтажное жилое здание (двухквартирный жилой дом), площадью 152 кв.м, с кадастровым номером 23:20:0112001:2087, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита» (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Войсковая часть 3219, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ООО «Соленовское».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, по представленным ранннее отзывам возражали на заявленные требования.

Представители ООО «Соленовское», Федерального государственного казенного учреждения «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Войсковой части 3219 в судебном заседание просили  суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.  

Представитель Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как указывает истец, Постановлением главы администрации поселка Псебай Мостовского района Краснодарского края от 2 августа 1994 г. № 152 «О закреплении земельного участка войсковой части 3219 г. Лабинска» в пользование войсковой части 3219 г. Лабинска передан земельный участок 7 га в урочище Хацавита. Войсковой частью 3219 г. Лабинска было зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, с кадастровым номером 23:20:0303001:3, площадью 70 000 кв.м., вид разрешенного использования – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита».

В адрес администрации муниципального образования Мостовский район войсковой частью 3219 было направлено заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:20:0303001:3, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита».  

Постановлением администрации муниципального образования Мостовский район от 22 августа 2019 г. № 867 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:20:0303001:3» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой частью 3219 земельным участком с кадастровым номером 23:20:0303001:3, площадью 70 000 кв.м., вид разрешенного использования – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита».

Вышеуказанный земельный участок, является собственностью администрации муниципального образования Мостовский район, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 августа 2019 г. № 23/001/132/2019-5146, дата государственной регистрации 13 мая 2004 г., номер государственной регистрации права 23-01.32-7.2004-309.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:20:0303001:3 имеется одноэтажное жилое здание (двухквартирный жилой дом), площадью 152 кв.м., с кадастровым номером 23:20:0112001:2087.

Вышеуказанное  жилое здание было возведено хозспособом государственным предприятием и должно было передано в муниципальную собственность администрации муниципального образования Мостовский район на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако до настоящего времени одноэтажное жилое здание (двухквартирный жилой дом), площадью 152 кв.м., с кадастровым номером 23:20:0112001:2087, в установленном порядке не передано администрации муниципального образования Мостовский район. Зарегистрировать право муниципальной собственность на вышеуказанный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, так как у администрации муниципального образования Мостовский район отсутствуют документы-основания для регистрации права собственности.

Инициировать процедуру признания объекта бесхозяйным имуществом в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представляется возможным, ввиду наличия права муниципальной собственности на земельный участок, на котором непосредственно расположен объект недвижимого имущества.

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом факта возникновения на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве с ответчиком.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Иск основан на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении N 3 указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд.

Как следует из материалов, дела спорный объект представляет собой одноэтажное жилое здание площадью 152 кв. м., с кадастровым номером: 23:20:0112001:2087, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита».

Согласно выписке из  ЕГРН 24.03.2021 №КУВИ-002/2021-26962728 год постройки и год ввода в эксплуатацию объекта – данные отсутствуют.  

Согласно отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» объект был поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2010 и внесен в государственный кадастр недвижимости на основании электронного файла, переданного из Управления росреестра по Краснодарскому краю, в рамках реализации части 3 статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости), а также пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (сведения в электронном файле представляют собой не полную информацию в текстовом описании характеристик объектов недвижимости).

Согласно сведениям ЕГРН инвентарный номер объекта, присвоенный БТИ при осуществлении технического учета № 1318-мостогвское отделение. Сведения о связи с земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует.

Из пояснений представителя истца сведения о дате строительства спорного объекта, кем объект был построен и за чей счет отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как неоднократно указывал истец, Постановлением главы администрации поселка Псебай Мостовского района Краснодарского края от 2 августа 1994 г. № 152 «О закреплении земельного участка войсковой части 3219 г. Лабинска» в пользование войсковой части 3219 г. Лабинска передан земельный участок 7 га в урочище Хацавита, было зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования.  

Письмом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 11.04.2011 № 4/223892 «О согласовании решения командира войсковой части 3219 по вопросу списания федерального имущества» в связи с невозможностью дальнейшего использования и на основании заключения уполномоченной организации подтверждена правомерность списания закрепленного за войсковой частью имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, осуществления его уничтожения (разборки), постановки на бухгалтерский учет пригодных частей, внесения в документы бухгалтерского учета сведений о выбытии имущества, обеспечения погашения записи о зарегистрированном праве в ЕГРН.

В соответствии с Актом Войсковой части 3219 внутренних войск МВД России № 00000139 от 09.09.2016 двухквартирный дом списан с баланса ввиду ветхого состояния.

Кроме того, согласно Письму Войсковой части 3219 от 07.08.2019 № 4063/24-616 в адрес Администрации МО Мостовский район документов о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под спорным объектом, Постановлению Администрации МО Мостовский район от 22.08.2019 № 867 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования», земельный участок возвращен администрации без расположенных на нем объектов недвижимости.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сити-Консалт» (350004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы  точные  технические,  конструктивные  характеристики (размер, площадь, площадь застройки, год постройки, материал стен, этажность, степень износа и т.д.) спорного объекта? Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил?

2.  В границах какого земельного участка расположен спорный объект?

3. Определить  является  ли  объект  –  объектом  капитального  строительства   или временным строением? В том числе установить, имеет ли он (объект) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение от 24.09.2021, согласно которому экспертом  сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертом указано, что спорный объект с кадастровым номером 23:20:0112001:2087, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита», не соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, год постройки не установлен. 

Технико-экономические характеристики Объекта экспертизы:

№ пп

Элемент / характеристика

Фактическое состояние

1

Фундамент

каменный, малозаглубленный, глубина залегания составляет ≈ 0,3 м;

2

Стены

Каменные из мелкого блока 

(Большая часть несущих стен уничтожена)

3

Перегородки

Смешанные. Частично присутствуют и деревянные и кирпичные перегородки (Большая часть перегородок уничтожена)

4

Крыша

отсутствует

5

Отопление

отсутствует

6

Электропроводка

частично сохранилась

7

Электроосвещение

отсутствует

8

Водоснабжение

отсутствует

9

Водоотведение

отсутствует

10

Газоснабжение

отсутствует

11

Площадь застройки 

(фактическая, по цоколю)

189.5 м2

12

Общая площадь (фактическая)

≈ 162.9 м2

13

Общая площадь (ЕГРН)

152 м2

14

Этажность

1

15

Высота помещений

≈ 2.6 м (по высоте сохранившихся стен)

16

Высота здания

невозможно определить

17

Строительный объем

невозможно определить

18

Год постройки

невозможно определить

19

Степень износа

≈ 89%

Спорный объект имеет 89% степень физического износа, что характеризует его техническое состояние как «негодное». Дальнейшая эксплуатация недопустима.

По второму вопросу эксперт определил, спорный объект расположен в границах земельного участка с КН 23:20:0303001:3, площадью 70 000 м2, находящегося по адресу: Краснодарский край, р-н Мостовский, урочище "Хацавита".

На третий вопрос эксперт указал, что спорный объект имеет малозаглубленный бутовый фундамент с глубиной залегания ≈ 30 см. Спорный объект являлся объектом капитального строительства. 

На момент проведения экспертного осмотра Спорный объект, как жилое (двухквартирное) здание прекратил свое существование. Капитальный ремонт (восстановление) и дальнейшая эксплуатация Спорного объекта не представляется возможным. Срок службы Спорного объекта вследствие повсеместного разрушения его конструктивных элементов истек. Следовательно, причинение несоразмерного ущерба Спорному объекту при его перемещении невозможно.

Спорный объект перестал существовать в качестве жилого здания, в качестве объекта капитального строительства и в качестве объекта недвижимого имущества.

При ответе на четвертый вопрос эксперт установил,  что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о том, затрагивает ли Объект экспертизы права третьих лиц не входит в область специальных знаний Эксперта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №091521.01 от 08.11.2021г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 091521.01 от 08.11.2021 г.  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорный объект в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта на основании Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ должна быть запрещена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 15-КГ13-4.

В совокупности с представленным в экспертном заключении фотоматериалом и выводами  эксперта о степени физического износа объекта (89%), суд приходит к выводу, что спорный объект фактически утратил свои физические свойства, характеризующие его как объект недвижимости, позволяющие использовать его по назначению, а представляет собой руинированные остатки.

Наличие частично сохранившихся элементов,  при полном отсутствии стен, потолка, кровли, пола, окон и дверей, не может характеризовать объект как объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что поскольку спорный объект недвижимости разрушен, фактически утратил свои физические свойства,  создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку удовлетворение заявленных требований в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав. Довод истца о том, что восстановление рассматриваемого объекта возможно только при установлении права собственности на него, судом не принимается, поскольку основания для признания права собственности истца на спорный объект отсутствуют. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021года  по делу А32-47761/2020. 

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат отнесению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Соленовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко